24-70L décevant?

[Lafronde]

Bonjour les eossiens

Alors voici mon soucis (le premier pour l'instant).

Je possède un 550D (qui va devenir 5D2 d'ici quelques mois, ou auquel viendra s'ajouter un 5D1, j'ai pas encore décidé) avec pour deux objectifs principaux, un 70-200 F4, et un 24-70 2.8 tout deux achetés d'occasion.

Pleinement satisfait de mon 70-200, qui me donne des images d'une netteté incroyable sur la totalité des focales qu'il couvre, je suis en revanche vraiment déçu de mon 24-70 qui lui, n'est jamais vraiment net voir même carrément mou du genou.

Après une petite heure de surf sur le forum pour tenter de trouver des indices, j'ai lu canon-passion, lors d'un topic relativement similaire au mien, demander s'il y avait du jeu dans le bloc optique une fois celui ci en position 24mm. Donc avant que l'on me pose la question, la réponse est oui, il y a du jeu, mais je ne sais pas si ce jeu est normal, ou si la partie qui sort doit être absolument fixe?
(Je peux faire une vidéo rapide pour montrer exactement de quoi je parle)

Ensuite dans un autre topic consacré au test du 24-70, canon-passion (encore lui merci !) a indiqué que le test le plus simple était de photographier un journal sur un mur et de voir la netteté sur l'ensemble de l'image.

J'ai donc fait ceci, dans le zip vous trouverez 4 photos d'une vieille mappemonde photographiée avec le 24-70, l'objectif parallèle au sujet, posé sur un trépied et retardateur (ne possédant pas de télécommande) une à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm, le tout en RAW sans aucun bidouillage.

Le temps étant vraiment maussade, je n'ai quasiment pas de lumière (et la lumière du plafond aurait créé des reflets sur la mappemonde qui est un peu plastifiée), donc c'est bruité car shooté à 800 ISO à f2,8 et à 1/125s, installation et réglages qui doivent normalement minimiser les flous de bougé.

http://www.studiolaf.net/photocanon/...stLafronde.zip (si jamais le test n'est pas fait correctement, dites le moi, je recommencerai)

Comme vous pourrez le constater, ce n'est vraiment pas terrible, mon 550D fonctionne par contre très bien avec tous mes autres objectifs, que ce soit le 70-200 ou mes M42 (Zeiss, Yashica, Helios, Takumar, Vivitar) donc je ne pense vraiment pas que ce soit lui le fautif.

Ma question est donc la suivante :

Si c'est bien le 24-70 qui est "merdeux" que puis-je faire? l'envoyer dans un SAV agréé (le plus près étant Paris) et combien cela va me coûter? (très importante cette partie de la question)

Merci à tous ceux qui prendront le temps de me filer un coup de main!

[Colonel Sanders]

Déjà pour un test sur trépied 800 ISO est totalement inutile, un simple retardateur 2sec + verrouillage du miroir le tout à 100 ISO suffit et permet de ne pas avoir de bruit (le bruit bouffe une partie du piqué).

A première vue sur les bords et dans les coins c'est pas top, alors que normalement en APS-C ce défaut devrait-être minimisé, même au centre je fais très largement mieux avec le 24-105 qui est pourtant sensé être un poil en dessous.
A voir aussi avec une mise au point manuelle en Liveview dès fois que ce soit un léger front/back focus.

[hg80eve]

Bonjour

Le manque de netteté n'est quand même pas évident. Tes images sont à PO et ce n'est pas là qu'il donnera le meilleur de lui-même. Il faudrait refaire des tests avec plus de lumière, et éviter 800 ISO . Personnellement, mais ma remarque est tout à fait empirique et subjective, je trouve que son piqué devient évident sur des sujets assez lumineux.
Par ailleurs, si tu as des réglages sur "paysage" et "nuageux", je ne sais pas si ça peut jouer, mais essaye peut-être de voir si c'est plus à ton goût en neutre et avec une autre balance.

[Lafronde]

Merci de votre intérêt!

Alors j'ai refait une série, avec lumière du soleil directe sur la mappemonde (vers 19h, il est à bonne hauteur dans l'une des chambres)
Donc du coup, trépied pareil, 2.8 (car c'est là que je l'utilise le plus) et c'est vraiment à 24mm que je retrouve ce que je vois sur mes photos, c'est moins flagrant à 35, 50 et 70 en étant sur un trépied et à 100 iso, je le reconnais
mais à 24mm, la carte n'est pas vraiment lisible du côté de Moscou lorsque qu'elle est zoomée à 100%, et ça m'inquiète un peu, mais peut être est-ce normal?

Je vous met la 35mm

http://www.studiolaf.net/photocanon/_MG_9031.CR2

J'en demande trop? (c'est possible ) et surtout c'est le "jeu" dans le fût de l'objectif qui m'a fait tilté.

Je voudrais juste être sûr que mes photos ne sont pas très nettes à cause de moi et non pas à cause de lui (même si compte tenu de mon experience, ça semble une évidence), car ça se règle "facilement" en travaillant.

Merci encore

[hg80eve]

Ca parait mieux quand même. De toute façon, il vaut mieux éviter 2.8, ne pas l'utiliser par choix mais plutôt quand on ne peut pas faire autrement. Il est meilleur vers 5.6.

[Picasso67]

Mon 18-55 IS est bon aussi à 5.6 quand je suis à 35mm. Je ne vois pas l'interet du 24-70 si on dois éviter les 2.8 et 4...

[LeRenardPolaire]

+1; l'achat d'un objectif L se justifie surtout pour l'utilisation à P.O.

Bien sûr ce n'est pas optimum,mais ça doit rester dans un niveau plus qu'acceptable.

Rémy

[rem22]

Si c'est bien le 24-70 qui est "merdeux" que puis-je faire?

le renvoyer et prendre un 17-55, pour ton 550d il va te sortir des images comme celles de ton 70-200 dès f/2.8...Et tu mettras le 70-200 sur le 5D premier du nom.

550d + 17-55 et 5d + 70-200, superbe doublé
Si tu tiens absolument à être en 24x36 uniquement, le 24-105 semble moins capricieux que le 24-70L.

[groux]

J'ai lu assez souvent que le 24-70 présentait sur l'ensemble de sa production une qualité assez inégale. Certains ont de véritables rasoirs, alors que d'autres ont des objectifs bien moins piqué.

Photozone le dit d'ailleurs dans la conclusion de son test:
The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample.
During the last two years four lenses has seen the lab with only one within specs - this is disappointing especially for a lens of this price class.

[slashed]

Bonjour. J'ai un 24-70 acheté il y a plus d'un an. Le piqué est homogène sur toutes les focales.

Ton test n'est pas significatif car tu es en mode "nuageux".... à 800 ISO, 1/125 et en mesure pondérée centrale.
De plus, ta lumière n'est pas homogène et même mauvaise !
Dans ces conditions n'espères pas un piqué exceptionnel.

[hg80eve]

Mon 18-55 IS est bon aussi à 5.6 quand je suis à 35mm. Je ne vois pas l'interet du 24-70 si on dois éviter les 2.8 et 4...

Si tu me lis bien, je ne dis pas le contraire: je voulais dire que le 2.8 offre une possibilité supplémentaire par rapport à ceux qui ne l'ont pas, en rien une obligation. Je répète simplement que quand on a le choix entre 2.8 et 5.6, il vaut mieux utiliser cette dernière ouverture à moins de rechercher un effet de bokeh. Plutôt que de dire éviter, j'aurais dû dire préférer.

[varec]

Il semble que le fichier ait changé Celui que j'ai téléchargé est neutre, netteté 0. Je ne vois pas l’intérêt. Photographier une mappemonde dis tu. J'ai l'impression que c'est une carte. Euphémisme! Même chose que prendre un mire, encore faut il être calé dans les trois plans. C'est net à gauche pas à droite... Surement les galets...

[Mac2luxe]

Salut Lafronde,
je me suis retrouvé dans le même cas que toi, à savoir un 24-70 acheté d'occasion que j'ai trouvé décevant ! J'avais le 18-55 du kit d'origine de mon 500D et je m'attendais avec le 24-70 à faire des images d'une netteté à tomber par terre, et ben nada… rien de vraiment mieux que le 18-55.

J'ai fait des tests à toutes les focales et en raw, dans les mêmes conditions avec les 2 objectifs, et il m'a été impossible d'en trouver un meilleur que l'autre !
À 28 mm, donc entièrement sorti, l'objectif a beaucoup de jeu, à 70mm il en reste un peu, la bague du zoom est quelques fois difficile à tourner, bref j'ai fini par trouver tout ça un peu effrayant !!

Du coup, dans le doute j'ai pris sur moi de l'envoyer au service technique de Canon (le seul étant à Paris comme tu l'as spécifié) pour le faire tester, ce qui a pris une bonne semaine et m'a coûté une quinzaine d'euros.
Le service technique m'a retourné un devis de 290€ pour "changement des guides" j'ai donc téléphoné pour avoir plus d'explication et j'ai appris par le technicien qui s'en était occupé, que l'objectif était très bien et qu'il s'agissait là d'une maintenance "par défaut". J'ai donc récupéré la bête pour le pris du devis et je me suis dis qu'il fallait travailler pour arriver à en tirer le meilleur.
Ça va faire un an que je l'ai et j'avoue n'avoir été étonné par le piqué des images que très peu de fois, et de toutes les manières uniquement après les avoir accentuées dans DPP.

Pour faire un test, je me mettrais en mesure évaluative, mode AV, l'autofocus réglé sur le collimateur central seul, à f8/50mm, verrouillage du miroir activé (dans les fonctions personnalisées), déclenchement sur retardateur, avec l'appareil sur pied. Réglé de cette manière tu devrais voir les points de la trame d'impression de ta carte !! Si avec ces réglages ton raw n'est pas meilleur que le dernier que tu as fait passé, tu pourras envisager de le faire tester par Canon.