Mon premier objectif polyvalent pour mon futur 60d

[phm]

Voilà, j'ai décidé d'aquerire un eos 60d aprés plusieurs recherche et teste de prise en mains.
Mais voilà, quel objectif mettre déçu?
J'ai retenu selon mes moyens 3 objectifs et j'aimerai vos avis.

Tamron SP 17-50 mm F/2,8 XR Di II VC:
Plus: Ouverture constante Et stabilisateur.
Moins: son range limité.
Prix: 370.

Canon 18-135 f/3,5-5,6 EF-S IS
Plus: transstandard puissant et son prix
Moins: son ouverture glissante et faible.
Prix: 300.

Sigma 17-70mn f/2,8-4 DC Macro OS HSM
Plus: Macro, stabilisateur, moteur,
Moins: son prix, ouverture glissante.
Prix: 400.

Si vous avez d'autre idée,

[lumix 72]

tout depend de ton utilisation principale

Tamron SP 17-50 mm F/2,8 XR Di II VC:
Plus: Ouverture constante Et stabilisateur.
Moins: son range limité.
Prix: 370.
il est bien mais en seul objectif ça va etre court, plus adapté en interieur ( parfait pour un mariage )
Canon 18-135 f/3,5-5,6 EF-S IS
Plus: transstandard puissant et son prix
Moins: son ouverture glissante et faible.
Prix: 300.
plus polyvalent, et pourquoi pas le canon 18-200 ?

Sigma 17-70mn f/2,8-4 DC Macro OS HSM
Plus: Macro, stabilisateur, moteur,
Moins: son prix, ouverture glissante.
Prix: 400.
400€ c'est pas si chère, mais c'est sigma

[sny]

Bonsoir,

Je prendrais le 17-50 pour son ouverture et sa qualité. Maintenant tu parles d'un objectif polyvalent, et sur ce point, mis à part son ouverture, il est derrière les deux autres. Le Canon est une valeur sûre, c'est celui que je choisirai si un range important est ta priorité.

Amicalement

Sny

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

On dirait que l'ouverture est un critère pour toi, mais est-il aussi important ?

Ce critère a un impact important sur le budget.

Je vois que 370€ ne te font pas peur, mais 400€, si.

Es-tu pressé ?

Penses-tu allonger ton budget en attendant un peu (Salon de la Photo et autres fêtes de la rentrée/Noël) ?

Dis-nous en plus, nous voulons tout savoir... ou pas

Rémy

[sirock57]

Je pense que le 17 / 50 est le plus adaptée avec son ouverture constante , bon pour a peu pres le meme prix tu peut trouver un 28 / 70 2.8 L mais du coup tu perd un peu le grand angle a voir mais en moins en qualité optique et de construction c'est impec

[phm]

Oui, je cherche comme tous l'objectif parfait, mais le budget me limite dans les 300 à 400, et si je devais attendre je rêve d'un fameux 70/200 2,8 IS.

Pour l'intants je cherche un objectif dont je ne regreterai pas. L'achat serait pour la rentrée.
Le canon 18/135 me tente bien, et cela me permettra de prendre en complément le 50mn à 1,8 pour au moins avoir un objectif lumineux.
Le tampon 17/50 les critiques mon plu et l'ouverture constante à 2,8 et sa construction me séduit, souvent déçus des PDV en intérieur cet objectif pourrai me corresponde.
Le sigma 17/70 un ami chez les jaunes me le conseil. Mais j'ai un doute sur son piqué pour son prix




Venant d'un bridge fuji S100fs j'ai peur être limité par un zoom légé.

[didch]

J'ai le 60d et j'ai le 15-85 vraiment bien ,rien à redire

[LeRenardPolaire]

Pour 400 €,

- 18-55 IS + 55-250 IS (+ éventuellement le 50/1,8 selon l'offre car le 60D est parfois vendu avec les deux en kit à un prix parfois intéressant, ça fait beaucoup de parfois, mais j'ai déjà vu des kits plus cher que le détail...)
- 17-50/2,8 non VC
- 35/2 + 50/1,8 en mode zoom avec tes pieds

Rémy

[phm]

Oui le 15-85 à une très bonne presse, mais là il dépasse les 600e

[rem22]

C'est sur, mais la plage couverte est très sympa, et la qualité au centre de l'image très bonne.

Des 3 proposés, je prendrais le 17-50 f/2.8....

Pour ton rêve de 70-200 f/2.8 IS, au début on en rêve tous, comme du 24-70L f/2.8, mais avec le temps, l'expérience, et la découverte de ce qu'on aime vraiment dans la photographie, on se rend compte que ce n'est pas forcément l'objectif ultime.
C'est pour cela qu'il y a des 70-200 f/4, mais aussi des 135mm f/2, ainsi que des 100 MAcro L ou encore des 65 MP-E. Bref, concentre toi sur ce que tu peux actuellement, apprends les bases, la technique, fais toi plaisir, et quand tu auras les moyens, tu verras quel objectif sera l'élu.

70-200 c'est génial en plein ou pour les spectacles en intérieur, mais ne pas négliger la plage la plus courante dans la vie de tous les jours. Si la majorité de tes shoots se font à moins de 50mm, il vaut mieux un 17-55is et un 70-300 USD tamron ou un 70-200 f/4 qu'un 17-50 tamron et un 70-200 f/2.8...

[phm]

Pour 400 €,

- 18-55 IS + 55-250 IS (+ éventuellement le 50/1,8 selon l'offre car le 60D est parfois vendu avec les deux en kit à un prix parfois intéressant, ça fait beaucoup de parfois, mais j'ai déjà vu des kits plus cher que le détail...)
- 17-50/2,8 non VC
- 35/2 + 50/1,8 en mode zoom avec tes pieds

Rémy

J'ai pensé au double kit 18-55 et 55-250, mais niveau qualité cela me lése perplexe, les focal supérieure à 100mn je verrai plus tard peut être avec un 70/300 pour l'année prochaine.
Le VC (IS pour canon) sur le tamron me semble indispensable pour les PDV que je réalise, je shoot souvent en basse lumière et un stabilisateur peut me faire gagner de la vitesse.
Oui le mellieur zoom s'est les pieds, je ne veux pas me surchargé d'obtique non plus, dans l'avenir un 50 ou 35 et 100 macro.

Mon choix va s'arreté sur le 18/135 et un 50
Mais je pense avoir des regrets de ne pas prendre le 17/50 2,8 VC

[Ldo]

Le 18-135 ne te rendra pas service en basse lumière (je l'ai eu), déjà à f4 je suis limite...

[Totof10]

Il faudrait savoir ce que tu souhaite faire comme photo car les 3 objectifs dont tu parle on est avantages et des inconvénients, te donner des conseils dans le vide ne t'aidera pas trop à faire un choix opportun.

[phm]

Il faudrait savoir ce que tu souhaite faire comme photo car les 3 objectifs dont tu parle on est avantages et des inconvénients, te donner des conseils dans le vide ne t'aidera pas trop à faire un choix opportun.

je fais en général des portraits groupe (évènement mariage baptême) et des paysages (nuit, levé du jour...) et familiale.
Mon épouse attend un heureux évènement, pour l’occasion l'objectif devra convenir pour le suivit de la grossesse et les premières photo du bout choux

[Totof10]

Alors je dirais de la Tamron 17-50 f2.8 est un très bon choix, ceci dit les autres ne sont pas incompatible avec tes besoins.
mais perso pour 400 € j'opterai pour le Tamron (290€ non VC et 369€ en VC) et un 50 f1.8 (100 €) pour faire de très beau portrait du futur bébé.

[rem22]

+1 pour le couple 17-50 + 50mm F/1.8....Très bon choix, j'ai fait la grossesse de ma femme + les 18 premiers mois de ma fille avec un tamron f/2.8 ( en 28-75 par contre ) et un 50mm f/1.8.

par contre attention à ta description, tu n'as pas des objectifs de 28 à 400mm je pense, mais un équivalent 24x36 sur le petit capteur de ton fuji...
Soit certainement quelque chose du genre 5-30mm... Tu verras en découvrant le monde du réflex que la longueur de la focale change tout !

[phm]

+1 pour le couple 17-50 + 50mm F/1.8....Très bon choix, j'ai fait la grossesse de ma femme + les 18 premiers mois de ma fille avec un tamron f/2.8 ( en 28-75 par contre ) et un 50mm f/1.8.

par contre attention à ta description, tu n'as pas des objectifs de 28 à 400mm je pense, mais un équivalent 24x36 sur le petit capteur de ton fuji...
Soit certainement quelque chose du genre 5-30mm... Tu verras en découvrant le monde du réflex que la longueur de la focale change tout !

Vous m'avez guidé sur mon choix, vos retours d'expérience mon convaincu, donc je partirais pour le Tamron 17-50 f2.8 (le VC ? vaut-il son écart de 80€) + le 50mn f1.8.

Mon fuji s100fs qui est un bridge de 11.1MP me servira pour les longues focal, son amplitude x14.3 (7,1-101.5mn = 28-400mn équivalent au 135) restera comme second boitier.

Par contre il me reste une optique comme neuf de mon ancien reflex eos100 argentique un Signa Asphérique 28-105mn f:2.8-4. je ne sais pas s'il aura la qualité des objectifs d'aujourd'hui.

[rem22]

Le VC est la stabilisation chez tamron. Ca peut être pratique en intérieur pour les sujets immobiles; ou en paysage en faible lumière...
Je crois que la version VC pique un peu moins au centre que les "anciens" 17-50 mais sur les bords c'est plus homogène ( pratique en paysage, moins vital en portrait ).

Pour le sigma, je ne sais pas, mais par rapport à un 17-50 tamron, je suis à peu près sur qu'il sera largué en tous points.
Et 28 c'est parfois un peu long sur petits capteurs canon ( ça correspond à 44.8mm sur 24x36 niveau cadrage )

[poukill]

Pour utiliser la stab sur un grand angle, il faut quand même le vouloir !
A 20mm, 1/30s suffit largement pour empêcher le flou de bougé. Perso j'ai jamais eu de problème avec ça. Je prends souvent les scènes vivantes, et en dessous de 1/30, les personnes mobiles, même lentement, sont tout juste nette. La stab ne m'a jamais aidé pour ça... Pis honnetement, la version non VC pique un poil plus que la VC, je crois que ça suffit largement à préférer la version non VC, non ? :-)
Par contre, pour mon 70-200, la stab est nettement justifiable... Pouvoir prendre des portrait de personnes à 200mm à 1/60, c'est très confortable !

[bourriquet83]

Je ne suis pas convaincu que le monde du reflex soit fait pour toi, a te lire je pense que dans 6 mois il est revendu...
Tu le compare trop à ton bridge que tu adore (tu en parle à chaque message), ce sont deux philosophies radicalement differentes.
on ne peux pas comparer un compact (pardon un compact de 400grammes avec un gros zoom bas de gamme) et un reflex