Terre et mer

[Syll]

Voici quelques photos sur Etretat...

1

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 49mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 100

2

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 146mm | 1/640s | f/5 | ISO 100

[rem22]

Un classique, cependant, je ne suis pas très fan de la composition de la seconde.
Je ne dis pas que j'aurais fait mieux, le sujet n'est pas forcément facile, mais j'aurais tenté autre chose.

Le gros bloc à gauche est imposant et n'apporte pas forcément grand chose, peut être qu'un cadrage vertical aurait été meilleur ?
Sur cette seconde photo tu peux d'ailleurs renforcé la netteté je pense...Tu as bien géré le ciel clair en revanche tu ne l'as pas cramé !

[chris07]

Idem 22 et la lumière de la deuxième est très "grisouille", ce grand ciel est bien triste.
Amicalement,
Chris07

[rem22]

y a un contre jour en fait Chris je pense, regarde l'aiguille, elle semble être plus lumineuse de l'autre coté.

[Syll]

Merci de vos coms,effectivement un sévère contre jour sur la deux que j'ai essayé de traiter...à suivre une ou deux compos sur le thème de la deux.
3

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 32mm | 1/800s | f/4.5 | ISO 100

4

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 18mm | 1/1000s | f/3.5 | ISO 100

5

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | 18mm | 1/500s | f/3.5 | ISO 100

[miout83]

le sujet est vraiment intéressant mais l'heure de la photo n'est pas bonne - la lumiere est trop forte et detruit l'image - perte de detail - de couleur - contrast et ombre pas belle

on dirait des photo prise avec un telephone (lol) a refaire dans de meilleur condition (je sais on a pas toujours le choix) au coucher de soleil avec trepied....

[Syll]

Merci pour la franchise, ferais mieux la prochaine foi...

[miout83]

je suis encore un débutant mais je sais que la lumière est vraiment tres importante et je fais de moins en moins de photo entre 10h et 17H (en été) - j'était decu de mes photos - la lumière forte ecrase la photo (meme si le cadrage est intéressant)

[P@T]

Salut,
tes photos manquent de traitement, j'en ai récupéré quelques unes
et y a quelque chose a faire
Mais pas évident en JPEG aussi compressé....

P@T

[Strieb5]

Un petit HDR devrait pouvoir faire quelque chose de la 3. Je trouve sa compo interressante !
AMHA

[rem22]

Je pense qu'un peu plus de post traitement sans forcément recourrir au HDR donnerait un peu plus de pep's à ces images.
Mais c'est sur que la 3 se prête au HDR.

Comme dit précédemment, l'heure choisie n'est pas forcément la meilleure, mais concilier balades familiales et photos amène souvent à prendre des photos lorsque la lumière est très dure.
C'est comme ça, et sinon c'est pas de photo, donc, je comprends bien. On peut faire des photos sympas alors que la lumière est dure, mais c'est sur qu'il vaut mieux y aller aux meilleures heures de lumière.

La 3 et 5 sont sympas.

autre point, je vois que tu utilises souvent ton objectif à PO, ferme le un peu, tu auras de bien meilleurs résultats avec le 18-55is entre f/7 et f/8.

[weinen]

Je ne crois pas que le soucis vienne du traitement mais en grande partie de la PdV. Tu es sur de très grands ouvertures a des vitesses élevées sur un sujet fixe... Quel intérêt sauf la perte de netteté ?
Ce genre de photographie doit être pris à F8 minimum. A 18mm un petit F11 aurait été parfait et vu ta vitesse d'obturation tu avais largement de la marge sans forcément recourir a un trépied si tu n'en avait pas sous la main... La ça sent le mode automatique (carré vert) a plein nez
Ce ne sera pas réussie pour moi mais ce ne sera que l'occasion d'y retourner, c'est un exercice compliqué

[Syll]

Merci pour les commentaires, Oui effectivement j'avais choisi une vitesse élévée pour une grande ouverture (peut-être pas très judicieux...)pour éviter de cramer la photo en raison du fort contraste entre les parties très sombres au premier plan et la forte luminosité du à l'horaire de prise de vue, la réverbération de la craie, l'arche et le ciel.
Du coup j'ai du éclaicir légérement les photos...
Je pense qu'avec un filtre, le rayonnement aurait pu être réduit... peut-être vous avez une suggestion sur un choix en particulier?
Je ne suis pas très familiarisé avec vos abréviations, vous m'en escuserez. HDR ?

[Strieb5]

HDR = High Dynamic Range
Concaténation de photos prisent avec des expos différentes....en gros tu prends 3x la même photo en sous/normal/sur exposant.
Ensuite, tu recomposes une photo parfaitement exposée dans toutes les zones à partir de ces 3 là......

Si tu shoot en RAW, tu peux aussi faire les trois expositions au developpement.....certains logiciels le font même à ta place automatiquement....comme DxO (Aie j'ai fait de la pub).
Après c'est une bataille de puriste quand à la méthode......

Une petite recherche sur internet devrait te donner pas mal d'info sur le sujet

En espérant que ces infos te soient utiles

[Syll]

Merci pour les infos...

[Syll]

Un dernier mot, je suis un peu déçu sur le rendu final et particulièrement sur la netteté qui sur les formats originaux(+4000*+3000)est bien meilleure, malheureusement pour rentrer dans les 300ko je suis obligé pour certaines de les réduire à 600*400. Du coup les détails ne sont pas nets...Très flagrant sur la 1 et 5 entre autre.
Vous avez peut-être une astuce?

[Syll]

Merci à vous

[Strieb5]

Tuto EOS-numerique très bien fait ici : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970788226
En plus c'est sur un soft gratuit que tu peux downloader facilement (FastStone Image Viewer, Screen Capture, Photo Resizer ...)

Je sais pas trop si j'ai le droit de metttre des liens dans les posts comme ca ???

[CELTICJRB]

Je sais pas trop si j'ai le droit de metttre des liens dans les posts comme ca ???

Tant que ce ne sont pas des liens vers des sites commerciaux, il n'y a pas de problème.

Jean

[Syll]

Merci Strieb5