Qualité d'image avec un objectif ancienne génération(mfl)

[pierre17320]

bonjour à tous
j'ai récemment acheté un vieil objectif Tamron Adaptall 300mm 5.6 qui me donne satisfaction mais je trouve que les images sont pâles et peu contrastées bien que de qualité correcte , est-ce normal ?
(j'essaie de joindre une photo )
je me mets sur la position AV pour que l'appareil se cale sur la bonne vitesse , j'ai une bague avec puce EMF pour l'aide à la map

merci d'avance

[bourriquet83]

oui c'est normal.
J'ai testé quelques objectifs manuels m42; et certains sont des catastrophe. Pas de piqué, un voile blanc voire de grosses distorsions.
Apres c'est peut etre un objectif qui est abimé, pourquoi pas...
Mais faut pas espérer grand chose des anciens objectifs, certains sont fabuleux, mais se comptent sur les doigt de la main :p

[Colonel Sanders]

oui c'est normal.
J'ai testé quelques objectifs manuels m42; et certains sont des catastrophe. Pas de piqué, un voile blanc voire de grosses distorsions.
Apres c'est peut etre un objectif qui est abimé, pourquoi pas...
Mais faut pas espérer grand chose des anciens objectifs, certains sont fabuleux, mais se comptent sur les doigt de la main :p

Mes FD (24 f/2.8 SSC - 35 f/2 SSC - 50 f/1.4 SSC - 135 f/2.5 SC) piquent à mort même sur le 7D, en proxi par contre car plus de map à l'infini avec la bague d'adaptation sans lentille (la lentille pourri l'image...).
Et ils ont entre 30 et 40 ans donc pas tout jeunes =)

[placitric]

Les optiques anciennes donnent des résultats fort aléatoires en numérique ! Ceci tient souvent aux réflexions internes dues à la surface " brillante " du capteur, comparé au film ; aussi à celles dans l'optique même.
Les nouvelles versions d'objectifs Canon sont souvent modifiées sur ces points. Un cas fréquent est la réflexion interne avec la face plane de l'arrière de la lentille arrière de l'objectif ! Un type de plan d'optique que Canon a supprimé.

[Zuk]

Mes FD (24 f/2.8 SSC - 35 f/2 SSC - 50 f/1.4 SSC - 135 f/2.5 SC) piquent à mort même sur le 7D,

Je pensais que seuls les m42 étaient satisfaisants !?!

[titi_67207]

bonjour à tous
j'ai récemment acheté un vieil objectif Tamron Adaptall 300mm 5.6 qui me donne satisfaction mais je trouve que les images sont pâles et peu contrastées bien que de qualité correcte , est-ce normal ?
(j'essaie de joindre une photo )
je me mets sur la position AV pour que l'appareil se cale sur la bonne vitesse , j'ai une bague avec puce EMF pour l'aide à la map

merci d'avance

Ayant cet objectif et m'en servant de temps en temps (sur 5D), j'estime qu'il est très bon mais qu'il faut bien le fermer pour avoir un bon piqué (style f/8 ou f/11). De plus ces optiques adaptall sont sensibles au flare ; utilises-tu le pare soleil (coulissant il me semble) ?

Le gros plus de cet objo est la mise au point rapprochée (1m40 il me semble)

Cordialement

Thierry

[Phillupe]

Je plussoie a à peu près tout ce qui vient de se dire.
Je viens de recevoir un 200/3,5 mm en M42 (Chinon) et une bague à puce venant de l'Empire du Milieu.
Ce qui me plaisait avant tout, c'était le prix d'un 200 mm ouvrant à 3,5 (25 € pour ne rien cacher).
Hélas à 3,5 il est franchement mauvais : absence de piqué et voile blanchâtre sur une bonne moitié de l'image. Heureusement à 4, c'est mieux et dès 5,6 le voile a disparu et il enterre le Sigma 18-200 en matière de piqué et de contraste.
Au passage, la bague est de fabrication excellente (j'ai pris la plus chère : 15 €) et la puce est un plus appréciable pour la mise au point.
Au final, je suis obligé de fermer le diaphragme presque au niveau du 18-200 (qui est à 6,3 à 200 mm) pour une image bien meilleure ce qui n'est pas si mal.
Ha oui, j'avais complètement oublié que les objectifs était faits de verre et de métal, cela musclera au moins mes poignets....