17-40 f4 L un plus au 24-105 F4 L?

[Tomeos40D]

Bonsoir,

J'aimerais vos avis pour figer un peu mes priorités.

Voila je suis en train de renouveler mon parc d'objectifs pour changer les 18-55 et 55-250.
Je cherche donc une plus grande rapidité de mise au point et une qualité d'optique et fabrication meilleure.

Seulement voila j'ai commencé par un 24-105 dans mes acquisition pour sa polyvalence sur la plage de focale (voyager léger en rando).

J'aimerai le compléter par un grand angle, un téléobjectif et un objectif macro.

Seulement je ne sais pas par quoi commencer....

Je suis fixé sur le télé, mon choix un 70-200 f4 IS USM.
Pour la macro ce sera un 100mm mais voilà pour travailler en intérieur et pour le paysage je me demande si démarrer à 17mm apporte un réel avantage sur le 24mm.

Si c'est le cas je ferais sûrement l'acquisition d'un 17-40 sauf si le 17mm apporte peu d'avantage au 24 au quel cas je prioriserai l'achat du macro ou du téléobjectif.

Merci pour vos avis.

[Kinggarden]

Dans ton intitulé tu cites un 24-70 f4 L ?

[iron_man]

Dans ton intitulé tu cites un 24-70 f4 L ?

en 2.8...mais en 4 ???

[silver_dot]

Pour la macro ce sera un 100mm mais voilà pour travailler en intérieur et pour le paysage je me demande si démarrer à 17mm apporte un réel avantage sur le 24mm.

Si c'est le cas je ferais sûrement l'acquisition d'un 17-40 sauf si le 17mm apporte peu d'avantage au 24 au quel cas je prioriserai l'achat du macro ou du téléobjectif.

Possédant déjà un EF24-105mm L 4, pour gagner vraiment en grand angle, si c'est ce que tu souhaites pour le paysage, ce n'est pas un EF17-40mm L 4 (piétinant les plates-bandes du 24-105 entre 24 et 40mm) qu'il te faut, mais plutôt l'EFS10-22 3,5-4,5 (777 euros chez le partenaire).

Ca te ferait un trio qualitatif de zooms couvrant de 10mm à 200mm.

[Tomeos40D]

Dans ton intitulé tu cites un 24-70 f4 L ?

Vraiment désolé il y a erreur dans l'intitulé je parle du 17-40 f4 L est-ce un plus au 24-105?

Désolé est-ce possible de modifier l'intitulé?

[silver_dot]

Vraiment désolé il y a erreur dans l'intitulé je parle du 17-40 f4 L est-ce un plus au 24-105?

Pas vraiment.

[Tomeos40D]

Possédant déjà un EF24-105mm L 4, pour gagner vraiment en grand angle, si c'est ce que tu souhaites pour le paysage, ce n'est pas un EF17-40mm L 4 (piétinant les plates-bandes du 24-105 entre 24 et 40mm) qu'il te faut, mais plutôt l'EFS10-22 3,5-4,5 (777 euros chez le partenaire).

Ca te ferait un trio qualitatif de zooms couvrant de 10mm à 200mm.

Je cherche quelque chose de large pour le paysage et travailler en intérieur si jamais le recul n'est pas suffisant.

A savoir aussi pour définir mes priorités que j'ai une naissance qui vas arriver.

donc j'hésite entre le Télézoom, le grand angle et le macro (avec lequel je peux faire du portrait)

[rem22]

Je pense que le 24-105 couvre pas mal de focales, et comme le fait remarquer SD, le 10-22 sera surement un meilleur compagnon.

Sur 40d, pas trop de raison de prendre un 17-40 au lieu d'un 17-55 cependant...
Autre possibilité : un 17-50 tamron, l'af n'est pas terrible en intérieur et en basse lumière, mais la qualité des tofs est très bonne avec.

Bref, à toi de voir, perso, je trouve que 17 au lieu de 24 ça joue beaucoup, et après un UGA 10-20mm + transtandard 28-75, je suis revenu ( avec bonheur ) au 17-55, très polyvalent.
Court, certes, mais je fais avec, ça correspond à un 27-90, je crois que du temps de l'argentique c'était une plage assez classique ?

[JCLGRO]

Un 10-22 ou équivalent. Le 17-40 n'est intéressant qu'en full frame (et encore).

[Tomeos40D]

Je pense que le 24-105 couvre pas mal de focales, et comme le fait remarquer SD, le 10-22 sera surement un meilleur compagnon.

Sur 40d, pas trop de raison de prendre un 17-40 au lieu d'un 17-55 cependant...
Autre possibilité : un 17-50 tamron, l'af n'est pas terrible en intérieur et en basse lumière, mais la qualité des tofs est très bonne avec.

Bref, à toi de voir, perso, je trouve que 17 au lieu de 24 ça joue beaucoup, et après un UGA 10-20mm + transtandard 28-75, je suis revenu ( avec bonheur ) au 17-55, très polyvalent.
Court, certes, mais je fais avec, ça correspond à un 27-90, je crois que du temps de l'argentique c'était une plage assez classique ?

JE veins d'acheter mon 24-105 donc je voudrais le garder un peu quant même.

Pour toi 17mm (soit 17-40 ou 17-55) apporte un plus au 24-105?

[varec]

Pour une naissance le 24 105 devrait te permettre de tout faire. Le nourrisson, la maman et le nourrisson, la famille en extase en se mettant dans un coin de la chambre. Les chambres sont petites en clinique maintenant.

[Kinggarden]

Vraiment désolé il y a erreur dans l'intitulé je parle du 17-40 f4 L est-ce un plus au 24-105?

Désolé est-ce possible de modifier l'intitulé?

C'est fait !

[Tomeos40D]

C'est fait !

Merci

[SMASHY]

+ 1 pour le 10/22 en complément du 24/105.
Pour ce qui est du portrait, tu dois pouvoir largement t'en tirer avec le dernier cité.
Un 100 macro est à mon sens trop long pour du portrait en APS-C. Je verrais plutôt un 60 macro EFS si tu tiens à la macro, ou un 50 f:1,4 irremplaçable dès que la lumière manque.

[Tomeos40D]

+ 1 pour le 10/22 en complément du 24/105.
Pour ce qui est du portrait, tu dois pouvoir largement t'en tirer avec le dernier cité.
Un 100 macro est à mon sens trop long pour du portrait en APS-C. Je verrais plutôt un 60 macro EFS si tu tiens à la macro, ou un 50 f:1,4 irremplaçable dès que la lumière manque.

J'ai deja un 50mm mais j'aurais voulu quelque chose me permettant de travailler d'un peu plus loin.
Je m'étais dit éventuellement qu'un 100 F2 L aurait fait un bel objectif macro et portrait.

Je pense que l'UGA sera pas pour tout de suite. Sûrement le 70-200 ou un bon objectif pour le portrait (et ou macro).

En tout cas je pense suivre vos conseils et prendre le 10-22 en complément du 17-40 j'ai vraiment peur de regretter le 17-40 c'est pour ça d'ailleur que j'avais pris le 24-105.

Reste a me décider entre 85mm , 100 macro L ou non L... la ça va être dur car je crois bien qu'en terme de qualité d'optique on est dans du kif kif...

[silver_dot]

J'ai deja un 50mm mais j'aurais voulu quelque chose me permettant de travailler d'un peu plus loin.
Je m'étais dit éventuellement qu'un 100 F2 L aurait fait un bel objectif macro et portrait.

Il n'existe dans le catalogue qu'un seul EF100MM 2, celui-ci qui n'est pas un L.

L'EF100mm 2,8 IS par contre est un L.

Reste a me décider entre 85mm , 100 macro L ou non L... la ça va être dur car je crois bien qu'en terme de qualité d'optique on est dans du kif kif..

Pas vraiment de la même qualité optique.

En tout cas je pense suivre vos conseils et prendre le 10-22 en complément du 17-40 j'ai vraiment peur de regretter le 17-40 c'est pour ça d'ailleurs que j'avais pris le 24-105.

En possédant l'EF24-105mm L 4, le choix de l'EF17-40mm L 4 n'est pas rationnel et n'apporte pas grand chose en UGA (ne présentant de plus que la plage 17-24mm) pour de la photo de paysage. Si tu veux un gain en UGA, c'est l'EFS10-22mm qui s'impose tout naturellement.

[iware]

Salut,
en plus exotique tu as les tokinas 11-16 f2.8, 16-28 f2.8 ou encore 12-24 f4 (env 630€, 880€ et 550€) plus abordables que le 10-22, mais voir la qualité avec nos experts.
Perso je pencherai pour le 12-24 f4 qui complétera ton 24-105 f4, mais faut voir la qualité optique (au vu du prix tu ne dois pas rater grand chose.

[Tomeos40D]

L'EF100mm 2,8 IS par contre est un L.



En possédant l'EF24-105mm L 4, le choix de l'EF17-40mm L 4 n'est pas rationnel et n'apporte pas grand chose en UGA (ne présentant de plus que la plage 17-24mm) pour de la photo de paysage. Si tu veux un gain en UGA, c'est l'EFS10-22mm qui s'impose tout naturellement.

Oui vos conseils m'ont convaincus pour le 10-22.

Pour le 100mm je parle du f2,8 macro (L ou non L).

En fait j'hésite entre reprendre un 85f1,8 sachant que j'ai déjà un 50f1,4 et un 100f2,8 macro (L ou non L) pour l'arrivée de ma fille en octobre et éventuellement me mettre à la macro car j'ai toujours aimé la proxiphoto et j'aimerais passer le cap.

Dans mes choix actuels je me tate entre :

- prendre un 85f1,8 et un 70-200 IS USM et attendre un peu pour la macro
- prendre un 100f2,8 macro L et avoir un bon objectif macro avec lequel faire du portrait
Dans l'immédiat pour l'arrivée de ma petite

Et ensuite l'UGA 10-22 pour les vacances a la montagne au mois de décembre.

C'est très dur de faire un choix en fait...

[greg10200]

Moi je pense faire le chemin inverse et ajouter un 24-105 (un transstandart me manque cruellement) au 10-22 (que j'adore). Après peut être aller à 400 ou 200, un nouvel appareil ou des focales fixes lumineuses ou un fugi x100 ... mais c'est un autre débat et un porte monnaie à remplir.

[varec]

Tu reproduis la même chose que pour le 17 40. le 100 mm macro te sera utile pour la macro, mais pour la naissance de ta fille, j'ai des doutes.