Aide au choix d'un objectif ... 200mm

[Hollywood]

Bonjour,

Pour cet automne , j'aimerais m'offrir un nouvel objectif couvrant la focale 200 mm .

Je recherche un bon produit sans pour autant dépasser la barre des 800 euros grand maximum.

Mon choix initial s'était fixé sur le Canon 70-200 F/4 L pour 650 euros , mais l'ouverture moyenne combinée à l'absence d'IS me fait un peu peur par luminosité ambiante moyenne.
Bien sûr , il y a le 70-200 F/4 L is , mais il est vraiment trop onéreux par rapport à la version non stabilisée ... de plus , je prévois l'achat d'un 300 mm F/4 is d'ici 10-12 mois et je ne veux vraiment pas mettre un budget quasi équivalent pour un 70-200 , fut il stabilisé

Et puis , je viens de voir le très bon Canon EF-L 200mm F/2,8 à 730 euros , et je me dis que c'est peut être LA solution. Il est abordable , lumineux ( et je préfère ça à un stab sur un F4 ) , la qualité semble excellente et à l'occasion il peut être utilisé avec un convertisseur X1.4 sans soucis .

Du coup ma question : une focale fixe de 200mm est elle contraignante à l'usage par rapport à la souplesse d'emploi d'un 70-200 mm ??? Je demande cela car je n'ai pas d'expérience en focale fixe supérieures à 100 mm ( mon macro ) .

Pour le dire autrement , dois je opter pour le 70-200 L F/4 ou le 200mm L F/2,8 ?

Merci d'avance pour vos retours d'expériences qui - j'espère - m'aideront à faire le bon choix .

Bon weekend !

[gparedes]

Salut,

Tu as oublié de mentionner un aspect qui me paraît être assez important: Pour quelle utilisation ? Si c'est pour faire du portrait par exemple avec un peu de lumière l'ouverture F4 suffit; si bien sûr tu fais de la basse lumièe le F2.8 c'est mieux. N'oublions pas que la stabilisation bloque tes mouvement et pas ceux des personnes photographiés. Le poid ensuite que fait le 70-200 F4 par rapport au version F2.8 sont aussi bien différent et en particulier entre version zooms et focales fixes.

Les focales fixes sont pratiques si on dispose d'un peu de temps pour cadrer en avançant/reculant, si cela peut te poser un problème un zoom est plus pratique, la version F4 de chez Canon étant un bon produit.

Reste donc à savoir l'utilisation que tu souhaites en faire pour savoir si la focale fixe en 2.8 est mieux ou pas au 70-200 F4. De plus voyant tes autres objectifs tu peux utiliser dans des cas de basses lumières et portraits le 50mm F1.4 bien plus pratique et léger à manipuler.

On va attendre donc de savoir ce que tu veux faire avec

[itisagainme]

j'ai un 200. C'est chaud pour du portrait en intérieur, à moins d'avoir une grande maison car t'a besoin de recul. Sinon ce cailloux est top qualité. Tu doit pouvoir le toucher dans les 400 500 roro en occase.

[canon-passion]

Hello!

Je me suis fait la même reflexion que toi. J'avais le 70/200 f/2.8 IS et j'étais constamment à 200 avec. De plus il est lourd et encombrant. Sur un 350D passe encore mais sur le 1Ds qui est déjà lourd cela faisait un ensemble à plus de 3,2 kg!

Comme je comptais acheter un 300 f/4, j'ai donc opté pour le 200 f/2.8, beaucoup plus compact et discret que le 70/200. la qualité est excellente et le piqué fabuleux.

Malheureusement pour moi, j'ai eu le malheur de glisser mon oeil dans le 100/400 a la place du 300 f/4 et j'ai craqué! Du coup j'ai revu toute ma plage de focale; 17/40, 24/105 et 100/400.

le 200 faisant double emploi et je ne suis pas Crésus, j'ai donc été obligé de m'en séparer. Mais si j'avais pu le garder c'eut été avec un réel plaisir.

Si tu peux le trouver en occas c'est bien, mais attention il y a deux versions de cette optique, prend la deuxième nettement plus rapide en AF.

[Hollywood]

Bonjour,

& merci pour votre aide .

L'usage prévu pour le 200 mm :

Photographie polyvalente en extérieur : en fait , je suis amateur de rando/trekking ( dans ce cas là , je voyage très léger et selon le niveau envisagé , je ne prends d'ailleurs pas toujours de reflex avec moi ... ) et lors de mes ballades hebdomadaires ( afin de garder la forme ! ) j'ai souvent l'occasion de faire de jolies photos : ce peut être un beau portrait , un beau paysage mais aussi souvent un héron , des canards sauvages .... je croise souvent ces animaux à faible distance ce qui me laisse la possibilité de shooter avec des focales moyennes qui ont l'avantage du faible encombrement et du poids raisonnable.
Cette optique 200mm m'accompagnerais aussi en voyage/tourisme en complément de mon 17-50 et du 50mm F/1,4.

Comme je l'ai dis ci dessus , je pense opter pour une vraie longue focale animalière ( 300 voir 100-400 pourquoi pas ) d'ici l'année prochaine , mais elle ne fera pas double emploi avec le 200 mm car l'encombrement n'est pas du tout le même et je cherche aujourd'hui quelques chose de raisonnable tant en taille que en poids . -> le doute entre EF-L 200 mm F/2,8 ( version 2 ) et le EF-L 70-200 F/4 ... je pense que si j'opte pour le zoom , c'est pour m'en servir essentiellement entre 150 et 200 mm ... du coup pourquoi pas le 200 mm fixe ...

De plus , je doute fort de l'utilité des courtes focales sur ce type de zoom , car lorsque j'avais mon 70-300 4-5.6 sigma j'étais preque toujours à 200-250 mm ( pas 300 car le piqué tombait un peu trop , mais toujours le maximum exploitable )

Le truc , c'est que je ne voudrais pas me planter car c'est un objectif que je désire garder longtemps . ( ces 12 derniers mois , j'ai remplacé tous mes objectifs d'entrée de gamme par du matos plus sérieux avec l'espoir de conserver mes lentilles pendant un certain temps...)

Aussi, avis aux proprios des ces 2 objectifs :

Le zoom vous apporte il un vrai plus , pourriez vous vous en passer facilement , sachant que la focale fixe semble vraiment très très bonne , plus lumineuse pour un prix presque équivalent . ( les 2 objectifs en série L )

Merci !

[didindia7]

J'ai possédé le 200/2,8 version 1 pendant plus de 10 ans, cet objectif est vraiment excellent, léger et discret. Il m'a permis de faire pas mal de portraits en extérieur entre autre. Il supporte vraiment bien le multiplicateur x1,4. J'adore cette version avec son pare-soleil coulissant intégré sur le fut. Je regrette de l'avoir vendu pour partir léger de temps à autre.

[itisagainme]

c'est mon premier L, il se trouve systématiquement dans mon sac avec un grand angle ainsi qu'un doubleur. NB il n'est pas si léger que ça (version I) et sur un 400 qui doit avoir la même taille que mon 350, sans grip c'est pas commode à la longue. Fait un tour sur la bdd objectifs

[elprofessor]

si tu envisages de passer au 300mm F4 IS pourquoi au final ne pas prendre
le 70/200 2,8 is ou pas et de venir lui adjoindre un doubleur 1,4 de focale… au final tu as un le meilleur cailloux dans ce range et un 280 IS F4

[Hollywood]

si tu envisages de passer au 300mm F4 IS pourquoi au final ne pas prendre
le 70/200 2,8 is ou pas et de venir lui adjoindre un doubleur 1,4 de focale… au final tu as un le meilleur cailloux dans ce range et un 280 IS F4

Bonsoir,

J'ai pensé à cette solution intéressante d'un point de vue qualitatif et financier , mais que je rejète car je veux AUSSI un objectif relativement peu encombrant et pas trop lourd et le 2.8 IS fait son poids par rapport au 750 gr d'un 200mm ou d'un 70-200 F/4.

En réalité , j'aurais opté pour le 70-200 F/4 is si il était 250-300 euros moins cher , mais là je trouve que c'est vraiment exagéré . La luminosité était moins bonne que sur le 200 , mais l'IS et la souplesse du zoom compensaient cette faiblesse.

Pour 730 euros , je crois que je vais choisir le EF-L 200 F/2,8 .... mais bon je me donne encore la semaine pour me décider , aussi si vous avez des avis contraires , c'est le moment.

Ah , oui mes arguments pour le EF-L 200 F/2,8 vs 70-200 EF-L F/4 :

Il est + lumineux ( pas mal pour l'aube et le crépuscule ainsi que les sous bois ) , relativement compact et plus discret en noir que le 70-200 qui avec sa couleur blanc/beige attise très vite les convoitises. ( pas bon en voyage ça )

[elprofessor]

attends de sous pesé le 300mm…

mais perso le 70/200 2,8 n'a vraiment aucun équivalent… malgré son poids un peu plus lourd qu'un F4

Concernant le blanc qui attire la convoitise soit rassuré je bosse pour des mags de sports et que tes cailloux soient blanc ou noir a partir du moment ou tu sors un reflex tu te fais déjà un peu remarquer… maintenant je traine mes boitiers un peu partout et je n'ai jamais eu aucun soucis de convoitise… et puis dans des sous bois doit pas y avoir bcp de convoitise :34: