Conseil pour achat d'un boitier "en pack"

[coolsteph]

Bonsoir,

1) J'envisage d'acheter un boitier 550D pour une utilisation standard (famille, paysage, macro fleur & nature) et j'ai trouvé plusieurs packs :
- avec objectif canon 18-55,
- avec objectif canon 18-135,
- avec objectif tamron 18-200,
- avec objectif sigma 18-200 DCOS.

Je me perds un peu en recherchant des infos sur internet, raison pour laquelle je viens demander des conseils : d'après les tests, la qualité du 18-55 serait supérieure au 18-135, mais le range du dernier me conviendrait mieux. Dans la même gamme d'objectif, le Sigma parait "bien noté". Le vendeur que j'ai vu m'a lui dit que le 18-135 était meilleur que le 18-55 et que les autres fabricants d'objectifs étaient bon dans les hauts de gamme, mais pas dans les "bas de gamme"... Qui croire ? De plus, il me dit qu'à la revente, un objectif canon est un plus non négligeable...

J'ai eu entre les mains les deux objectifs canon qui réagissent bien lors de la mise au point, mais je ne pourrai pas essayer tamron ou sigma. Sont-ils aussi toniques ?

Pour une utilisation "passe partout" quel pack me conseilleriez vous ?


2) D'autre part, j'ai conservé mon EF 75-300 USM (que j'ai achété avec un EOS100 il y a ~15 ans), sera-t'il compatible ?

Merci par avance pour vos conseils.

[Macrophage2]

Bonjour,
J'ai vraiment l'impression que ce vendeur cherche particulièrement à te vendre le 18-135... En règle générale, plus le rapport entre la longue et la courte focale est grand, plus la qualité optique est mauvaise. (Il y a des exceptions dans certaines limites de ce rapport mais à 18-200 il ne faut pas rêver, quelle que soit la marque). Si tu veux faire de la macro, il te faut un objectif macro.

[Hebusthetroll]

Le 18-135 est plutôt correct. Le 18-55 s'il s'agit de la version IS il est très bon.
Les 2 autres apportent la polyvalence qui te fais perdre de la qualité en photo. Si tu veux ce range il vaut mieux partir sur le 18-200 de Canon.
Par contre si tu pars sur un 18-xxx tu ne pourras pas faire de la vraie macro au mieux de la proxiphoto (il faut des objectifs à focale fixe et dédiés c'est encore mieux).
Autre hypothèse pour budget serré c'est 18-55+55-250 qui te permet de bien fonctionner pour apprivoiser le monde du reflex et puis après tu auras pu fixer tes besoins et envies.

[Fredo_45]

Si tu ne veut pas partir dans une solution multi objectif, il n'y a que le 18-200 Canon qui est recommandable en fait. Les marques tiers proposent des objectifs de range équivalent, mais avec une ouverture finissant a f6.3, une petite tricherie technique permet de les faire fonctionner sur le boitier, mais rien d'optimal pour l'AF dans la fin de range. Après le temps est le meilleur allier du photographe, commencer avec le 18-55 permet de se refaire la main, et de monter un budget pour avoir une focale plus longue après. Ton 70-300 fonctionnera, mais ne donnera pas de résultat faramineux a pleine ouverture, mais ça peut être une solution d'attente pour déjà découvrir la photo numérique avec un reflex.

Si tu as pratiquer en argentique un 18-55 est l'équivalent d'un 28-80 en gros ce qui te permet quand même de couvrir pas mal de situation du paysage au portrait large, voir un peu de proxy pour les fleurs sans trop de soucis.

[Vynz100]

+1

Les deux premières solutions ok, les autres ça ne sert à rien de prendre un 550D et ses 18 millions de pixels!

[varec]

Pour la question 2 oui, il est compatible.

[coolsteph]

Si je résume, plutôt Canon, le 18-55 étant de meilleure qualité et il faut éviter de grand rapport de focales : je viens de trouver un EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM d'occasion (~250 €) qui me parait être aussi un bon "compromis", reste à voir son état.

Pour les "macros", effectivement, je pensais à du proxiphoto , pas de la vraie macro comme le dit Macrophage2

Moi qui étais plutôt orienté vers le 18-135 comme "passe partout", va falloir réfléchir...

Merci pour vos conseils.

[Arkticblue]

Je recherche actuellement un objectif pour remplacer mon 18-55 non IS de mon kit et apparament on me déconseille le 17-85 il n'a pas l'air d'être apprécié. Le 15-85 IS usm a de bon retour mais reste assez chère pour moi pour l'instant.
On m'a aussi orienté vers le tamron 17-50 f/2.8 qui est très lumineux, apres il faut voir si il est meilleur que le 18-55 IS je pense que oui.

[coolsteph]

Je recherche actuellement un objectif pour remplacer mon 18-55 non IS de mon kit et apparament on me déconseille le 17-85 il n'a pas l'air d'être apprécié. Le 15-85 IS usm a de bon retour mais reste assez chère pour moi pour l'instant.
On m'a aussi orienté vers le tamron 17-50 f/2.8 qui est très lumineux, apres il faut voir si il est meilleur que le 18-55 IS je pense que oui.

Merci pour l'info, effectivement, j'ai confondu 17 et 15, ils ne sont pas du tout au même prix... raison pour laquelle d'occasion il ne me paraissait pas cher. Donc j'oublie.

[Hebusthetroll]

le tamron 17-50 est indéniablement meilleur que le 18-55 IS (qui reste un bon objectif de base) de par son ouverture constante à 2,8 qui permet des photos dans des conditions de lumière médiocres par exemple.
Il vaut mieux le 15-85 que le 17-85 mais les tarifs sont assez prohibitifs. Mais on a rien sans rien de nos jours.
Dans l'ordre de mes choix du moins cher au plus cher : 18-55 IS, Tamron 17-50 f/2,8, 18-135 IS, 18-200 IS et 15-85 IS USM (dans ceux cités jusque là)

[Tom-Mosack]

Je pense que le 18-135 serait un bon choix, puisqu'il te permettrait de définir tes besoins en focales et en ouvertures. Et puis, même si la qualité d'image n'est pas des meilleures, ce n'est pas non plus un cul de bouteille... Par contre, le 75-300, qui est compatible avec n'importe quel boitier Eos, est pas très bon...

[coolsteph]

Au final, j'ai suivi les idées de Hebusthetroll et Fredo_45, j'ai profité d'une promo pour acheter le Canon 18-200 qui me semble un bon compromis pour mon utilisation, du coup je vais me séparer de mon 75-300 (si j'y arrive à le revendre, une idée de prix ?) qui n'est pas stabilisé. Je vais déjà commencer à explorer les possibilités de mon acquisition avant de me poser plus de questions (qualité, lumière, focale...).

Merci à tous les participants pour vos réponses.
CoolSteph.

[bourriquet83]

prends le pack avec le 18-55 is
même si il est excellent, revends le immediatement (80/90e SANS PB) et achète un Tamron 17-50 (stab ou pas). La tu aura un joli pack
Pour etre plus polyvalent tu t'offrira un tele plus tard (un 75-300 is ou 70-200 F4L)

edit: oups tu as déjà craqué. le 18-200 est vraiment pas mal

[coolsteph]

Bonjour,

Je déterre un vieux sujet... Effectivement, j'avais craqué pour un pack 550D + EF-S 18-200.

Je viens de me remettre plus sérieusement à la photo, en suivant quelques cours et acquisition d'une focale fixe (40mm STM) puis d'un boitier 77D. J'aime les photos d'architecture/urbain et nature (paysage).

Je souhaiterai avoir vos retours d'expérience , en mettant l'aspect différence de range de côté, sur le passage d'un EF-S 18-200 F4-5.6 vers un EF 24-105 F4 L USM (~500€ en occasion) avec un APS-C (77D) (en prenant en compte mon niveau amateur) : l'investissement vaut-il le coup et m'apportera-t'il une meilleure qualité (perceptible à mon niveau) lors des prises de vue ?

Egalement preneur d'expérience sur passage d'un 18-200 vers autre objectif et d'idées sur des objectifs équivalents dans d'autres marques.

Par avance merci pour vos retours avisés

[Paul23]

Le 18-200 est un zoom de grande amplitude donc de qualité moyenne. Le meilleur zoom standard pour un APSc comme est l'efs 17-55 2.8 IS et supérieur au 24-105mm malgré qu'il soit L. Un gain qualité évident et en plus tu gagnes une ouverture par rapport au 24-105. Au niveau budget tu dois le trouver dans les 500€.

SI tu fais une recherche sur ce sujet dans le forum, tu obtiendras une confirmation.

Attention le 24-105 première version est sujet à une panne courante la rupture de la nappe.

[Phi19]

Tu utilises un trépied pour tes photos ?

[ishoot]

Un EFS 17-55 ou un EFS 15-85 conviendront parfaitement

[coolsteph]

Le 18-200 est un zoom de grande amplitude donc de qualité moyenne. Le meilleur zoom standard pour un APSc comme est l'efs 17-55 2.8 IS et supérieur au 24-105mm malgré qu'il soit L. Un gain qualité évident et en plus tu gagnes une ouverture par rapport au 24-105. Au niveau budget tu dois le trouver dans les 500€.

SI tu fais une recherche sur ce sujet dans le forum, tu obtiendras une confirmation.

Attention le 24-105 première version est sujet à une panne courante la rupture de la nappe.

Merci Paul pour ce retour, en effet, un premier parcours sur l'EF-S 17-55 2.8 IS montre des avis positifs, par contre, j'ai peur que 55 soit une limite un peu basse dans mon cas pour un trans-standard, j'imaginais aller au moins jusqu'à 70 .

Tu utilises un trépied pour tes photos ?

Uniquement pour les photos de nuit (et bientôt si je fais l'acquisition d'un filtre ND ), pourquoi cette question Phi ?

[Paul23]

Pour du paysage/architecture 17mm cela cadre déja serré , tu pourrais même envisager un zoom uga 10-22 ou un 10-18. Si tu cherches un zoom standard le 24-105mm fera le job , regarde le 24-70 f4 is, voir le 18-135 stm.

Le plus important c'est de définir ton besoin en terme de focale. Avec le 18-200mm tu dois avoir un avis en regardant les exifs de tes photos pour quelle plage tu souhaites.

[Runi]

Qu’est ce qui te pose problème sur le 18-200? Qu’est-ce qui est important pour toi? Répondre à ces deux questions t’aidera grandement à trouver l’objectif dont tu as besoin, et si tu ne sais pas trop, c’est peut-être qu’au final tu n’as pas besoin d’un autre objectif

Sinon ne pas oublier le 15-85, un bon objectif dans la catégorie des transstandards.