test focus 550D avec mire

[roadrun_fr]

bon j'me suis fabriqué une mire (un peu à l'arrache avec une mire trouvée sur le net) et j'ai fait des clichés avec mon 50mm 1.8 II et mon 18-135 IS 3.5/5.6
distance 1.8m, f2.0 sur le 50mm 1/3200s ISO 100 , f5.6 sur le 18-135 1/320 ISO 100

la mire:


3 clichés sur 4 montrent du front focus (+30mm environ ?) avec le 50mm ouverture 2.0 (d'ailleurs la mire est moins nette pas besoin de la règle du dessous)



le seul cliché ok en 50mm:


la visée liveview LCD en 50mm est OK comme toujours:


4 clichés sur 4 OK en 135mm sur le 18-135 IS 3.5/5.6


Donc le 50mm tire vers le front focus en visée reflex normale ?
Le 18-135 ca va mais y'a quand même beaucoup de pdc pour un 135 même en 5.6.. c'est pas un peu bizarre ?
j'vais faire des calculs à ce sujet...

[Mighty]

En f/5.6 c'est normal qu'il y ait de la PDC, je ne vois pas trop le problème?

[roadrun_fr]

en 135mm à 1.8m de distance ? Meme en f5.6 je trouve que y'a beaucoup de PDC... m'enfin... ce qui me pose surtout pb c le front focus du 50...+30mm environ.. de face, en portrait, ca fait le focus sur le nez et pas sur les yeux ca :-s

[roadrun_fr]

d'après l'outil "barnack" pour un 550D:
- 50mm f/2.0 Distance 150cm : PDC : +3cm/-3cm (cohérent avec mes clichés)
- 135mm f/5.6 Distance 150cm : PDC +1cm/-1cm (pas du tout cohérent)
autrement dit d'après barnack le PDC est très faible avec un 135mm à f5.6 sur un 550D
c'est pas du tout ce que je vois sur les clichés de la mire en 135mm !!
Barnack raconte n'importe quoi ? ou bien mon 135mm ouvre beaucoup moins que f/5.6 malgré ce que dit le boitier ???

[roadrun_fr]

mouais 40 c encore pire
y'a une méthode qui marche pas trop mal : je fais la MAP et j'avance de 3 à 4 cm avant de shooter. à 1.50M de distance ca a l'air de corriger. galère....

[nickreims]

d'après l'outil "barnack" pour un 550D:
- 50mm f/2.0 Distance 150cm : PDC : +3cm/-3cm (cohérent avec mes clichés)
- 135mm f/5.6 Distance 150cm : PDC +1cm/-1cm (pas du tout cohérent)
autrement dit d'après barnack le PDC est très faible avec un 135mm à f5.6 sur un 550D
c'est pas du tout ce que je vois sur les clichés de la mire en 135mm !!
Barnack raconte n'importe quoi ? ou bien mon 135mm ouvre beaucoup moins que f/5.6 malgré ce que dit le boitier ???

D'après DOF (soft sur Iphone), il me donne 4 cm de pdc pour 135mm F5.6

[mancor]

Je viens d'acheter un 550D avec un 50 1.8 35 2.0 et 18-135
J'ai constaté des prise avec une mauvaise netteté notamment avec le 35 .
avoir un réflex et faire des photos flous je ne comprends pas.
Réglages mode AV, et collimateur central.
Suite à ce constat j'ai imprimé une mire et également mis des écritures petites au milieu, l'appareil sur pied incliné à 45° et à une distance de 65cm et ouverture max pour chaque focale le 50 à 1.8, le 35 à 2.0 le 18-135 réglé à 35 ouverture 4.5.
Je constate que la mise au point est mauvaise avec les 3 objectifs et est décalé de 1.5cm vers moi front focus.
Je ne suis pas un expert qu'en pensez-vous ?
https://picasaweb.google.com/102712236728639952724

[roadrun_fr]

moi je les trouve pas mal tes clichés...
1er leger back focus
2e leger front focus
3e leger back focus

rien de grave pour moi... tes cibles bougent ? quelle vitesse ? peux tu nous poster qq exemples avec exif et collimateurs ?
qu'en dises les experts ?

de mon coté pour mon front focus de 50mm 1.8 je suis sur une piste.. je vous en dirai plus tout à l'heure si c'est probant...

[roadrun_fr]

D'après DOF (soft sur Iphone), il me donne 4 cm de pdc pour 135mm F5.6

oki merci ! ca parait plus logique que 1cm en tout cas !

[roadrun_fr]

après une bidouille, j'obtiens ca :

ou bien ca

et quelques fois ca:


donc ca a l'air d'avoir changé.
sur 12 clichés : 8 ok pour moi, 3 back focus dont 1 fort (celui que j'ai posté) et 1 front focus léger
DONC :
- ca c'est donc décalé vers l'arrière (il n'y a quasi jamais de front focus et qq back focus)
- pour moi c'est mieux qu'avant (davantage de clichés OK 70% au lieu de 25% )
- le 50mm n'est pas "stable" en MAP puisque les résultats varis pour 12 clichés différents pris dans les mêmes conditions

j'ai utilisé cette procédure expliquée sur YouTube : ‪Canon 50mm F1.8 DIY Focus Calibration‬‏ - YouTube
voir aussi : Is it possible to DIY fix front focus? - Canon Digital Photography Forums

j'ai démonté "proprement" l'objectif avec démontage des vis/bouton AF, etc... comme la procédure Youtube. L'autre procédure ne permet pas d'accéder aux points de soudure.
le premier coup j'avais un doute sur les points de soudure de droite, ils étaient comme 'collés' donc je les ai bien séparés en grattant délicatement avec une pointe de couteau très fin : idem:Front focus.

j'ai redémonté et soudés le point de gauche avec le point central => le pb de front focus est corrigé voire même une légère tendance à un back focus.


je ne sais pas si c'est la soudure ou le démontage/remontage qui a fait qq choses...mais ca semble avoir changé qq chose et dans le bon sens.
reste à savoir si ca va être stable dans le temps et ce que ca va donner sur de "vrais" clichés.

NB: JE NE RECOMMANDE PAS DE FAIRE CETTE PROCEDURE. SAUF POUR LES BRICOLEURS AVERTIS POSSEDANT un 50 MM 1.8 HORS GARANTIE/INUTILES à cause d'un pb de FOCUS important.
2 très petites vis à ne pas perdre, un objectif tout plastoc qui donne pas confiance, des traces de gras possibles sur les lentilles, les points de soudures sont très petits donc on voit mal (j'ai ptet besoin de lunettes d'ailleurs....) et le fer à souder pourrait très vite "baver", etc....

[Diakopes]

D'après DOF (soft sur Iphone), il me donne 4 cm de pdc pour 135mm F5.6

Heu, sur mon iPhone, DOF donne ± 1 cm et PhotoBuddy, un peu plus : +1,19 cm /-1,2 cm

[Mighty]

Envoyer ses objectifs avec son boîtier chez Canon pour calibration est le meilleur moyen d'être content de son matos.. (ce que je trouve bien sûr aberrant vu le prix qu'on paye pour le matos..)

[gibus67]

Bonjour,
Je rencontre le meme souci que vous , à savoir front-focus avec les focales fixes (50/1.8 et 35/2).
Bien sur celles-ci ont un AF moins performant que l'USM de mes zooms, mais peut-etre révèlent-elles aussi
un défaut d'AF du boitier. Je compte faire vérifier l'ensemble par le SAV local.
Une remarque tout de meme sur un phénomène qu'on a peut-etre tendance à sous-estimer :
meme si on utilise uniquement le collimateur central (ce que je fais) la mise au point ne se fait pas précisément sur le point rouge,
mais dans la zone assez grande contenue dans le cercle. Lorsqu'on photographie un visage ou une fleur il y a du relief, de la profondeur donc meme si on vise un oeil avec le point central, le nez peut etre dans le champ de ce cercle.
Ceci va générer (ou aggraver) des front-focus et peut-etre le champ du collimateur central du 550D ratisse un peu large ?
Je me pose donc aussi la question de la validité des tests de mire à 45°, dont l'angle pourrait générer du front-focus ?
Je fais donc mes tests uniquement sur des surfaces planes perpendiculaires à l'objectif et dépassant le cercle central.
Cela me semble plus sur pour éviter les mauvaises interprétations.
J'ai été très surpris de voir dans ce post qu'une modif sur le circuit de l'objectif pouvait modifier le focus.
Car n'est-ce pas le boitier qui définit la position ou le focus est bon, et donc qui pilote le moteur de l'objectif ?
D'ailleurs lorsqu'on passe en manuel et qu'on recherche le point précis ou on passe en rouge (focus établi)
le phénomène de front focus persiste donc ce n'est pas un problème de moteur mais de détection.
Quelqu'un peut-il nous donner une explication globale (Boitier/objectif : qui fait quoi) et comment peut-on corriger le focus d'un objectif sur ce dernier ?
A noter que sur le 50mm la course de la bague de mise au point est vraiment très courte (moins de 1/4 de tour).
Il parait difficile dès lors d'avoir une mise au point parfaitement précise .

[roadrun_fr]

merci beaucoup gibus de ton commentaire !
je me suis posé les mêmes questions que toi entre 'boitier' et 'objectif'.
Etant donné que sur mon 18-135 tout me parait OK, je pense que le pb vient de l'objectif 50mm 1.8 qui n'est pas "précis" coté mise au point par "phase".
En liveview la MAP est toujours parfaite, donc boitier - objectif OK (tant que le système AF de phase + jeu de mirroirs n'est pas en action)
Si c'est toujours ok en liveview (MAP par contraste) : coté lumière objectif, moteur et "calage" une fois MAP faite c'est OK. On note beaucoup plus de durée de mise au point et beaucoup d'aller retour de "petite course" avant la MAP final.
En visée reflex, la MAP est beaucoup plus rapide, mais 1/3 de dechet aujourd'hui pour mes tests.
Le pb viendrait donc plutot de la mise au point par "phase". Cette mise au point se fait à travers un miroir (et donc peut être décalé par rapport à ce que va recevoir le capteur) ce qui pourrrait incriminer le boitier. On peut aussi suspecter le systèmes par phase à travers l'objectif. On peut enfin suspecter le "jeu' du moteur/AF de l'objectif qui ne peut être "rattraper" par plusieurs petits aller/retour comme en Liveview, du fait de la vitesse de MAP recherchée.
Coté réglage focus sur l'objectif, cela permet de "ratrapper" un défaut de boitier (allonger/réduire la MAP) ou bien un défaut de l'objectif distance lentille objectif/capteur ?
Que disent les experts ?

moi aussi je fais les tests boitier posé et cibles perpendiculaires (les photos postées ci avant). J'en ai refait aujourd'hui sur 5 briques de lait : le collimateur central est bien rempli: sur 10 clichés 6 OK, 4 avec plus ou moins de back focus.
L'intervention sur l'objectif semble avoir décalé le comportement mais ne change pas le coté instable. avec le 18-135 IS pas de pb. donc le pb vient à mon sens de l'objectif qui doit avoir du "jeu' dans son AF et qui, bien que stoppé sur calage AF pas trop mauvais depuis le boitier, se "déplace" avant/pendant/après la prise de la photo.
si tu as constamment du front focus avec de bons objectifs, peut être dois tu controler ton boitier effectivement.
Sur le 50mm, pour ma part, en manuel : impossible de faire une mise au point correcte a travers le viseur (point rouge ou pas) je fais pas mieux que l'AF.
D'une part on n'a pas une vue assez précise (sur le 550D en tout cas), d'autre part la bague est vraiment imprécise et trop rapide comme tu le dis.

[mancor]

mes mesures effectuées montre un défaut sur chaque objectif et le même défaut front focus, à priori ça ressemble aux posts notés au dessus.
merci canon, moi j'avais pris un reflex pour faire des photos d'une qualité supérieure.
je suis confronté à me transformer en labo pour démontrer que le boitier ou les objectifs ont un défaut, mais je ne suis pas un pro.
si quelqu'un a un retour d'expérience d'un sav ou de chez canon, car il semble que nous ne soyons pas des cas isolés.
je vais travailler pour refaire des clichés avec la mire et les donner au sav si ils veulent bien être réceptifs.

[roadrun_fr]

mancor, de ce que j'avais vu hier de tes clichés, je n'ai pas vu de front focus sur chacune des 3 photos ?
as tu 1 cliché de chacun de tes objectifs sur mire de test ? Peux les nommer pour savoir à quel objectif correspond chaque cliché ? As tu essayé avec des clibles perpendiculaires (type briques de lait cotes à cotes et décalés de 2 à 3 cm chacune par exemple)

[mancor]

oui je peux te donner tous les détails, il faut simplement que je les trie.
je n'ai essayé que la position à plat avec l'angle de 45°, collimateur central et mise au point oculaire.

[mancor]

roadrun_fr
https://picasaweb.google.com/1027122...MiA3NjXlqSDxgE
648 mise au point effectué sur le trait 18-135 à 36mm 4.5 1/60
650 -------------------------------- 35mm 2.0 1/250
652 -------------------------------- 50mm 1.8 1:250

[gibus67]

Roadrun : Merci pour ces explications. Le fait que c'est OK en Live View prouve que bien drivé l'objectif est OK. Penses-tu que la modif que tu as faite n'agit qu'en mise au point "par phase" (peux-tu développer ?) et donc l'objectif serait géré de 2 façons différentes suivant qu'on soit en live-view ou AF.
EN conclusion la correction appliquée à l'objectif servirait à masquer tant bien que mal la faiblesse de la gestion AF du boitier, plus ou moins sensible suivant les objectifs ...
Cette correction donne-t-elle de bons résultats à toutes les distances ?

[roadrun_fr]

gibus, disons que le boitier en mode liveview fait une MAP en fonction d'une image sur le capteur. Un traitement numérique de l'image est appliqué et détermine la MAP idéale par aller/retour successif du moteur de l'objectif. ensuite, Le mirroir est déja levé, y'a plus qu'a ouvrir l'obturateur pour prendre une photo nette.
Dans l'autre mode de MAP, le miroir n'est pas relevé, je ne sais pas comment les rayons sont envoyés au récepteur AF ou aux colimateurs.
mais en tout cas c'est moins précis que d'avoir l'image sur le capteur.
la bidouille sur l'objectif je sais pas comment ca marche... mais pour moi, ca a l'air d'avoir decalé le plan de netteté vers l'arrière.
peut -être que ca joue sur la position finale de la mise au point sur l'objectif, une fois que la MAP est faite d'après le boitier ? Un espèce de 0 initial qui bouge d'avant en arrière en mode 'phase' suivant qu'on veut du back ou front focus alors qu'en liveview, le moteur est commandé FULL par le boitier sans aucune liberté laissée à l'objectif ? Un peu comme une mise au point manuelle mais motorisée ?

j'ai pas testé à toutes les distances. A vrai dire, j'en ai un peu ras le bol de tous ces tests. Ce que je constate maintenant, c'est que j'ai des clichés OK et d'autres "à côté" donc que l'AF est pas stable. et vu le coté "cheap" de l'objectif 50 et vu que le 18-135 ne me fait pas ca, je pense que c'est le 50....