Photos trop claire, surexposée?

[vale|46]

Bonjour tout le monde,


La semaine passée, lors d'un mariage et d'un shooting voiture, j'ai remarqué que mes photos étaient plus claire que d'habitude, je pense meme dire surexposée (carrément ).

Voici des exemples :



Exif : 1/160 / 5.0 / ISO 200 , MAP foireuse juste au dessus de sa tete (erreur de séléction de collimateur mais meme avec une bonne MAP, le résultat est similaire mais j'ai préféré cette photo pour vous montrer )

Voici une autre :



Exif : 1/250 / 6.3 / ISO 100, MAP effectuée a hauteur de la "petite" fenetre arriere.

Le tout fait avec un 500D + 17-50 2.8VC

Meme avec des MAP effectuée au bon endroit sur le sujet (celle erronée sont faites a la "vas vite" puis je me suis appliqué ) donnent de tels résultats ....

J'ai lu que ca pourrait venir du mode de mesure de lumière (mesure selective sélectionnée) mais je n'ai jamais eu ce soucis auparavant donc je viens a vous

[Fredo_45]

Ben t'a mesure c'est fait sur le noir, donc ca a surex ... De ta faute a 100% ...

[vale|46]

Une autre, la MAP est faites ou j'ai fais un point rouge

[jeje14]

Ben t'a mesure c'est fait sur le noir, donc ca a surex ... De ta faute a 100% ...

+1
et la 2ème en contre jour vu l'ombre.

[vale|46]

+1
et la 2ème en contre jour vu l'ombre.

La 3eme aussi

Je me remet en cause alors

[gparedes]

Quand on sait comment fonctionne l'apn et la mesure de lumière on comprend ce qui se passe et pourquoi il fait cela :
- si une zone est composé de zones majoritairement sombres, il pensera que la scène est mal éclairé, l'apn compensera donc par une demande de lumière supérieur, ce qui sera donc sombre le sera moins et ce qui est donc clair s'approchera du très clair et pourra cramer. C'est en compensant l'exposition, en sous exposant qu'on arrivera à une expo correcte

Pour la voiture même topo. Ne pas confondre la mise au point avec la zone de calcul. Certes selon le mode cela peut prendre en considération la zone de map, cas de la mesure Matricielle, ce qui peut donc créer le pb ici.

Mais une fois de plus je ne comprend pas, tu t'en rend compte une fois arrivé chez toi ? Pas avant ? Et si c'est avant, tu ne fais rien pour changer les paramètres et la recommencer ?

Pour information la photo une est claire mais pas cramé, un bon post traitement et on retrouve parfaitement une expo normale ...

+

[vale|46]

Mais une fois de plus je ne comprend pas, tu t'en rend compte une fois arrivé chez toi ? Pas avant ? Et si c'est avant, tu ne fais rien pour changer les paramètres et la recommencer ?


+

Je n'ai pas eu le temps de vérifier mes photos directement, je ne pouvais pas etre avec la voiture a cet endroit la donc j'ai pas trainé

Au niveau des réglages, je n'ai pas eu le temps de ressortir l'appareil depuis mais j'avais quand meme cette question qui me démangeait...

J'ai fais les photos en début d'après midi quand le soleil est bien haut, je pense que ca peut aussi joué?

Pour la mesure de lumière, quel est le mode le plus passe partout ?

[silver_dot]

J'ai fais les photos en début d'après midi quand le soleil est bien haut, je pense que ca peut aussi joué?

Dire que ce n'est pas le meilleur moment pour prendre des photos est un doux euphémisme.

[vale|46]

J'ai moin l'habitude de prendre des photos en début d'apres midi, j'en fais plus souvent quand le soleil ce couche et la lumière est différente, manque d'habitude, d'expérience, .... un bleu quoi

[canon.de.rouge]

Le tout est d'anticiper ce que fera le boitier en fonction du mode de mesure utilisée (lire attentivement le manuel) et de la scène photographiée, et d'appliquer une correction d'exposition en conséquence. il y a des cas plus difficiles que d'autres et parfois on se plante : pas de miracle, c'est la pratique qui fait avancer et réduire les erreurs d'exposition à leur part congrue. Les pièges d'exposition, on les comprends vite, après être tombé dedans quelques fois .

Le raw est ton ami car il permet quelques rattrapages des hautes lumières... dans la mesure du raisonnable bien entendu Mais en jpg quand c'est cramé, c'est touffu !

[martinone]

En jpg,on peut rattraper avec picture it.

[canon.de.rouge]

Jamais aussi bien qu'à partir du raw.

[Exalik]

Bonsoir,

J'ai également un 17-50 f/2.8 VC sur 500D -> j'ai noté une tendance à la surexposition de l'ordre d'1/3 d'IL : je l'ai d'ailleurs également avec le 70-300 ...

Mais cela n'est pas bien difficile à compenser ;-)


Olivier

[briceos]

Lire le tuto sur le fonctionnement de la cellule en signature.

[gparedes]

Tant qu'on ne crame pas on est pas sur exposé, on sera certes plus clair que la normal, il existe une marge vers la sous expo et la sur expo, la "vrai" surexpo est rencontré lorsque des zones importantes crament ... mais si on ne prend pas le temps (peu de temps pourtant) pour le vérifier sur le terrain, personne ne peut rien pour vous, car aucun mode n'est parfait ...

Je dirais même pire, certaines personnes shootent sans faire attention avec le mode utilisé la veille, genre j'ai laissé l'apn à 1600iso et j'ai oublié de rectifier ... donc sans aucune vérif + adaptation puis reshoot (cela prend en général moins de 30s), vous obtenez une photo surprise ... si vous avez de la chance, elle sera dans des tolérances admissibles ... au pire des cas vous reviendrez avec des photos à poubéliser, c'est le prix à payer .... et vous devrez l'accepter tant que vous ne changerez pas de façon de faire

[vale|46]

Merci tout le monde, je prends note

[Boitedepandore]

Généralement lorsqu'il fait super beau je baisse l'expo, je sais pas comment ça marche les calculcs etc... donc pas envie de me prendre la tête et je sous expose avec l'appareil de 1 ou 2 crans

[briceos]

Avec 2 diaphs en moins, les ombres, ça doit être quelque chose... Ah pour sûr, l'histogramme risque pas de cramer !!