quelle est la meilleur configuration

**jo13400** · 07/07/2011, 15h59

bonjour a tous je souhaite changer d'objo pour gagner en qualité et aussi pour moins souvent changés lors de mes sorties. je vous propose plusieurs configuration a vous de me dire vos préférences ou même me proposer autres choses dans le même ordre de prix merci!!!

1)
TOKINA 11-16mm F2.8 ATX Pro DX
SIGMA 18-125 mm F3.8-5.6 DC OS HSM ou CANON 18-135mm f/3-5-5,6 EF-S IS

2)
TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II
CANON 28-135mm f3.5/5.6 IS USM

penser vous que mon 55/250 pourrai me manqué si je choisi une configuration semblable a celle citée au dessus?

**Fredo_45** · 07/07/2011, 16h01

Pense a passer ici pour ta présentation et prendre en compte le règlement ...

**jo13400** · 07/07/2011, 16h22

coucou fredo desolé de ne pas avoir fait les choses dans l'ordre.

**Ldo** · 07/07/2011, 16h48

Questions pour te répondre:
Tu shoot souvent au delà de 150mm? Ca c'est pour savoir si ton 55-250 te manquera.
Es tu trop court dans beaucoup de situations? Pour savoir si tu auras vraiment l'utilité d'un UGA

Dans l'absolu (et tu trouveras de multiples réponses), je prendrais 10-20 sigma et 18-135 Canon...
Perso, je monterais en gamme avec un bon petit 17-55 si l'UGA ne s'avère pas nécessaire.

**jo13400** · 07/07/2011, 16h51

j'aime beaucoup les voyages donc pour un UGA sa peut être sympa pour les paysages et je souhaite passer sur un transtandard pour éviter de changer d'objo trop souvent donc a la limite je pourai me limiter a un seul bon objo en 24-105 mais le canon 4l est trop chère donc je cherche des idées de pros ou d amateurs avertis qui ont barroudés xD

**jo13400** · 07/07/2011, 16h53

autres choses je me tates pour un polarisant circulaire le hoya pro 1D par exemples est ce que sa vos vraiment le coup ou c gadjet?

**jondalar** · 07/07/2011, 17h19

Salut Jo, pour information, je viens d'acquérir un Marumi en filtre polarisant et c'est vraiment pas mal. Tu peux regarder les tests ici.

Trouvé à 70 euros sur le web (alors qu'avant il était à 50... ça prouve le succès ^^), c'est vraiment une bonne affaire au niveau des pola. Sinon, au niveau de l'utilité du pola, je dirais que c'est le seul filtre dont tu ne peux pas reproduire l'effet en post prod... De plus, pour quelqu'un qui aime le paysage, je le trouve utile pour saturer le ciel...

De plus, dans ta config, tu négliges ces cailloux ci :
-12-24 Tokina (excellent mais commence à 12... à voir)
-10-20 sigma qui est un excellent rapport qualité/prix et au dessus du tamron

**jo13400** · 07/07/2011, 17h29

super les teste de filtres!!
pour les deux UGA cités le tokina demare a 12 mm c moyen et le 10-20 est plus chere et s'arrete a 20 du coup rien entre 20 et 28
C tres dure de faire un choix!!!!!!!!!!!!! aidez moi

**Ldo** · 07/07/2011, 18h23

Le sigma est moins chèr que le tok, je parle du modèle à ouverture glissante qui n'a plus ses preuves à faire.
Et un trou de 20 à 28...je ne sais pas si on peut considérer ça comme un trou, ce n'est même pas à prendre en compte.

**jo13400** · 07/07/2011, 18h44

jen prend note merci Ldo tu me fait sacrement avancer, c sympa. Reste plus qu'a trouver sur la toile la bonne affaire.
.

**jo13400** · 07/07/2011, 18h49

Et comme transtandard tu me conseil quoi vaux mieux prendre un 28-75 f2.8 et invertir par la suite sur un téléob ou le 28-135 usm canon est tres bien? Ou autre chose je laisse place au proposition.

**jondalar** · 07/07/2011, 19h14

A mon sens, 135 ce n'est pas un "télé" (je suis d'accord que formellement ca fait 216mm en 24x36 mais bon...) mais ça dépend de la pratique que tu voudras avoir... Cependant, ayant un 24-105, je peux te garantir que 105 c'est très court parfois (zoo par exemple) donc 135 ça doit juste être court ^^

Pourquoi ne pas envisager ton 28-75 (ou 17-50 F2.8) et le coupler par après à un 70-200 F4 L qui n'est pas si cher... En attendant tu peux conserver le 55-250 non?

**Ayrton93** · 07/07/2011, 20h03

Si je peux t'aider avec ma configuration courante
Sachant que j'avais le 50 f/1,8 vissé en permanence sur le boitier mais que quelque fois il était quand même légèrement soit trop court soit trop long en intérieur
J'ai donc opté pour :
- Bouchon d'objectif 50 mm + ou - 25 soit le Tamron 28-75
- En paysage Sigma 10-20
- En télé 70 -200, car comme le dit justement jondalar avant avec le 18-135 j'étais toujours trop court quand j'avais besoin d'allonge

Maintenant la boite d'aspirine est dans l'armoire des toilettes ...

**jondalar** · 07/07/2011, 20h16

Tu remarqueras Jo qu'on s'éloigne de ton envie d'avoir un objectif à tout faire...^^ Mais si on parle qualité, il est vrai qu'on arrive souvent à multiplier les cailloux... Je t'aurais bien parlé du 18-200 canon mais puisque tu souhaites monter en qualité par rapport à ton parc actuel, je pense sincèrement que cette config est top:
-17-50 F2.8 ou 28-75
-10-20 sigma ou 12-24 tokina
-70-200 (au choix ^^)

Pour plus cher, tu as aussi :
-10-20 sigma ou 12-24 tokina
-24-105 F4 L (900 euros chez le partenaire ou 725 en occaz)
-55-250 IS en attendant un meilleur compte en banque ^^

Il faut voir aussi sur quelle plage focale tu fais le plus de photo, en fonction de ça tu pourrais envisager de conserver le 55-250 encore un petit temps si ce n'est pas ta zone de prédilection...

**Cedric68** · 08/07/2011, 08h54

Une remarque en passant : il souhaite aussi gagner en qualité. avec le sigma 18-125 ou le canon 28-135 ou 18-135 va-t-il vraiment gagner en qualité ? J'ai un doute, mais je ne connais pas ces cailloux. Sinon, il faut effectivement voir quels sont tes besoins, quelles focales tu utilises et quelles focales tu n'utilises pas.

**Capucine.EOS** · 08/07/2011, 10h18

J'étais très emballé par le range du 28-75 , puis une fois testé , grosse déception.

Par rapport à mon 18-55 et bien 28 c'est déjà très long pour un début de range , et 75mm je m'attendais un petit télé , il n'en n'ai rien. Finalement je vais garder ce range bien adapté au aspc (17/18 - 50-55)

**jondalar** · 08/07/2011, 10h42

Dans ce cas, le 17-50 F2.8 de Tamy est la meilleure option...

Par contre, si tu prends d'office un UGA, pourquoi ne pas faire comme moi et prendre éventuellement un 24-105 et un 10-20 ou 11-16 par exemple? Par contre, on n'est plus dans les mêmes prix effectivement...

**jo13400** · 08/07/2011, 10h52

Ok ok je vais me prendre le 10-20 dans un premier temps sa au moins c'est une source sur et pour la suite je v me poser sur mon pc se wikend et faire la moyenne des focales utilisées lors de mes photos xD. Mais c vrai que le 55-250 est bocoup moins utilisé que le 18-55 bref je pense que dans l'ordre je prend le 10-20 puis par la suite un petit 18-55 f/2.8 ou g vu chez tamron des bonne critique sur son 28-75 f/2.8??? et apres pour un téléob je verrai selon les besoins merci a tous.

Au faite beaucoup d'entres vous utilise un polarisant circulaire?????

**Capucine.EOS** · 08/07/2011, 14h32

Au niveau qualité optique les deux Tamron sont très bon : 17-50 F2.8 (vc ou pas) & 28-75 F2.8

**Cedric68** · 08/07/2011, 14h34

Envoyé par jo13400

Au faite beaucoup d'entres vous utilise un polarisant circulaire?????

Je l'utilise parfois quand je fais du paysage ou de l'architecture à des mauvaises heures. Sans plus, pour mon usage.

Discussion: quelle est la meilleur configuration

Outils de la discussion

Affichage

quelle est la meilleur configuration

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quelle configuration pour spectacle ? 5D+135 et 1D+70-200 ou l’inverse ?

Quelle configuration PC idéale pour montage vidéo hd avec un reflex ?

Quelles espèces ? A quelle époque ? Dans quelle région ?

Quel meilleur réglage pour meilleur piqué sur le 100-400 L IS USM ?

Bientôt l'EOS-30D. Quelle configuration d'objectifs ?

Règles de messages