Taille de fichiers, dpi, prise de tête et incompréhension ;-)

[kirgon]

Attention, je vais essayer d’être le plus clair possible pour éviter toute prise de tête possible avec les termes employés ;-). Courage...


Pour commencer, je pense être bien au clair sur les termes ppp, dpi, et le fait que cela n’ait pas « trop trop » d’importance tant que l’on se s’intéresse pas l’impression où, là, ça devient primordial (notamment pour le rapport taille pixel / taille réelle et pour la qualité d’impression).


Je travaille en RAW et, jusqu’à maintenant, j’utilisais camera raw (via enregistrer les images, en bas à gauche) pour créé les jpeg en qualité 12. Depuis peu, pour les traitements par lot importants, je passe par l’export de bridge, toujours en qualité 12 et là, j’ai remarqué que, pour la même image RAW de base, on me sortait deux fichiers de tailles différentes... Et là, c’est le drame parce que je ne comprends pas pourquoi... Mais soyons le plus clair possible :
- - Les deux fichiers jpeg créés semblent parfaitement identiques en termes de qualité (les deux sont exportés en qualité 12).
- - Les deux fichiers ont la même résolution (ex : 3000*2000 pour les deux images).
- - Sauf que l’une des deux fait 2mo et l’autre 7mo...



J’ai regardé sur les données des images et je remarque que :
- - Camera Raw me fait un export à 300 dpi (image à 7mo).
- - Bridge me fait un export à 96 dpi (image à 2mo).

Je ne vois pas pourquoi cela entraine un changement de taille de stockage de l’image. A priori, il me semblait que seuls comptent le « nombre de pixels » et non leur résolution « taille réelle, sur le papier »...

La dernière hypothèse est que les deux logiciels (bridge et camera raw) n’utilisent pas le même script de dérawtisation mais ça me parait étonnant qu’Adobe développe deux trucs différents pour faire la même chose...
Si quelqu’un peut m’apporter son aide et sa science, je lui serai très reconnaissance ;-).



Merci d'avance !!

[Fredo_45]

Le JPG étant un format destructif au niveau de la compression, je pense qu'a 12 les 2 n'utilisent pas le même réglage ...

[Popachubby]

Bonjour,
dur, dur à expliquer, à 96 dpi tu as 96 points en largeur x 96 en hauteur par pouce et à 300, ben 300 x 300/Pouce c'est facile à comprendre, ton image à 96 dpi à beaucoup moins d'informations qu'à 300 dpi donc 2Mo pour 96 et 7 Mo pour 300 c'est normal.
Fait l'expérience avec les deux images, tu comptes le nombre de zoom que tu peux faire avec l'une et l'autre avant que l'image soit pixélisé.
Le 96 dpi est pour une vision des images à l'écran d'ordinateur (+/- 75 dpi) par contre si tu imprimes les deux images (96 et 300) je crois que tu verra de suite la différence.
Sur ce lien il y a toute les explications. Comprendre l'ordinateur - C'est quoi les dpi ? les ppp ?
@+

[Diakopes]

Bonjour,
dur, dur à expliquer, à 96 dpi tu as 96 points en largeur x 96 en hauteur par pouce et à 300, ben 300 x 300/Pouce c'est facile à comprendre, ton image à 96 dpi à beaucoup moins d'informations qu'à 300 dpi donc 2Mo pour 96 et 7 Mo pour 300 c'est normal.

En voilà un qui a tout compris

Je connais très peu le jpeg et encore moins Bridge etc. Je n'exporte en jpeg qu'à partir de LR avec Mogrify et quand tu redimensionnes, Mogrify ne demande jamais de fixer les dpi qui n'ont qu'une seule influence : les dimensions de l'image en fonction du nombre de pixels. Alors, je penche pour l'avis de Fredo : algorithmes de compression différents.

[Fredo_45]

Sur une image avec le même nombre de pixel la notion de DPI est quelque peu inutile ... Je trouve pas de notion de DPI dans le l'algo du format perso ... M'enfin je l'ai lut en travers. La raison doit être ailleur ...

[Diakopes]

Fredo, je parlais d'algorithmes différents entre Camera raw et Bridge, pas en fonction des dpi. Mais bon, je n'y connais pas grand-chose en jpeg

[BZHades]

Bonjour,
dur, dur à expliquer, à 96 dpi tu as 96 points en largeur x 96 en hauteur par pouce et à 300, ben 300 x 300/Pouce c'est facile à comprendre, ton image à 96 dpi à beaucoup moins d'informations qu'à 300 dpi donc 2Mo pour 96 et 7 Mo pour 300 c'est normal.
Fait l'expérience avec les deux images, tu comptes le nombre de zoom que tu peux faire avec l'une et l'autre avant que l'image soit pixélisé.
Le 96 dpi est pour une vision des images à l'écran d'ordinateur (+/- 75 dpi) par contre si tu imprimes les deux images (96 et 300) je crois que tu verra de suite la différence.
Sur ce lien il y a toute les explications. Comprendre l'ordinateur - C'est quoi les dpi ? les ppp ?
@+

Sauf qu'ici, ca n'a rien à voir, les DPI n'ont aucun lien avec le poids de l'image. Les DPI ne servent QUE pour faire le lien entre la taille de l'image en PIXEL, et la taille de l'image imprimée en CENTIMETRE. Tant que l'image est sous forme de fichier informatique, on ne fait que stocker des pixel, qu'un pixel une fois imprimé mesure 1cm ou 1µm, ca ne change pas son poids.
Qu'une image soit imprimé à 300 ou 96 DPI, si elle fait 3000x2000, seule la taille de l'impression changera, cependant, il y aura toujours 6 MPx à mémoriser !

De plus, les écrans en 75 DPI, c'était bon pour les CRT ou la résolution était relativement proportionnelle à la diagonale de l'écran. Avec les LCD, ça change tout ! entre un 22" full HD et une télé 48" full HD, le nombre de points affiché est exactement le même (2Mpx environ), cependant, l'un l'affiche sur une diagonale de 22", l'autre de 48"...

Bref, attention à ne pas tout confondre, tu as apparemment mal interprété la page mise en lien.

Dans ton cas, ça va dépendre des algorithme jpeg utilisés ! en l'occurrence, en utilisant la qualité maximum avec photoshop, gimp ou fastone image viewer, j'ai 3 taille différentes, pour des photos très proches (j'ai pas vu de différences, sauf peut être à aller chercher au pixel prêt). Ici, ca s'explique par la différence de logiciel, et donc d'algorithme.

[kirgon]

Ce serait donc bel et bien des algorithmes différents...
Du coup, la prise de tête n'a plus vraiment lieu d'être, j'ai bel et bien compris ;-).

Merci à tous pour vos réponses...

[cinemania]

en fait plutot que l'algorithme, je pencherais plutot pour le règlage de qualité choisi... rien ne dit que l'échelle que tu as choisie est la même dans les 2...
autrement rien ne dit que le 12 de camera raw soit équivalent au 12 de bridge.

en général on choisi le niveau de destruction en parlant de qualité, et on défini donc le pourcentage de qualité restitué par rapport à l'original... 60%, 80%... cette échelle à l'avantage d'être toujours la même.
cependant tous les softs ne parlent pas de la sorte, et ne s"accorde pas la dessus, certains définisse le niveau de qualité sur 10 step, ou 10 signifie 100% et 1 signifie 10%, d'autre où justement cet indice indique l'inverse, donc cette fois le niveau de destruction... 1 donne 90% de la qualité originale...
Il est là le problème.

maintenant que 3 softs utilisent un algorithme différents, c'est fort probable surtout que l'implémentation diffère, quand on compare Photoshop, Gimp et Lightroom, mais pas au niveau de la suite Adobe.
En effet Bridge, Photoshop et CameraRaw font parti de la même suite : Master Creative Collection. Tous les produits de la même suite utilise les mêmes algorithmes... à quoi bon recoder 50 fois la même chose.
En revanche LR et Photoshop n'utilisent pas exactement les mêmes algorithmes à ce niveau, déjà car LR est indépendant et ne fait parti d'aucune suite.
Cela ne signifie pas pour autant que tous parle la même langue, et les 12 de l'un ne veulent pas forcément dire les 12 de l'autre.

[LeRenardPolaire]

Essaie un Export TIFF 16 (si possible non compressé) pour voir. des fois qu'il y en ait qui perde des infos entre deux.

[cinemania]

la compression du TIFF n'est pas destructive et n'engendre pas de perte en qualité, c'est une vulgaire compression ZIP.
cependant, si les 2 TIFF sont identiques tu ne le verras pas après compression car d'une séquence à l'autre, on obtient pas toujours la même taille finale.

[briceos]

J'ai fait un tuto (en signature) qui vaut ce qu'il vaut, mais qui me semble simple, et qui répond à nos interrogations de photographes.

En résumé, les DPI "embarqués" dans le JPG, on s'en fout vu que tu demandes à ton labo une taille de tirage. Et ce sont les DPI réels (dimensions en pixels / taille commandée) qui sont pris en compte quand le site du labo affiche ou en face des tes clichés...