C'est pas toujours net..

**Gene** · 02/07/2011, 15h51

Bonjour,

Alors je ne sais pas d'où cela provient. Certainement de mes réglages, mais très souvent, je suis perplexe, face à la qualité moindre des photos.
Hier j'ai shooté un de mes chats exprés pour définir si j'avais un problème ou pas de netteté.
La map est faite sur l'oeil. Et le résultat est plutôt moyen-moyen...
200mm F4.5. Iso 400. mesure spot. 1/125. Est-ce a cause des vitesses trop basses?

crop:

C'est moi le problème?

**briceos** · 02/07/2011, 15h56

C'est clair que 1/125, à 200mm, ce n'est pas une vitesse suffisante.

**ouioui** · 02/07/2011, 16h05

Tu as répondu à mon avis à la question...fait un essai. @plus

**Gene** · 02/07/2011, 16h06

Ha! même sans que le sujet ne bouge et que moi-même soit parfaitement immobile.
Je sais c'est vrai qu'en général il faut que la vitesse soit identique au minimum à la focale. Mais là j'espérais quand même que ce serait bon.
Bon vais voir a trouver d'autres photos plus parlantes alors!

je les jette systématiquement alors je vais voir.
Merci !

**Gene** · 02/07/2011, 16h16

Tenez regardez :

Bon là j'étais a 200m.
Est-ce parce que c'est trop éloigné?

Je trouve que ça manque de piqué en général sur beaucoup de tofs.

**LeRenardPolaire** · 02/07/2011, 16h50

Et en utilisant uniquement le collimateur central ?

Les latéraux ne m'ont jamais convaincus...

**nickreims** · 02/07/2011, 17h35

Question bête : Est ce que tu accentues tes photos ? Avec DDP, je suis à 5 (réglé dans le 5D2)
J'ai aussi le couple 5D2\70-200 F4, un pur bonheur.

**Gene** · 02/07/2011, 17h36

Comment ça, en retouche avec toshop? parfois oui, pas toujours. Là pour le coup, aucunes des photos présentées ont été retouchées;

**Gene** · 02/07/2011, 17h38

Envoyé par LeRenardPolaire

Et en utilisant uniquement le collimateur central ?

Les latéraux ne m'ont jamais convaincus...

Ben généralement j'utilise souvent le central aussi, mais bon, quand même, si l'on ne doit pas s'attendre a de bons résultats avec les autres, à quoi pourraient-ils servir..

**nickreims** · 02/07/2011, 17h42

En fait, le réglage de l'accentuation dans le 5D2 est repris que par DPP. Photoshop ne sait pas le gérer, donc pas d'accentuation par défaut.
Vois tu une différence de netteté quand tu ouvre ta photo avec DPP vs Photoshop ?

**nickreims** · 02/07/2011, 17h44

Envoyé par Gene

Ben généralement j'utilise souvent le central aussi, mais bon, quand même, si l'on ne doit pas s'attendre a de bons résultats avec les autres, à quoi pourraient-ils servir..

Idem pour moi. Je n'utilise que le central, car les autres collimateurs ne sont pas tip top de réputation sur le 5D2. J'ai essayé quand même, mais bof bof....

**Gene** · 02/07/2011, 18h11

Envoyé par nickreims

En fait, le réglage de l'accentuation dans le 5D2 est repris que par DPP. Photoshop ne sait pas le gérer, donc pas d'accentuation par défaut.
Vois tu une différence de netteté quand tu ouvre ta photo avec DPP vs Photoshop ?

Généralement je n'ouvre jampais DPP

, uniquement pour avoir des infos concernant la photo. Mais effectivement lorsqu'elles s'affichent, elles me paraissent parfaitement nettes ( lorsqu'elles le sont bien sûr).
Donc pour bien faire je devrais positionner a 3 ou 4, voir 5 le cran d'accentuation?

**Gene** · 02/07/2011, 18h13

Envoyé par nickreims

Idem pour moi. Je n'utilise que le central, car les autres collimateurs ne sont pas tip top de réputation sur le 5D2. J'ai essayé quand même, mais bof bof....

Ben c'est quand même moche ça. Un tel boitier aussi bon dans des performances diverses et variées, ne pas avoir d'AF efficace...ça me surprends. Et bien sûr, me déçoit un peun mais bon, je l'aime quand même mon beau boitier, d'autant plus que je ne l'utilise pas a 30% de ses capacités je pense.
Bientôt j'espère avoir du temps pour me plonger plus tranquillement dans les réglages.

**nickreims** · 02/07/2011, 18h15

Envoyé par Gene

Généralement je n'ouvre jampais DPP

, uniquement pour avoir des infos concernant la photo. Mais effectivement lorsqu'elles s'affichent, elles me paraissent parfaitement nettes ( lorsqu'elles le sont bien sûr).
Donc pour bien faire je devrais positionner a 3 ou 4, voir 5 le cran d'accentuation?

Aucune importance si tu n'ouvres pas DPP, car ce paramètre (dans le 5D2) n'est fait QUE pour DPP.
Je suis à 5 car j'aime quand la photo accentuée, et je dérushe sous DPP. Cela me donne une idée sur la "qualité" de la photo avant de la détruire ou pas, et l'ouvrir dans Photoshop après.

**nickreims** · 02/07/2011, 18h20

Envoyé par Gene

Ben c'est quand même moche ça. Un tel boitier aussi bon dans des performances diverses et variées, ne pas avoir d'AF efficace...ça me surprends. Et bien sûr, me déçoit un peun mais bon, je l'aime quand même mon beau boitier, d'autant plus que je ne l'utilise pas a 30% de ses capacités je pense.
Bientôt j'espère avoir du temps pour me plonger plus tranquillement dans les réglages.

Les autres collimateurs ne sont pas à éviter (je viens de découvrir une photo "à se taper le cul par terre" dans la section sport prise avec un collimateur du bord), mais je trouve, de mon expérience personnel (qui vaut que ce qu'elle vaut !), que le résultat est trop aléatoire.

**Gene** · 02/07/2011, 18h25

Envoyé par nickreims

Les autres collimateurs ne sont pas à éviter (je viens de découvrir une photo "à se taper le cul par terre" dans la section sport prise avec un collimateur du bord), mais je trouve, de mon expérience personnel (qui vaut que ce qu'elle vaut !), que le résultat est trop aléatoire.

Ha voilà! c'est aussi ce que je pourrais lui reprocher..aléatoire, c'est tout a fait ça.
J'ai pas mal de déchets et je me dit souvent que cela vient de mes paramètres.
Je fais les mêmes photos aux mêmes ouvertures etc avec mon brave vieux K10 et les résultats sont meilleurs parfois ( je dis bien parfois)au niveau de la netteté, bon bien entendu, faut pas agrandir, entre 10 et 21 MP y'a pas photo c'est sûr. Mais quelquefois je me suis interrogée au vu de mes résultats.
Autant lorsque la MAP est parfaite la photo est magnifique, y'a rien a dire, autant lorsque ça ne marche pas, l'image est souvent " molle" les détails sont comme gommés. C'est pas du tout pareil avec mon autre boitier en fait.

**mabo** · 02/07/2011, 18h45

Envoyé par Gene

Ben c'est quand même moche ça. Un tel boitier aussi bon dans des performances diverses et variées, ne pas avoir d'AF efficace...ça me surprends. Et bien sûr, me déçoit un peun mais bon, je l'aime quand même mon beau boitier, d'autant plus que je ne l'utilise pas a 30% de ses capacités je pense.
Bientôt j'espère avoir du temps pour me plonger plus tranquillement dans les réglages.

En meme temps, il est de notoriete public que le 5dmkII a un AF plutot pourri. Mais c'est un faux probleme, car lorsqu'on ne fait pas de sport, franchement... on se passe bien d'un AF de compet'.

**Gene** · 02/07/2011, 18h50

lol. Ben je sais bien qu'il n'a pas la réputation d'un AF de fou, mais bon. .. là les sujets présentés ne bougeaient pas à 300km heure..
Enfin je me dit donc, en vous lisant, qu'il faut que je choisisse plus souvent le collimateur central pour m'éclater avec lui.

**LeRenardPolaire** · 02/07/2011, 19h14

Ou alors faire comme Scaniris : prendre le 1Ds³

**Gene** · 02/07/2011, 19h28

gniagnia gnia.. non, je suis très très heureuse du 5DII, hormis pour cette histoire d'AF. Maintenant, je ferais en sorte que.

Tu es bien garni toi en Canon dis donc.. lol. Un jour j'y arriverais aussi..

Discussion: C'est pas toujours net..

Outils de la discussion

Affichage

C'est pas toujours net..

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

toujours en Vol...

L'AF toujours l'AF---

mon ami de toujours

Toujours le 70-200...

Règles de messages