Le 5D pas si bon que ca

[juv]

Oui bon le titre est un peu provo.

Mais reflechissons:

C'est un 12,4 Mpix, en capteur plein format.
Nous aurions du nous attendre à une gestion du bruit excellente...

Et pourtant, comme je le soulignaisi en NG:

http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm

(qui au passage confirme les mauvais resultats des capteurs Sony utilisés par Nikon, precise que le 5d est à peine meilleur que le 30d)

Mais surtout:
http://www.****.net/telecharg/dossie...ue_ete2006.pdf

(qui precise qu'il est meme surement moins bon) ...

Bon il est vrai qu'un photographe professionnel me disait, hier, que l'autofocus du 5d etait enfin un bon autofocus (contrairement à celui du 30d qui en faible contraste a du mal, donc le 5d concurrence le d200 sur l'autofocus, est moins bon mesure de lumière est meilleur en sensibilité mais à peine mieux que son petit frere.

Bref ca sent l'entente commercial (illisite au demeurant).

Ainsi l'expert fortuné va se poser la question suivante:

je prendrais bien un d200 histoire d'avoir un boitier costaud, un AF performant et une bonne mesure de la lumière MAIS, niveau gestion du bruit ca craind.
En consequance de quoi il me faut peut être le 5D, mais ... je perd en autofocus et en construction... Et puis C'est cher ...
Alors le 30d est un bon compromis, sauf que la l'autofocus c'est du vraiment moins bon.

Bref il me faut un 30d (ou5d) + un d200 ...

[Iceman]

Trop compliqué.
A quand un 1D mark 2 N à 900€ neuf ?

[CELTICJRB]

Ou allons-nous si l'on se base sur les "tests" de la Fnouc ???????

Jean

[juv]

Nous allons dans un monde qui ne se laisse pas influencer par des a priori, bref on juge sur piece

[Starbuck]

Ou allons-nous si l'on se base sur les "tests" de la Fnouc ???????

Jean

hihihihihihhihihi


Il est vrai qu'a vouloir être un bon spécialiste en TOUT, on en devient pas moins qu'un MAUVAIS généraliste.......

Pour en revenir au sujet :

C'est la raison pour laquelle il est très important de savoir ce que l'on veux faire avant de choisir un appareil, et là forcément on prendra le meilleur dans notre dominante artistique (mais si si, tout le monde en as)....

C'est comme (en son temps) la TV 16/9 et 4/3. Tu aimes les films --> 16/9, tu aimes les émission, séries (avant) --> 4/3

Pour savoir ce que l'on veux, il faut savoir ce que l'on a :rolleyes:


++

[Fred08]

C'est complètement débile. Je suis pour les capteurs apsc, je ne l'ai jamais caché. Mais si comme moi tu avais toffé avec un 5D tu n'aurais même pas attendu les conclusions du test pour le zapper.

[passion]

le mieux c'est de l'esseyer (mais pas sur quelques photos)
les tests d'un magazine a l'autre c'est du tout ou rien
ça fait marcher le commerce

[juv]

Y a t'il des forumeurs qui pourraient nous donner leur conclusion de facon honnete (sans nous raconter qu'il est parfait pour s'auto-rassurer de leur achat, et sans nous dire non plus que c'est la dernière daub parce qu'ils possedent un 1ds qu'ils ont payé 2 fois le prix)

[Sfogg]

Oui bon le titre est un peu provo.

Mais reflechissons:

http://www.****.net/telecharg/dossie...ue_ete2006.pdf

Qu'est ce que tu es drôle...Le dossier ****... Un moment j'ai crû que tu étais sérieux... Merci pour ce bon moment de franche rigolade. :clap_1:

[passion]

Y a t'il des forumeurs qui pourraient nous donner leur conclusion de facon honnete (sans nous raconter qu'il est parfait pour s'auto-rassurer de leur achat, et sans nous dire non plus que c'est la dernière daub parce qu'ils possedent un 1ds qu'ils ont payé 2 fois le prix)

serieusement celui qui n'arrive pas a faire de belles photos avec le 5d doit revenir au compact (je dit bien belles photos car pour les bonnes photos ca depent du talent du photographe )
j'ai eu le d60 et le 20d que j'ai aimé aussi mais mon choix c'est le plein format que j'ai utilisé de nombreuses années et compatible avec mes objectif sans le rapport 1/6
en tout cas honnêtement je ne regrette pas mon choix

[ELMAGNIFICO 89]

pour moi le 10D a ete un appareil de transition en attendant le FF et j'ai pu m'offrir le 5D en mars : j'ai enfin pu reutiliser ma gamme d'objectifs de qualité a leur veritable interet :17/40f4L,35 f2, 50 f1,4 et 50f 2,5 macro,85 f1,8 et 70/200 f4L car j'avais deja tout sur mon eos 5...
et bien en raw voire en jpeg fin personne n'a jamais trouvé que les photos n'etaient pas "belles (je n'ai pas dit "bonnes...)
Donc vous n'etes que des jalouses ...:thumbup: :thumbup
il est vrai que pour affronter les 90 ans de la grand mere a Lamotte -Beuvron ou la communion de la niece a Limoges la tropicalisation fait gravement defaut pour eviter les projections de gateau ou de champagne et qu'un autofocus plus reactif pour l'eclosion fulgurante des roses de mon jardin me manque cruellement....
Arretez le delire ,revenez aux basiques et toutes ces photos la je les reussissais deja il y a 30 ans avec le foca de mon beau pere puis avec mes pentax KX,nikon FM et FE,sans matricielle qui ne sert a rien qu'a donner de la soupe sans ame et sans AF dont je ne me sers qu'au tele...et parfois en macro car je travaille encore avec l'hyperfocale et le controle de la pdf avec l'ordi que j'ai entre les oreilles...
bonne journee

[Bob-74]

Y a t'il des forumeurs qui pourraient nous donner leur conclusion de facon honnete (sans nous raconter qu'il est parfait pour s'auto-rassurer de leur achat, et sans nous dire non plus que c'est la dernière daub parce qu'ils possedent un 1ds qu'ils ont payé 2 fois le prix)

J'ai le 300D et le 5D.
J'ai pris ce dernier pour :
- sa rapidité de mise en route (comparé au 300D, d'une leennnnnnnteeuuuur affligeante)
- son grand viseur (bien qu'il y ait mieux et même beaucoup mieux, mais c'est plus cher.

Entre les deux appareils, c'est tout de même le jour et la nuit sur plusieurs plans, mais je ne peux pas dire (et personne d'ailleurs), que le 300D fasse de mauvaises photos. Il est vrai qu'il a tendance à "cramer" un peu plus les hautes lumières, ce que je ne retrouve pas avec le 5D.
Ce que j'apprécie le plus, c'est de pouvoir monter dans les "zizos".
Hier (par exemple), journée du patrimoine, comme il pleuvait, j'ai visité l'hôtel de ville et 2églises d'Annecy (eh oui ! j'y habite) et j'ai pris des photographies sans pied, sans flash avec le 17-40 1/6ème de s à f4 (malheureusement non IS) en montant à 1600 ISO = photos superbes, ce que je n'aurais pu avoir avec le 300D, qui aurait systématiquement cramé les lumières.

Si le 30D avait eu (comme certains concurrents) un plus grand viseur, je l'aurais certainement acheté ou attendu quelques temps son remplaçant. Si Canon avait pu ou voulu nous sortir un D200 avec ses capteurs APS-C CMos... Il viendra peut-être, mais trop tard pour moi.
L'avantage de l'APS-C réside au niveau des téléobjectifs grace à la conversion de focale de x 1,6. Par contre, c'est le contraire en GA et UGA, mais Canon a un 10-22 excellent ainsi qu'un 17-55 IS. Par contre, le 17-85 IS (que j'ai est bizarre, parfois excellent, parfois mauvais selon les lumières !!!) j'en suis malgré tout déçu. Par contre, en photo d'intérieur, sombres, sans flash et sans pied, SUPERBES, également un régal avec l'IS !

Bon, le 5D c'est aussi parce que j'ai voulu me faire plaisir après pratiquement 26 ans déconomies "photo". Je n'avais rien réinvesti depuis 1980 (même pas les pellicules et développement que j'avais gratuitement).

[magic flight]

Prendre un boitier de "compromis" (par rapport à ce qu'on fait bien sur) est une erreur...

j'ai utilisé le 5D récemment sur un diner éclairé à la bougie....avec le 85 1.2 ouvert à 1.2, j'étais en 1600 ISO.

Résultat:
-AF pas mis en défaut malgré la très faible lumière et la lenteur relative du 85 1.2 modèle I, l'AF n' a jamais "pédalé"
-un léger bruit visible que j'ai gardé à la conversion RAW car celui ci a une structure très différente d'un bruit "20D", s'apparente plus à un grain argentique et donne un aspect de matière agréable sur les portraits.

il est sur que le viseur aide beaucoup en situation limite, j'aurais eu plus de souci avec le 20D ou le 30D.

Moins bon sur ce terrain qu'un D200 ?...j'avoue que ça ne m'interesse plus depuis que j'ai fait un choix Canon.

[Fred08]

Moi je ne crois que ce que je vois. 3200 isos avec le 28-105 qui est loin d'être ce qui se fait de mieux pour le 5D ici

[ELMAGNIFICO 89]

il est clair qu il faut aller au bout de la demarche et un objo deja pas terrible en argentique ne fera pas d'etincelle sur un FF ...
Donc 5D=zoom serie L ou focale fixe sinon autant shooter avec un compact ..

[galouche]

Ce que je trouve intéressant avec le 5D que je n'ai pas c'est qu'on gagne 1 tiers de PdC par rapport au 20D pour la même ouverture ce qui me serait bien utile pour les portraits de bébé en intérieur ...

[ELMAGNIFICO 89]

eguesakt..:thumbup:

[juv]

J'ai le 300D et le 5D.
J'ai pris ce dernier pour :
- sa rapidité de mise en route (comparé au 300D, d'une leennnnnnnteeuuuur affligeante)
- son grand viseur (bien qu'il y ait mieux et même beaucoup mieux, mais c'est plus cher.

Entre les deux appareils, c'est tout de même le jour et la nuit sur plusieurs plans, mais je ne peux pas dire (et personne d'ailleurs), que le 300D fasse de mauvaises photos. Il est vrai qu'il a tendance à "cramer" un peu plus les hautes lumières, ce que je ne retrouve pas avec le 5D.
Ce que j'apprécie le plus, c'est de pouvoir monter dans les "zizos".
Hier (par exemple), journée du patrimoine, comme il pleuvait, j'ai visité l'hôtel de ville et 2églises d'Annecy (eh oui ! j'y habite) et j'ai pris des photographies sans pied, sans flash avec le 17-40 1/6ème de s à f4 (malheureusement non IS) en montant à 1600 ISO = photos superbes, ce que je n'aurais pu avoir avec le 300D, qui aurait systématiquement cramé les lumières.

On peu voir les photos?

[gribou]

Oui, on peut voir les photos?

[nicklamor]

tiens une photo prise un jour de pluie dans la cathédrale de Tours à 3200 Isos au 5D, au 200mm à main levée au 1/60ème (c'est pas top), sauvagement redimensionnée et compressée pour le web, sans traitment style noise ninja:

http://serv1.imagehigh.com/imgss/394...3;draleJPG.JPG


Alors finalement c'est pas dégeu,non?

Franchement pour avoir changé le 350D pour le 5D, je peux confirmer que c'est le jour et la nuit dans les hautes lumières, en particulier les ciels cramés du 350D ça ne se retrouve pas sur le 5D.