28-300 Sigma/Tamron ou 28-200 USM Canon ?

[bouble]

Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un 400D. Reste le choix de l'objectif. J'ai reussi à ramener les candidats au nombre de 3:

Sigma Objectif 28-300mm DG F3,5-6,3 MACRO
Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Asphérique
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

Voila le gros dilemne (pour moi), j'attends vos avis sur la question
Merci


=== Ceci est un message généré automatiquement ===

Ceci est mon premier message. Mon sujet de bienvenue est ici. SVP postez tous mes messages de bienvenue là.

=== Ceci est un message généré automatiquement ===

[Iceman]

Au cas ou tu ne l'aurais pas vu, il y a aussi un 28-300 chez Canon.
Tant qu'à ne prendre qu'un seul objo, autant prendre celui là.

[bouble]

Oui, j'ai bien vu cette objectif, mais 2000€ de plus que les 3 que j'ai choisi...

[Fred08]

Sigma Objectif 28-300mm DG F3,5-6,3 MACRO
Tamron AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Asphérique
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

Oublies tout ça. Ce n'est pas fait pour aller sur ton 400D. Tu seras déçu. Regarde plutôt un tamron 17-50 F2.8 ou sigma 18-50 EX F2.8 ou éventuellement sigma 18-200 si tu veux plus de range.

[bouble]

Oula! Ca remet tout en question là! lol Pourquoi ses objectifs ne peuvent pas correspondre?
J'avai aussi envisager la combinaison
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM + Extender EF 1.4x II
Tu as l'air de dire que le 400D n'est pas exploitable pour des focales élevés, non?

[Etienne]

Si, tu peux les monter sur un 400D mais je pense que fred08 voulait juste t'avertir du manque de grand angle que tu auras avec ces objectifs.
En effet, peut-être le sais-tu déja mais 28mm sur un boîtier aps-c (400D, 350D, 30D, ...) équivaut à un 45mm en argentique du fait que les capteurs aps-c sont plus petits que les 24-36 (= full frame); il faut ici multiplier les focales par 1,6 pout obtenir la focale équivalente en 24-36.
Ainsi, un 18-200mm cadrera comme un 28-320 sur le 400D (aps-c). A toi de voir si le grand angle t'intérésses !

[bouble]

Okkkkkk
En fait pour l'instant c'est vrai que le grand angle ne m'interesse pas trop. Je pense que par la suite j'y viendrais, mais à ce moment là je prendrais un objectif vraiment dédié. Là c'est plus pour avoir un range élevé pour etre tranquil notamment à la montagne et pouvoir shooter les animaux.

[Fred08]

Non je voulais aussi dire que la qualité de ces objectifs est insuffisante pour aller sur du numérique et tu vas être très déçu.

[bouble]

Bon ok me voila plus pomé qu'au début... Et pour revenir à la question premiere... c'est quoi le mieux?

[bouble]

J'avoue que je commence a regarder de pres le 18-200 de sigma...
En résumé un classement serait le bienvenu entre ces 4 objos
sigma 18-200
sigma 28-300
tamron 28-300
canon 28-200 USM
J'ai peur d'etre un peu limité à 200 en fait
Peut etre 18-200 + multiplicateur ? bien, pas bien lequel?

En tout cas merci pour les réponses rapides, j'ai fait plusieur forum et bien il n'y a que celui là qui marche!

[Fred08]

17-50 F2.8 de tamron et sigma 18-50 F2.8 EX. Ce sont deux superbes rapport qualité prix pour celui qui veut de la qualité, et l'ouverture à F2.8 offre plus de possibilités.
Pour qui veut privillégier le comfort d'un bon range tout en ayant une bonne qualité d'image, le sigma 18-200 est bien.
Le sigma 17-70 est aussi une possibilité mais range moins important que le 18-200 et l'ouverture à F2.8 ne fonctionne qu'à 17mm donc moins d'intérêt. La qualité est bonne aussi.
Voilà à mon avis les meilleurs offres pour les capteurs APN.

PS : ne pas oublier le 18-55 EFS vendu en kit, qui ne coûte que 100 euros et qui est très bien pour se faire la main et découvrir le réflexe numérique. Sa construction est cheap, mais vu le prix....

[Ghisdav]

Personnellement, je prendrais le 400D en kit 18-55, et un 70-300, tu aurais plus de polyvalence. J'ai le sigma apoDG, et j'en suis très très satisfait.

[Fred08]

Non. Le multiplicateur est à déconseiller sur le 18-200.

[Fred08]

Personnellement, je prendrais le 400D en kit 18-55, et un 70-300, tu aurais plus de polyvalence. J'ai le sigma apoDG, et j'en suis très très satisfait.

Voilà à mon avis un conseil judicieux. Tu pourras ajouter un 50mm F1.8 qui vaut aussi une centaine d'euros et qui te donnera de grosses possibilités pour les portraits en intérieur.

[bouble]

Merci les gars mais vous etes durs en affaire!!! lol
Bon, Sigma 18-200 + SIGMA TELE CONVERTER x1,4 APO EX Compatible?
Je commence a avoir de la fievre moi!
Déjà que je suis poussé dans les cordes et que les 3 objos que j'avais choisi conviennent à personne! Un petit x1,4 pour etre plus pres des bouquetins, qd meme...

Ps: Je suis allé voir tes photos Fred08, c'est bluffant. Je pensais meme pas que c'était possible de faire des photos de feux d'artifice comme ca. Mon admiration ne se limite pas à celle là, toutes tes photos sont magnifiques.

[Fred08]

Tu pourras le monter mais plus d'AF et résultats peu brillants. Les multiplicateurs sont à réserver aux bonnes optiques.

[canon-passion]

Merci les gars mais vous etes durs en affaire!!! lol
Bon, Sigma 18-200 + SIGMA TELE CONVERTER x1,4 APO EX Compatible?
Je commence a avoir de la fievre moi!
Déjà que je suis poussé dans les cordes et que les 3 objos que j'avais choisi conviennent à personne! Un petit x1,4 pour etre plus pres des bouquetins, qd meme...

Ps: Je suis allé voir tes photos Fred08, c'est bluffant. Je pensais meme pas que c'était possible de faire des photos de feux d'artifice comme ca. Mon admiration ne se limite pas à celle là, toutes tes photos sont magnifiques.

Ca serait une grave erreur que de monter un extender sur un 18/200. Déjà le range est elevé, le 18/200 est faible à 200 mm alors avec un extender c'est la cata!

Le conseil de fred08 est le bon. Un 400D avec un 18/50 f2.8 et un 70/300 et tu seras paré. Le 70/300 conviendra mieux pour taquiner les bouquetins.

[bouble]

Ca fait un mois que je me prends la tete pour n'avoir qu'un objectif, et maintenant vous me dite qu'il en faut 2....
Je suis ok pour le 18-200, mais je ne vois pas l'interet d'un 18/50.

18-200 et par la suite un 170-500 par exemple, mieux?

[PhB]

Ca fait un mois que je me prends la tete pour n'avoir qu'un objectif, et maintenant vous me dite qu'il en faut 2....
Je suis ok pour le 18-200, mais je ne vois pas l'interet d'un 18/50.

18-200 et par la suite un 170-500 par exemple, mieux?

Avoir un seul objo veut dire qu'on veut tout faire ... et finalement on risque de ne rien faire : le pb est qu'un zoom est un compromis entre la formule optique du bas de focale et celle du haut (+ les intermédiaires). Au final, on n'a le meilleur ni de l'in ni de l'autre mais un compromis.

Attention, certains zooms sont excellents, mais plus le range est grand, plus le compromis est lui-même ... "compromettant" :rudolph:.

C'est pquoi, bcp dte conseilleront 2 zooms de range unitaire plus étroit qu'un seul. Les cas où le zoom unique type 18-200 est valable :
- découvrir ses besoins et gouts en numérique ;
- voyager léger avec ce qui peut devenir un objo de secours et ponctuellement devient le ppal.

Le 18-50 a un intérêt de taille : il ouvre à f2.8 sur toute la plage de focales. Or cette ouverture fixe est utile car dispo à l'identique dès les soirs ou matins ou intérieurs, (basses lumières), et cette gde ouverture permet aussi de régler la profondeur de champ, cette zone de netteté en avant de laquelle c'est flou et idem après. C'est p.ex. ainsi qu'on obtient un flou d'ar-plan. Or, plus la gde ouverture d'un objo est gde, plus la lumière passe, et plus la pdc peut etre courte, ce qui permet de beaux flous.

[bouble]

Et bien merci pour ses précisions. Pour résumer le 18-200 risque de se retrouver "piégé" à certaine heure, devant le 18-50 par exemple?
Est-il mieux de prendre le 18-50 du kit ou bien celui-là:
Tamron Zoom Transtandard SP AF17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro

Zoom Transtandard 18-125mm F3.5-5.6 DC
et 70-300 IS USM serait donc une meilleure combinaison que
Zoom Transtandard 18-200mm F3,5-6,3 DC et 70-300 ?