Qui utilise la mesure moyenne à prépondérance centrale et quand ?

[Tonthon]

Bonjour,

Ma question est dans le titre.

Après quelques recherches ici, je m'aperçois que ceux qui se sont manifesté seraient plutôt généralement en centrale (9%) donc en "mesure sélective" .

Ceci peut prêter à confusion puisque la sélective, le spot et la moyenne sont toutes des mesures "centrale", sauf erreur de ma part

J'ai peu lu sur l’utilisation en mesure évaluative et encore moins sur la mesure moyenne à prépondérance centrale.

Tous les intervenants expliquent les différences... moi ce qui m'intéresserait serait un point de vue pratique, beaucoup disent prendre les paramètres puis basculer en M ..., tester et correction manuelle d'exposition, comment faire cela rapidement ?

Je suis perplexe et je cherche un bon compromis entre le 'sans prise de tête" sur le terrain en général -je ne parle pas de cas particulier- et un résultat pouvant être corrigé en post-traitement ?



Cordialement

[Fredo_45]

La grosse différence entre la centrale et l'évaluative, c'est que l'évaluative pondére par rapport aux collimateurs choisis, la centrale n'utilise que le centre. Le plus simple est d'utiliser l'évaluative.

[gparedes]

Lu,

Il y en effet quelques différences entre une évaluative et une pondérée centrale. La 1ère peut utiliser le collimateur choisi pour prendre en considération cette information. La 1ère est sensé "connaître" et corriger des erreurs d'exposition.
Au final la pondérée est peu utilisée

La pondérée est utilisée lorsqu'un sujet centrale reste l'élément important mais avec le souhait d'apporter une modification selon une moyenne de ce qui l'entoure. Elle est "à mon avis" peu utilisée, car personnellement la pondérée est utilisée plutôt pour du paysage et dans ce cas je suis plus souvent en M, ce qui reste le meilleur moyen de s'affranchir de la zone prise en calcul et d'apporter plutôt une modification sur résultat

Elle est cependant peu sujette au changement de cadrage, pour du paysage elle évolue donc peu en exposition, c'est l'une des raisons pour laquelle elle est utilisée en paysage, car dans ce même cas avec une matricielle, elle peut changer selon si dans le collimateur une zone claire / foncé est visée.

Moralité, tu peux essayer d'en faire usage mais tu lui préférera une centrale ou une matricielle

+

[varec]

Il est possible que les gens qui basculent en manuel utilisent la technique du "double spot", pour savoir si le capteur va suivre.

[gparedes]

Il est possible que les gens qui basculent en manuel utilisent la technique du "double spot", pour savoir si le capteur va suivre.

Personnellement j'utilise le mode M mais aucunement besoin d'utiliser cette technique. En utilisant un matricielle en Av suivi d'un shoot test, on peut rapidement avoir une base de départ qu'on ajustera en se placent en M. Un shoot denouveau pour vérification et un dernier ajustement pour finir

Le curseur -3|||0|||+3 qui évolue également lorsqu'on est en M peut aussi permettre directement en M de trouver une base de départ. On peut le faire aussi avec un mode spot directement en M en visant une zone de référence suivi de photo test + ajustement

En gros on a plusieurs possibilité et dans tous les cas un petit ajustement risque d'être nécessaire

+

[shamou]

...
Ceci peut prêter à confusion puisque la sélective, le spot et la moyenne sont toutes des mesures "centrale", sauf erreur de ma part
...

la spot n'est pas forcement centrale sur les 1D. Je n'utilise d'ailleurs que l'évaluative et la spot (y compris multi-spot sur 1D).

Seb.

[Fredo_45]

+1 avec seb sur mon 1Ds je suis exclusivement en spot sur collimateur ....

[lolo78]

La grosse différence entre la centrale et l'évaluative, c'est que l'évaluative pondére par rapport aux collimateurs choisis, la centrale n'utilise que le centre. Le plus simple est d'utiliser l'évaluative.

Euh, il se peut que je me trompe, mais il me semble (très) fortement que la mesure évaluative ne tient compte du collimateur choisi que sur les boîtiers 1D (peut-être aussi 5D et 7D), mais pas sur les boîtiers xxD et xxxD.

En tous cas, si j'en crois la doc de mon 40D, aucun des modes de mesure ne tient compte du collimateur choisi.

[groux]

+1 avec seb sur mon 1Ds je suis exclusivement en spot sur collimateur ....

+2
J'utilise la mesure spot jumelée au collimateur actif sur mon 1D , surtout en photo d'aviation.

[zyxwvutsrqponml]

Personnellement j'utilise le mode M mais aucunement besoin d'utiliser cette technique. En utilisant un matricielle en Av suivi d'un shoot test, on peut rapidement avoir une base de départ qu'on ajustera en se placent en M. Un shoot de nouveau pour vérification et un dernier ajustement pour finir

C'est mignon comme conseil mais impraticable dans bien des cas. En concert, avec les éclairages variables, le temps que tu trouves les bons réglages les lumières ont changés 3 ou 4 fois. Arrêtez avec le mode M qui est la solution à tous les maux de la terre, ce n'est pas vrai. Ça a bien des avantages, certes, mais ça ne fait pas tout.

[zyxwvutsrqponml]

Euh, il se peut que je me trompe, mais il me semble (très) fortement que la mesure évaluative ne tient compte du collimateur choisi que sur les boîtiers 1D (peut-être aussi 5D et 7D), mais pas sur les boîtiers xxD et xxxD.

Ouais, je pense que tu as raison. J'ai bien galéré hier avec le 450D pour un concert et je suis persuadé que les différentes mesures ne prennent même pas en compte le collimateur sélectionné, d'autant que le mode d'emploi n'évoque jamais ce point, j'ai vérifié. Pfff... On vend de plus en plus cheap chez Canon.

[GabiB]

Euh, il se peut que je me trompe, mais il me semble (très) fortement que la mesure évaluative ne tient compte du collimateur choisi que sur les boîtiers 1D (peut-être aussi 5D et 7D), mais pas sur les boîtiers xxD et xxxD.

En tous cas, si j'en crois la doc de mon 40D, aucun des modes de mesure ne tient compte du collimateur choisi.

C'est la mesure spot liée au collimateur qui n'existe que sur les 1D et 1Ds. Sur les autres boîtiers, la mesure évaluative tient compte "d'une certain façon" du collimateur actif.

[gparedes]

C'est mignon comme conseil mais impraticable dans bien des cas. En concert, avec les éclairages variables, le temps que tu trouves les bons réglages les lumières ont changés 3 ou 4 fois. Arrêtez avec le mode M qui est la solution à tous les maux de la terre, ce n'est pas vrai. Ça a bien des avantages, certes, mais ça ne fait pas tout.

J'ai fait quelques concerts je te rassure, et j'ai toujours pu utiliser le M, et dans les pire des cas le M + ISO Auto (depuis le mark iv) et je peux t'assurer que le M que tu le veuille ou pas est souvent un des meilleurs modes.
En concert on a pas toujours l'intensité lumineuse qui change mais bien le nbre de lumière qui change.
Un exemple qui arrive souvent : un éclairage spot sur un musicien par exemple, suivi de tout un tas d'éclairage d'arrière plan. Le M ici s'en sortira très bien, car le spot qui éclaire le visage gardera la même puissance même si d'autres spots sont venus éclairer d'autres parties de la scène. L'expo juste qu'on aurait pu fixer en M laissera une expo correcte pour l'artiste avant et après cet éclairage de fond

Dans bien des cas d'autres cas cet ajout de lumière ferait chuter l'expo de l'artiste
Je pense que bien des personnes utilisent ce mode en concert

De plus je ne vois pas le pourquoi de ta phrase, j'ai dit que le pondérée centrale était éventuellement utilisé en paysage, mais que je lui préférais le mode M. Est ce qu'on paysage tu te sens dans l'impossibilité d'utiliser le mode M ?? Dans bien des cas tu ne peux l'utiliser ici ? Alors dans ce cas il faut que tu me dises quand !!

Est ce que tu vois quelque part dans mes 2 posts précédents que je conseillais le M pour TOUT ?
Je répond à la question, je ne vois nul part dans la demande qu'il s'agissait de photo de concert. Il demande pour le mode pondérée, je lui répond pour le mode pondérée, et j'ai cité que vu l'usage de ce mode, je préfère utiliser le mode M ... je ne vois ici aucune raison de dire que c'est impraticable dans bien d'autres cas qui te toute façon n'utilisera pas ce mode de mesure ....

L'intéressé le dit en plus clairement

-je ne parle pas de cas particulier-

De tout façon aucun mode n'est parfait, et tout mode aura un cas ou il pourra se faire pièger, alors quelque soit la technique que tu pourra conseiller, elle aura toujours un cas ou elle pourra se faire avoir.

Pour finir lorsque je vois cette phare :

le temps que tu trouves les bons réglages les lumières ont changés 3 ou 4 fois

je me demande bien si tu sais en faire usage du mode M ....

Je te rappelle que le M est ici pour trouver la bonne expo sur le sujet, donc même si les lumières changent, la prise test doit être faite lorsque le sujet est éclairé, que les lumières changent ensuite cela n'est pas grave, car dans tous les cas tu ne shootera pas lorsque la lumière n'éclairera pas le sujet, tu attendra qu'il soit de nouveau éclairé, et il y a de fortes chances que ce soit le même spot qui va l'éclairer, et donc que la mesure placé en M soit de nouveau bonne pour le sujet.

Alors STP, avant de sauter sur une phrase, essaye de relire le post pour t'assurer que la personne répond à la question et qu'il ne préconise pas une façon de faire comme unique en toute circunstance. En général j'essaye de donner suffisement d'argument et explication pour que cela ne soit pas généralisé, et c'est une fois de plus le cas ici, donc keep cool

[zyxwvutsrqponml]

J'ai fait quelques concerts je te rassure, et j'ai toujours pu utiliser le M, et dans les pire des cas le M + ISO Auto (depuis le mark iv) et je peux t'assurer que le M que tu le veuille ou pas est souvent un des meilleurs modes.
En concert on a pas toujours l'intensité lumineuse qui change mais bien le nbre de lumière qui change.
Un exemple qui arrive souvent : un éclairage spot sur un musicien par exemple, suivi de tout un tas d'éclairage d'arrière plan. Le M ici s'en sortira très bien, car le spot qui éclaire le visage gardera la même puissance même si d'autres spots sont venus éclairer d'autres parties de la scène. L'expo juste qu'on aurait pu fixer en M laissera une expo correcte pour l'artiste avant et après cet éclairage de fond[...]

Bon, j’avoue que je me suis un peu déchainé sur toi : quand on parle d’exposition, il y a quasiment invariablement une personne pour rétorquer de passer en mode Manuel.
Il reste que je ne suis pas d’accord avec toi pour ce qui concerne les photos de concert. (et je prends ce sujet précis comme contre-exemple parce que c’est le seul que je maitrise à peu près.)
Ok, le nombre de lumières varie, mais souvent le sujet bouge et les lumières sont plutôt directionnelles, un mouvement d’un pied à droite ou à gauche peut considérablement modifier l’exposition. En manuel, je me demande comment on fait. J’ai testé hier soir et ce n’a pas été vraiment concluant – en rafale, un coup visage cramé, ensuite sous-ex et ça ne bougeait pas énormément en plus.
Enfin bon, je ne voudrais pas que ma mauvaise humeur chronique plombe le forum pour autant.

[gparedes]

Re,

OK c'est excusé

Je vais te donner un exemple qui peut t'intéresser en M, cas du tennis en extérieur avec nuages. Expo changeante entre 2 valeurs radicalement différentes, passant de 1/1000 à 1/4000. Cet exemple peut être representatif en cas de concert.
Le but est au final de prendre ces 2 valeurs hautes et basses.

En M tu ne bougera pas tes ISO qui seront souvent élevés (ou peut utiliser certes des modes M auto mais eux aussi peuvent se faire pièger car selon la zone visée tu n'obtiendra pas les mêmes expos) Ton ouverture bougera également peu, donc si on regarde bien l'expo changera que par la vitesse.
Conclusion : Si je sais que je suis bien calé avec intensité max de lumière à 1/320 et à 1/100 lorsqu'il y en a moins, il me suffira simplement de jouer avec la roulette des vitesses pour basculer de l'une à l'autre lorsque la lumière est plutôt puissante ou plutôt peu puissante. Cependant on dispose d'une marge car on n'est pas obligé de caler au 1/10ème près, même si on se trompe d'2/3 IL de plus, le cramage ne sera aucunement dramatique et parfaitement récupérable.

Dans tous les cas les autres modes ne sont pas bien meilleurs, car un mode Av demandera de bien garder en référence une lumière dans une zone particulière, ce qui ne permet pas toujours de cadrer aisement, il faut éventuellement mémoriser, mais si entre le shoot et la mémo la lumière change tu aura quand même une sous expo, si tu utilises un mode matricielle beaucoup de lumière risque de sous exposer les sujets, ou de les cramer si celle ci vient à manquer, si tu utilises un spot ou centrale il faut viser juste et la moindre visée dans une zone qui ne faut pas aura aussi des conséquences.

Pour l'instant j'utilise du M pour des éclairages plutôt faciles et pas énormement changeant et M + ISO Auto si cela bouge beaucoup (en mode centrale 9%) Certes petits cramages possibles mais rien de dramatique

Je fais aussi des concerts de temps en temps, dans toutes les photos que tu trouvera ici : Spectacles Photo Gallery by Gerardo Paredes at pbase.com j'ai été en Av au départ à Clamecy car lumières très peu changeantes et encore qu'à l'époque j'étais moin adepte du M, mais toutes les autres ont été prises en M ou encore en M+ISO Auto pour ceux ou vraiment cela changeait souvent et de beaucoup

Cependant tous n'ont pas ces modes sur leurs apn, la manière de faire en M avec molette pour changement rapide entre 2 valeurs fonctionne pas mal. Avec un 1D on peut même utiliser une expo avec AF sur le bouton AF-On et une expo différente enregistré avec AF avec le bouton *, ce qui entend que tu as 2 AF possibles avec 2 expo bien différentes enregistrés, c'est encore une manière de faire qui peut être utile. J'avais fait usage de cette technique au tennis également, car en M le bouton de mémo d'expo n'est pas nécessaire, il peut donc être utilisé pour faire un suivi AF avec d'autres valeurs d'expo que celui du bouton AF-On, car personnellement je fais usage du CfnIV-1 avec AF sur ces boutons et non sur le déclencheur

Dans tous les cas, des solutions existent, il faut utiliser celle qui est facile de compréhension et qui permet d'obtenir un taux de déchets acceptable. Il est clair que si c'est pour se placer en M et shooter 1% de bien, autant essayer autrement.
Cependant on parle là de cas particuliers et on s'éloigne clairement de la question initiale qui parlait de quand faire usage d'un mode de mesure particulier

++

[gaff2]

Pour éviter toute confusion sur les termes employés, mieux vaut lire ça : https://www.eos-numerique.com/forums...sition-170752/

J'utilise tout le temps la "mesure moyenne à prépondérance centrale". Je trouvais l'évaluative assez imprévisible, et pour facilité les corrections d'expo j'utilise la pondéré centrale qui calcul la scène toujours de la même façon... mais peut-être vais-je revenir sur l'évaluative.

[shamou]

... Je trouvais l'évaluative assez imprévisible...

avec l'habitude on a une idée de ce que ça va donner et on anticipe en utilisant la correction d'expo pour tomber sur quelque chose de juste (après si nécessaire on passe en spot qui reste le plus précis).

Seb.

[gparedes]

Personnellement j'utilise majoritairement la centrale 9%, et si je fais du paysage j'utilise la matricielle mais comme je suis en M, cela ne me sert que de base de départ que j'ajusterais pour caler à droite.
La mesure spot est plutôt utile si le sujet bouge peu, car une cible sur un truc blanc ou noir fera vite basculer l'expo, la pondérée centrale sur du paysage c'est utilisable, mais comme déjà dit en paysage je bosse exclusivement en M, cela ne m'apporte au final pas plus que la matricielle.

L'un des avantages de la matricielle c'est justement qu'elle peut prendre en compte le collimateur, elle est donc globalement plus à même de s'en sortir dans des cas très divers. Toutes on besoin de sousexpo/surexpo pour exposer au mieux selon les couleurs des sujets.

Globalement si il y a sujet (billebaude animalière par exemple, portrait imprévu, etc) je bosses en central. Pour des scènes globales c'est M avec point de départ en matricielle.
Spot très rarement, car là aussi le M s'en sort mieux ... mais si l'expo doit demander d'être calculé sur une petite zone, je peux en faire usage avant de passer en M

+

[gaff2]

Mais justement avec l'habitude j'anticipais la correction d'expo, et avec l'évaluative le résultat était aléatoire. Contrairement à la pondéré où mon anticipation est souvent juste (à +/-0.5 IL).

Je crois que l'évaluative a un catalogue de prise de vue type et qu'elle corrige l'expo selon ce qu'elle imagine comme scène. Du genre un rond foncé sur un fond clair = portrait en contre-jour donc surexpo. Peut-être que ce catalogue est plus ou moins utilisé selon la gamme canon (grand public ou pro).

Mais il faut que je retest l'évaluative pour comprendre ces résultats aléatoires, et aussi cette histoire de memo expo par le déclencheur mi-course.

[cinemania]

le mesure pondérée centrale, comme son nom l'indique reste figée au centre.
la mesure évaluative sur les boitiers de série xD (donc pro/semi-pro) effectue sa mesure sur le(s) collimateurs sélectionnés avec pondération.

la différence entre l'évaluative et la pondérée centrale, quand le collimateur sélectionné est celui du centre, réside avant tout dans le fait que l'évaluative n'utilise pas la région centre, mais le collimateur, puis pondère avec le reste de la scène, à l'inverse de la pondérée centrale qui choisi une zone de 9% au centre pour ensuite pondérer avec le reste de la scène.

la mesure spot, se fait sur le collimateur central sauf sur 1D(s) où elle peut se faire sur le collimateur choisi. (il est d'ailleurs idiot qu'ils aient oublié cela sur le 7D vu la refonte complète de l'AF, et le fait que tous ses collimateurs soient croisés, mais bon...)

en mode M la mesure a néanmoins une certaine importance... en effet, selon la mesure choisie, la valeur de référence indiquée dans le posemètre du viseur change, donc si on tiens compte du posemètre pour déterminer les paramètres, la mesure d'exposition prend tout son sens, même en manuel.