Csi bory 2011

[olivier28]

bonjour

Je vous poste quelque clichés rapide avant le gros tris dans la carte .

Nous nous sommes essayé au mode M et j'avoue que pas facile .

Le reste viendras bientôt .

Je vous remercie d'avance

[ikari]

J'aime bien l'attitude du cavalier sur la 2, mais le fond est vraiment pas top c'est dommage.

Pourquoi travailler en M ici?

[olivier28]

Salut et merci pour ta réponse. Tout simplement en m car on s'est aperçu que pour l'exposition c'était mieux de travailler en m car en priorité ouverture on avait souvent les visages dans le noir ou trop sombre.

[fripouille]

jolie serie sur tous avec le soleil qu'il y avais

[Supertimor]

Sympa la série, ça pique bien tout ça (un peu moins la 4).
Pref pour la 1.
Pour chipoter je trouve cheval + cavalier un poil sombre (je dois avoir la même) mais sinon les blancs étaient cramés.

Pourquoi travailler en M ici?

J'y étais également et j'ai aussi travaillé en M.
Nous avons fait cela car il y avait beaucoup de soleil et donc de fort contraste entre le sol, les tentes blanches dans l'arrière plan, la bombe du cavalier, son visage, sa veste, la couleur du cheval....
Et selon ou le collimateur tapait lors du saut l'expo était complètement différente.
Donc nous avons choisit l'expo qui nous convenait le mieux sur chaque obstacle et nous nous sommes calé en M.

Pour moi c'était la première fois que je photographiais ce type d'évènement et c'est ce qui nous a paru le plus logique, ceux qui sont habitués à ce genre de photo quel mode utilisait vous? et pourquoi?

merci.

[cavalier]

quand j'avais mon 30D, pareil, en M, sinon en effet, sur une rafale, la mesure de l'expo peut méchamment varier d'1 voire 2 IL....(sur les 1D, pas de souci, la mesure d'expo est bien plus fiable) perso, je dis, beau boulot pour les teintes sombres (mais mon écran n'est pas top); rien n'est bouché, c'est le principal; pour l'arrière plan, marre des critiques sur ceci, c'est un CONCOURS, alors il y a des SPECTATEURS, et des SPONSORS! sinon on organise une séance à la YAB et on poste en section STUDIO! et tout le monde n'a pas la chance d'avoir un 200 F/2 pour super bien flouter l'arrière plan!

pour la 1, dommage, un instant trop tard...

[Fredo_45]

La 1 le cheval est un peu bouché.

La 3 et la 4 un peu trop centré, pas assez contextualisé, sur un latéral pref quand on prend tout l'obstacle. La 2 sans plus ...

[olivier28]

merci a vous pour vos coms .

Pour les obstacles entier en latéral , dans la prochaine série , je le fait promis .

Merci a toi CAVALIER , ça fait plaisir .

[NF56]

pour l'arrière plan, marre des critiques sur ceci, c'est un CONCOURS, alors il y a des SPECTATEURS, et des SPONSORS!

Ce qui est important ce n'est pas si il y a des spectateur et des sponsors, c'est la place qu'ils occupent dans la photo. J'ai bien observer les pros à La Baule cette année et eux ça ne leur pose aucun souci de mitrailler en direction des tribunes bondées (c'est sans doute mieux pour montrer qu'il y avait du monde). Mais avoue quand même que sur la deux c'est un peu trop. L'instant est pourtant super bien choisi, à se demander même s'il ne va le coucher son bigadin.

Pour les réglages j'ai plutôt tendance à compenser l'expo en fonction de l'arrière puisque c'est réservé aux 1D la mesure spot sur le collimateur choisi. Si l'on suit plusieurs obstacles pour un même cavalier ça me paraît difficile d'avoir le temps et la mémoire pour tout re-régler. Je suis pas un rapide non plus.

Nicolas.

[NF56]

Sinon une série qui me plait bien. Les obstacles coupés ça ne me dérange pas. La compo de la deux pas top (un petit crop à faire ?)

Nicolas.

[ikari]

Ce qui est important ce n'est pas si il y a des spectateur et des sponsors, c'est la place qu'ils occupent dans la photo.

Oui, c'est ce que je voulais dire. Ca fait parti de la photo bien entendu d'avoir des choses. C'est ennuyeux quand ça perturbe la lecture. Mais c'est très difficile à gérer, je suis d'accord. Les pros shootent peut-être vers le publique, mais si ils parviennent à mettre le flou nécessaire, c'est ça qui fait la différence.

[NF56]

Oui, c'est ce que je voulais dire. Ca fait parti de la photo bien entendu d'avoir des choses. C'est ennuyeux quand ça perturbe la lecture. Mais c'est très difficile à gérer, je suis d'accord. Les pros shootent peut-être vers le publique, mais si ils parviennent à mettre le flou nécessaire, c'est ça qui fait la différence.

Ça restera un éternel débat. Les "initiés" ont tendance à se focaliser sur l'attitude ou les geste du couple cheval/cavalier c'est un peu une déformation professionnelle. Moi quand je regarde une photo de cheval, je vois d'abord les défauts du cheval et du cavalier mais c'était mon boulot (avant). Les gens qui connaissent moins ce milieu, ils voient d"abord ce qui n'est pas beau. Il ont une critique avant tout "technique" du point de vue photo et on ne peut pas leur en vouloir. Oui c'est compliqué de ne pas avoir d'éléments perturbateurs mais se soucie t'on de savoir à quel point c'est compliqué de photographier une tite bestiole volante en macro avant de la critiquer ?

[ikari]

Tiens, bah c'est un très bon exemple, la macro. Merci NF56 de donner de l'eau à mon moulin Le fond est hyper important dans la macro! On a souvent un fouillis d'herbes: résultat c'est loupé, on ne voit pas le sujet (j'en sais quelque chose sur la photo que j'ai posté dans le concours ). Ou alors, une grosse tâche de couleur dans le beau bokeh because une jolie fleur derrière dans le cadre: ça attire l'attention. Et pourtant, quand on shoote un insecte, on ne peut pas dire que les herbes soient hors sujet! Bah, c'est pareil. Ton commentaire est valable aussi entre les entomologistes qui regardent l'insecte et les amateurs photographes qui voient la grosse tâche rouge dans le flou.
Comme on est plutôt sur un forum photo que sur un forum de dressage de chevaux, eh bien je persiste et signe mon commentaire sur le spectateur de la 2 qui attire l'oeil (je suis bel et bien dans la catégorie amateur photographe qui n'y connait rien aux chevaux donc )

Je ne reproche rien à l'attitude des chevaux 1 et 2 qui me semblent très belles (pour un ignorant, donc).

Edit: Pour illustrer le propos en macro: voir les corrections photo sur les 2 topics suivants. Vous me direz ce que vous en pensez!

https://www.eos-numerique.com/sknum/...ilette-174767/
https://www.eos-numerique.com/sknum/...it-nom-174766/

[cavalier]

pour les pros, ils sont SUR le terrain, pas au bord du terrain; d'ou des bokehs plus prononcés car ils sont plus prêt du sujet par rapport au fond! ce qui est impossible pour nous, pauvres amateurs cantonnés derrière les lisses....

[NF56]

pour les pros, ils sont SUR le terrain, pas au bord du terrain; d'ou des bokehs plus prononcés car ils sont plus prêt du sujet par rapport au fond! ce qui est impossible pour nous, pauvres amateurs cantonnés derrière les lisses....

Celui que j'ai vu il photographiait un obstacle au bord du terrain avec un télé à 20 ou 30 mètres avec les tribunes à 5 ou 6 mètres de l'obstacle. Je ne suis donc pas sur que ses photos propose un bokeh formidable mais bon c'est un pro !

Merci NF56 de donner de l'eau à mon moulin

Je ne cherche à donner de l'eau au moulin de personne. C'est juste pour dire que tout le monde a raison (depuis son point de vue) et que tout le monde a un peu tort. Dans 90% des posts de concours hippique il y en aura forcément un qui dira "le public derrière... la banderol ou le barnum, pas top" à tort ou à raison mais ça la liberté d'expression. Ça fait partie du contexte mais c'est au photographe de chercher le meilleur point de vue pour que ce soit le moins visible possible. Mais fermons donc la parenthèse. Pour moi il n'y a que sur la deux que c'est vraiment gênant.

[Supertimor]

Pour les réglages j'ai plutôt tendance à compenser l'expo en fonction de l'arrière puisque c'est réservé aux 1D la mesure spot sur le collimateur choisi.

Je viens faire le test sur le 7D et mets toi en mesure d'exposition multizone, en Av (par exemple), et bouge le collimateur sans bouger l'apn et tu verras que la vitesse change en fonction d'ou se place le collimateur (plus rapide sur de la lumiere et moins rapide sur du foncé).
D'ailleurs si quelqu'un sait comment éviter cela?
C'est pour ça qu'on a été obligé de passer en mode M.

[NF56]

Qu'est ce que tu appelles "mesure d'exposition multizone" moi je n'ai que Mesure évaluative (que je n'utilise caïman jamais), Mesure sélective, Mesure spot et Moyenne à prédominance central. Je viens d'essayer, effectivement ça change avec la Mesure évaluative qu'il ne faut pas utiliser lorsqu'il y a un fort contraste entre ton sujet et son environnement (c'est mauvais la plus par du temps). Avec les trois autres il n'y a pas de changement et la Mesure spot ne fonctionne qu'au centre de la visée (c'est d'ailleurs visualisé par un rond) alors qu'avec les versions 1D elle est associée au collimateur utilisé si j'ai bonne mémoire.
Pour éviter ce que tu dis il suffit de na pas utiliser cette mesure.

Je r'ouvre le bouquin de Vincent Luc :
En Mesure Evaluative : le champs de mesure couvre quasiment la totalité de l'image en s'adaptant légèrement par rapport à ton collimateur et d'autres détails.
En Mesure Sélective seul la partie centrale du champs est prise ne compte
En Mesure Moyenne centrale le champs de mesure est séparé en deux : le centre de l'image et le reste en donnant une priorité au centre.
En Mesure Spot fait la même chose que la Mesure Sélective sur une portion encore plus petite

Nicolas.

[Supertimor]

Qu'est ce que tu appelles "mesure d'exposition multizone" moi je n'ai que Mesure évaluative (que je n'utilise caïman jamais), Mesure sélective, Mesure spot et Moyenne à prédominance central. Je viens d'essayer, effectivement ça change avec la Mesure évaluative qu'il ne faut pas utiliser lorsqu'il y a un fort contraste entre ton sujet et son environnement (c'est mauvais la plus par du temps). Avec les trois autres il n'y a pas de changement et la Mesure spot ne fonctionne qu'au centre de la visée (c'est d'ailleurs visualisé par un rond) alors qu'avec les versions 1D elle est associée au collimateur utilisé si j'ai bonne mémoire.
Pour éviter ce que tu dis il suffit de na pas utiliser cette mesure.

Je r'ouvre le bouquin de Vincent Luc :
En Mesure Evaluative : le champs de mesure couvre quasiment la totalité de l'image en s'adaptant légèrement par rapport à ton collimateur et d'autres détails.
En Mesure Sélective seul la partie centrale du champs est prise ne compte
En Mesure Moyenne centrale le champs de mesure est séparé en deux : le centre de l'image et le reste en donnant une priorité au centre.
En Mesure Spot fait la même chose que la Mesure Sélective sur une portion encore plus petite

Nicolas.

Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Désolé pour 'mesure d'exposition multizone' j'avais pas le manuel sur moi et j'ai cherché brièvement sur le net et j'ai trouvé cela... C'est bien la Mesure évaluative.
J'utilisais que la mesure évaluative et la mesure spot, mais je vais progressivement abandonner la mesure évaluative car le fait que ça change par collimateur me plait pas trop.
Je vais voir ce que ça donne avec la Mesure Moyenne centrale.

[NF56]

Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Désolé pour 'mesure d'exposition multizone' j'avais pas le manuel sur moi et j'ai cherché brièvement sur le net et j'ai trouvé cela... C'est bien la Mesure évaluative.
J'utilisais que la mesure évaluative et la mesure spot, mais je vais progressivement abandonner la mesure évaluative car le fait que ça change par collimateur me plait pas trop.
Je vais voir ce que ça donne avec la Mesure Moyenne centrale.

La mesure évaluative fonctionne très bien si il n'y a pas un trop grand écart de luminosité entre ton sujet et le reste de l'image.
Avec les autres il y a toujours le problème de la mesure centrale si tu es sur un collimateur décentré. Pire si tu shootes en rafale et que ton sujet passe au centre et en ressort (surtout s'il est petit). Il reste donc la mémorisation d'expo et le Mode M.