Vais-je me faire refouler a l'entrée de Roland Garros?

[mamiot]

Bonjour a tous,
Je compte me rendre à l'open de France de tennis ces jours-ci, muni de mon 5D2 et de mon 70-200, pensez-vous que j'ai une chance de passer les contrôles de sécurité ou est-ce que l'utilisation de "zoom a usage professionnel" est vraiment interdit?

Merci d'avance pour vos retour

Bon week-end a tous

[shamou]

... l'utilisation de "zoom a usage professionnel" est vraiment interdit?
...

si tu ne vends pas tes photos ton zoom n'est pas à usage professionnel.

une discussion sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/forums...2009-a-114722/

Seb.

[Yosh]

Ça dépend sur qui tu tombes à l'entrée.
J'avais des billets pour les annexes à partir de 15h dimanche dernier, ils s'en foutaient de mon matos photo (70-200 egalement) et voulaient juste savoir si j'avais un ordinateur portable dans mon sac....

[gparedes]

Lu,

Pour information cette année ils ont l'air un peu plus cassec........s, car même aux qualifications, ils m'ont sorti le couplet de droits de l'image. Mais j'ai quand même pu faire usage de mon 300 F2.8. J'ai quand même pris un peu la mouche (sans méchanceté) avec un des mecs qui gardait l'entrée d'un terrain, en lui stipulant que cela faisait 10 ans que je venais à RG et que jamais on n'avait tenu ce propos. Je suis allé sur un autre terrain et le shooting a continué.
A la journée Benny Berthet, rebelote, une des personnes de RG vient nous dire pareil, un pote ayant le 200 F1.8 monté sur monopod et donc viible avant notre entrée. Il a mit le matos dans le sac, tout comme moi avec le 300 dans le sac, qui même fouillé n'a pas empêché notre entrée et notre shooting, même si en fin de journée, une personne est également venu nous dire pareil.
Petite discusion pour dire que comment on peut aujourd'hui faire la différence de droit de l'image entre une personne qui shoot avec un 18-200 à bout portant sur un annéxe et une personne qui fait la même photo au 300 !!! Là encore un discours stérile qui ne nous a pas démonté et qui nous a permis de shooter jusqu'au bout de la journée

Tout ça pour dire que cette année pour la 1ère fois, ils ont eu un discours à ce sujet, certes discours non général (les uns avaient cette consigne les autres pas forcément, ou ils ne voulaient simplement pas spécialement demander à l'appliquer) concernant l'usage d'apn, cependant plutôt matos typé pro, même si une des "responsables" lui ont sorti cela à mon frère qui avait un bridge !! stipulant qu'il pouvait zoomer !! super

De plus dans mes discusions avec les personnes qui demandait cela, je leur ait dit qu'il suffisait au journaux Pro de ne pas acheter de photos aux personnes non Pro, pour éviter que ces photos puissent "nuire" à celles des Pro, si eux après ne jouent pas le jeux, il est alors évident que ces personnes "amateur" puissent devenir des adversaires

Au final, rangez le matos dans le sac et sortait le que sur place, et en général cela passe très bien, un peu de profil bas pour éviter les conflicts et on peut quand même shooter correctement. La seule personne qui s'est vu emmerdé, n'a pas eu de chance, car au final moi et un pote avions un monopode avec tête pendulaire, à la main et on est passé sans pb, alors que le 3ème avait un monopode à la main sans aucune tête, et en tombant mal sur une "responsable" un peu chiante, s'est vu demander qu'il le laisse à la consigne. Il a préféré le laisser dans sa voiture, et cela ne l'a pas empêché de rentrer avec 7D + 300 F2.8 IS ....

Avec 70-200 il y a donc de fortes chances que cela ne pose aucun problème et au pire vous puvez rentrer, ils ne vous demanderont pas de le laisser en consigne

+

[photogerald]

Lu,

Pour information cette année ils ont l'air un peu plus cassec........s, car même aux qualifications, ils m'ont sorti le couplet de droits de l'image. Mais j'ai quand même pu faire usage de mon 300 F2.8.

+

Lien pour en partie la réponse : Juillet 2010

[gparedes]

Lien pour en partie la réponse : Juillet 2010

Cela prouve un peu l'ambiance ....
C'est entre autre ce que j'ai dit à la personne qui nous a un peu "embêté" (il était probablement plus gêné que nous, lui même était embêté de devoir le demander) : si on demande gentillement une "accréd" on ne l'aura pas de toute façon, car à moins d'être pistonné, elle fini au chiottes" ... quelque soit la motivation du mec qui veut bien shooter ... donc à quoi bon ....

Donc on se dirige vers un monopole des Pro sur ce genre de tournoi et ceux qui comme moi ne tirent aucun autre avantage de ce shooting, seulement pour le plaisir de shooter en ce qui me concerne, se verra un jour refusé complétement l'accès avec un apn .... cela me désole au plus haut point et risque fort de me faire fuire définitivement des stades ... vive la liberté !!

+

[photogerald]

Cela prouve un peu l'ambiance ....
C'est entre autre ce que j'ai dit à la personne qui nous a un peu "embêté" (il était probablement plus gêné que nous, lui même était embêté de devoir le demander) : si on demande gentillement une "accréd" on ne l'aura pas de toute façon, car à moins d'être pistonné, elle fini au chiottes" ... quelque soit la motivation du mec qui veut bien shooter ... donc à quoi bon ....

Donc on se dirige vers un monopole des Pro sur ce genre de tournoi et ceux qui comme moi ne tirent aucun autre avantage de ce shooting, seulement pour le plaisir de shooter en ce qui me concerne, se verra un jour refusé complétement l'accès avec un apn .... cela me désole au plus haut point et risque fort de me faire fuire définitivement des stades ... vive la liberté !!

+

Je pense que nous allons vers un monopole Américain : google, facebook, getty, fotolia, amazon , paypal, twitter etc. Pour roland Garros, c'est un monopole getty, en réalité. Concernant la photo, il existe une association au niveau international "PYRAMIDE" mais peu actif, dommage.

[shamou]

... Pour roland Garros, c'est un monopole getty, en réalité. ..

pourtant dans le règlement de RG les monopoles sont interdits.... ah pardon, ce sont les monopodes

Seb.

[Fredo_45]

Pense surtout qu'il faut bouder les événements de la sorte. Si ils veulent pas des photographes ben y'aura pas de photo ... Ca va un poil trop loin ces histoires d'acred et de Droit a l'image. Je suis pour une refonte de tout ce foutoire qui n'autorise pas les photos de la tour Effeil de nuit, qui interdit l'usage d'un reflex sans flash dans les musés et autre règlements stupide. Si nos politiques et leurs copains n'ont rien a cacher et bien libéré la liberté de photographier tudieu ! Avec toutes ces lois on aura plus d'image de notre époque a regarder dans 50 ans ...

[iron_man]

+1 pour Fredo_45

[Diakopes]

Fredo, dans mes bras, mon frère !

[CELTICJRB]

qui interdit l'usage d'un reflex sans flash dans les musés ...

Non : qui interdit les tofs AVEC flash.
C'est également interdit dans les grottes, et avec juste raison, car trop de lumière peut nuire aux micro-organismes présents sur les concrétions.
Mais la plupart des blaireaux s'en contremoquent, utilisant leurs comparct avec le flash.
Si cela continue, les responsables des grottes interdiront carrément la photographie, et ils auront raison.
Trop de libertés tue la liberté.
Mais trop de blaireaux tuent également la liberté.

Jean

[Scaniris]

Bien dit. Il n'y a plus qu'à se mettre à l'aquarelle ou au fusain, ça va être chaud en rafale

[CELTICJRB]

Bien dit. Il n'y a plus qu'à se mettre à l'aquarelle ou au fusain, ça va être chaud en rafale

Oui bien se mettre a jouer au tennis, sans être importunés par une nuée de photographes

Jean

[Droopy51]

Trop de libertés tue la liberté.
Mais trop de blaireaux tuent également la liberté.

Jean

+1

[Scaniris]

Non : qui interdit les tofs AVEC flash.
C'est également interdit dans les grottes, et avec juste raison, car trop de lumière peut nuire aux micro-organismes présents sur les concrétions.
Mais la plupart des blaireaux s'en contremoquent, utilisant leurs comparct avec le flash.
Si cela continue, les responsables des grottes interdiront carrément la photographie, et ils auront raison.
Trop de libertés tue la liberté.
Mais trop de blaireaux tuent également la liberté.

Jean

J'ai eu très souvent le problème en musées ce compris alors qu'aucun flash n'était monté sur mon appareil... photos interdites même sans flash, avec des affichettes sans équivoques et des gardes rigides comme des planches de panneau marin. J'essaie toujours de négocier un peu mais parfois la barrière de la langue complique les choses. On joue à cache cache, mais difficile de se battre contre l’écho qui trahi le bruit du déclencheur En Italie je suis systématiquement emmerdé avec ça par exemple. Aucune photo, même sans flash. Forcément avec tous ceux qui promettent de ne pas l'utiliser et qui flashent quand même faute de ne savoir utiliser leur matériel, leur compact (pourtant c'est une seule touche é pousser) et qui veulent une photo à tout prix même si elle est pourrie au final... et bien pour finir on interdit la photo tout court. La faute des touristes de m... qui ne comprennent rien à ce qu'ils voient et qui le respectent encore moins

D'accord avec toi Jean sur le fond. C'est bien triste.

[cinemania]

C'est amusant cette histoire de droit à l'image, pour un évènement sportif PUBLIC...

Il n'y a pas de droit à l'image dans les représentations publiques sportives... pour peu que les personnes photographiées soient sur le terrain... en coulisse c'est autre chose.
Un sportif dès qu'il entre sur le terrain devient un personnage publique et son image publique également et par conséquent entre dans le domaine publique.
Cette excuse ne tiens pas et n'a aucun appuie légal pour se valoir à elle seule bien au contraire.

En revanche, ils peuvent te sortir cette excuse pour garder l'exclu à leur photographes à eux... cependant, cette excuse ne tiens pas au regard de la loi.
S'ils ne veulent pas de photos autres que leurs photographes attitrés, leur seule option légale est de bannir les APN autre que pour les personnes accrédités ou d'interdire le public, sinon ils n'ont aucune légitimité. D'ailleurs en réalité, la seule vraie option légale est d'interdire le public, faisant ainsi de l'évènement privé, et là... effectivement le droit à l'image prévaut.

Pour les musées, les grottes... le fait d'interdire les photos au flash, n'est pas un non sens.
En fait pour les musées, tout dépend du musée et de la section où te trouve. Effectivement sur une statut... cela n'a aucune incidence.
Mais pour les tableaux et certaines pièces rares... les expositions répétées aux flash peuvent engendrer des dégâts irréversibles avec le temps.
Or il ne faut pas penser qu'à soit, mais au fait que dans un musée comme le Louvre, c'est des milliers de personnes qui passe dans la semaine, voir même dans la journée. Si tout le monde s'y met au flash, ça équivaut à exposer directement les tableaux à la lumière solaire... dont on sait qu'elle est "mortelle" pour ce type d’œuvres, comme pour tout d'ailleurs. En fait ce ne sont pas tant les UV(a/b) que "l'énergie" (puissance) du faisceau lumineux qui constitue un réel problème.
Or comme il a été dit, vu que même ceux qui promettent de ne pas l'utiliser, l'utilise parfois, ou les touristes qui ne connaissent rien à leurs compact et qui photographie au flash à tout va (vive les japonnais par exemple) et qui ne respectent absolument rien... il n'est pas rare que les apn soient bannis des musées.
Après il y a un autre aspect, pour les musées, c'est que s'ils t'interdisent de prendre des clichés toi même, tu devras si tu tiens impérativement à avoir des photos te rabattre sur les photos qu'ils vendent... vive le tourisme et le mercantilisme sauvage...

[Diakopes]

Dans quasiment tous les musées, la photo même SANS FLASH est interdite !
J'avais, il y a quelques années, écrit un billet sur le thème pour un autre site

[gparedes]

En faite dans ce genre d'événements (Roland-Garros) le faite d'avoir une position sur le terrain qu'on n'a pas et qu'on n'aura jamais (dans les caches à l'arrière du terrain ou encore assez bas sur le terrain) ne leur suffit plus.

Bientôt ils pourrons même se permettre de faire des photos de merde se sera quand même les seules qu'on aura le droit de voir puisque personne ne pourra shooter ... personnellement je pense que le faite que les amateurs soient capables de sortir de clichés forts sympa voir plus que cela, devrait forcer les Pro à faire encore mieux .... visiblement on se dirige plutôt vers une rupture pour éviter une concurrence qui de plus n'en ait pas forcément une, puisque peu vendent ou arrivent à vendre leurs clichés, voir même qu'ils n'essayent même pas.

La seule fois que j'ai tenté de proposer une photo, cela m'avait été "soufflé" par Eos-numerique, et on ne peut pas dire que j'ai beaucoup insisté pour y parvenir, pas de réponse une fois m'a nettement suffit .... côté concurrence on ne peut pas dire que j'ai ici nuit à qui que se soit ..... mais bon, une fois plus on se dirige vers la solution la plus absurde, comme un peu trop souvent ....

[shamou]

...... personnellement je pense que le faite que les amateurs soient capables de sortir de clichés forts sympa voir plus que cela, devrait forcer les Pro à faire encore mieux ...

+1, comme dans beaucoup de domaines. La concurrence (sous diverses formes) est pourtant une opportunité de tirer tout le monde vers le haut. Mais on préfère créer des chasses gardées et pondre des interdictions, c'est plus simple pour se détacher du lot (normal puisqu'il n'y a plus de lot ).

Seb.