Hesitation 70-200 F4 L ou 70-300 IS USM ?

[gilou90]

Bonjour,

J'avais bien envie de prendre le 70-300 IS USM car :
Les plus :
IS (j'ai un peu la tremblotte on dirait)
300
tres bien note par pas mal de monde
cashback de 50 eur
Les moins :
plus faible ouverture
c'est pas un L
Pare-soleil en option


Mais j'hesite encore avec le 70-200 F4 L
Les plus :
C'est un L
tout le monde dit que c'est une merveille

Les moins :
ne monte qu'a 200mm
pas d'IS

Vu que c'est a peu pres les memes budget j'hesite, le 70-200 pourrait s'approcher des 300 avec l'extender 1.4x mais la on explose le budget.

Je voudrais des avis de personnes qui ont deja eu entre les mains les 2 objectifs, merci.

[lolito06]

prend un 70-200 et rapproche toi.... valeure sure....

[DavidB]

Hello gilou90, c'est pour faire quel genre de photo ?

[kakarutto]

salut

Ayant le 70-300 mm IS USM je pense qu'il est excellent ! j'ai réalisé de très beaux clichés ! mais je crois que si j'avais eu le choix j'aurais pris le 70-200 L !!! sans hésiter ! Tu sais au dela je pense que mon 100-400 L est de meilleure facture quele 70-300 mm ! mais bon ! Faut tout voir et quel budget tu as ...

Techniquement je pense qu'il y en a d'autres qui vont pouvoir t'aider ! ... mais je pense aussi qu'il y a déjà pas mal de messages sur le forum sur les deux objectifs ! ...

[gilou90]

Animalier (de France, pas de Safari prevu), eventuellement sport meca, etc.

Je suis tout "frais" dans le monde de la photo reflex (j'ai mon 350D depuis ce printemps), mais je suis decu par mon Sigma 55-200 qui ne m'en donne pas assez. Je me suis deja trouve un peu court a 200 en animalier (il faut peut-etre plutot travailler l'approche plus que viser les focales tres grandes ?).

Pour mes problemes de tremblottes je viens de commander un monopod (et trepied comme monopod c'est incompatible avec l'IS si j'ai bien compris, faut le desactiver).

[kakarutto]

ben prends le 100-400 L IS USM !!! y a rien de mieux et tu ne sera pas déçu ! ... por les photos d'animaux ! c'est excellent et tu as de la distance ! ... si c'est pour re-prendre un 200 oublie alors ! même si le 70-200L n'a rien a voir avec le sigma ! lol

Tu pourrais te satisfaire alors du 70-300mm IS USM mais bon ! tu sera aussi vite limité ! Raison pour laquelle le 100-400 L IS USM est le meilleur !!!! mais bon le prix aussi !!!!

100-400mm L IS USM
europe : +/- 1850 euro !!!
Asie : +/- 1250 euro

[gilou90]

Oui on va rester dans des objectifs a moins de 1000 euros et de moins d'1 kg

De tout ce que j'ai lu le 70-300 est tres bon, et le 70-200 excellent.

Il y a moins de 100 euros de difference entre les 2 (quand on ajoute le pare-soleil au 70-300).

Le plus sage serait peut-etre de partir sur le 70-200 et d'apprendre a faire avec la focale plus courte et avec un monopod plutot que l'IS.

Et bien plus tard on verra pour les objo a plus d'1kg et plus de 1000 euros (100-400 ou 70-200 F2.8 IS). :thumbup:

[DannyElfman]

Et un 300/4 IS ?

Ou même un 300/4 on IS + monopod . On en trouve d'occaz à des prix corrects

[DavidB]

L'animalier en france, tu peux preciser ? quel genre de bebete ? car avec un 200, ca peut le faire pour un ours mais pas pour un piaf !

J'aurais tendance a dire quand meme que 200mm c'est court pour de l'animalier, il faut minimum un 300 voir un 400 ...

@+

[fred2lyon]

Bonjour,

D'après certains commentaires sur le forum l'IS est incompatible avec le trépied mais il est utilisable avec un monopode...

Je teste monopode plus 100-400 dimanche!

Fred

[pascalg5]

Bonjour,

Ayant eu le 70-300 sur un 20D, c'était bien mais...depuis que j'ai pu investir dans le 100-400 la cela devient un autre monde pour faire de l'animalier.
Il y a eu déjà plusieurs fils sur la comparaison 70-300 et 100-400. regardes bien, un 200 c'est trop juste pour moi.

Si tu peux attendre un peu, met des sous de coté et paye toi un 100-400, tu sera tranquille pour un moment et tu auras dans les mains une bête de course que tu pourras conserver quand tu changeras de boitier.
Tu arriveras plus vite au limite du 350D que du 100-400. Tu auras envie de passer à autre chose qu'un 350D (même si c'est un très bon boitier, je l'ai vite changé pour un 30D comme deuxième boitier).

Le 100-400 c'est un investissement alors que le 350D est un boitier déjà vieux un peu avec la sortie du 400D et des nouveautés techniques.


En fin d'année tu te fais un beau cadeau de noel !!!

[gilou90]

Apparemment le 100-400 remporte beaucoup de succes

Mais le 100-400 et le 70-200 ne sont-il pas plutot complementaire plutot qu'a mettre en concurrence ? Je pense que, en oublier la problematique de l'argent, avoir un 70-200 un peut passe partout et pas trop lourd et volumineux ET avoir un 100-400 pour les petites betes craintives serait le mieux non ?

[norbert]

Salut
Je suis dans le même cas sauf que j'ai mis de coté le coté "animalier" en attendant le 100-400. Je ne fais pas de parc ou de zoo (la, le 70-200 va bien) mais je part dans la nature.
Pour moi, le 70-200 est trop court et l'IS me manque. A moins d'être en affût.
Pour l'animalier, je pense que le 70-300 est plus adapté.

Un crop avec un 100-400


Un crop avec le 70-200

Norbert

[photodreams]

70-200 , "passe partout", excellent compromis pour plein de prises de vues en circonstances différentes. Eventuellement complété par un Extender EF 1.4xII. Et si j'avais les sous, pour du 300, pas un 100-400 mais un 300 tout court avec un Extender si nécessaire.

[lazarre]

J'ai le 70 /200 et le 100 /400.J'ai souvent échangé avec un ami mes L contre son70/ 300.
Quelqu'un dans le forum a dit qu'ils étaient complémentaire à tres juste titre.
Et meme si je suis tres content du 100/400 tu dois essayé cet objectif avant de l'acheter.
En premier lieu a cause de la pompe:c'est tres déroutant au départ (surtout avec la map manuelle).
En second lieu :l'IS n'est pas la solution miracle a la tremblotte , surtout à 400.

Je n'est pas de gros reproches à faire au70/ 300.
Mais je lui préfere le 70/200, car il m'arrive souvent d'etre tot dans les bois,au milieu de l'humidité.Je n'est jamais eu de phénomene de buée ou de condensation.Ce qui m'est déjà arrivé avec le 300 a la sorti de la voiture surchauffé(un léger voile sur la lentille extérieur pendant 15 minutes mais quand meme...)
Voilà les seuls défaut que j'ai observé avec cet objectif(le70/ 300),mais il est évident que je ne l'ai eu qu'une douzaine de fois et que mon objectivité dois etre relativisé par le fait que j'utilise les L presque tous les jours.

[miaouzz32]

J'avais bien envie de prendre le 70-300 IS USM car :
Les plus :
IS (j'ai un peu la tremblotte on dirait)
300
tres bien note par pas mal de monde
cashback de 50 eur
Les moins :
plus faible ouverture
c'est pas un L
Pare-soleil en option


Mais j'hesite encore avec le 70-200 F4 L
Les plus :
C'est un L
tout le monde dit que c'est une merveille

Les moins :
ne monte qu'a 200mm
pas d'IS

Je me suis acheté un 4/70-400 avant les vacances, et c'est vraiment bluffant par rapport à un objectif "grand public" comme mon 28-135 IS ou le 70-300 IS.

Je ne vais pas faire l'inventaire des avantages du L, tu as dû déjà lire pas mal d'articles, mais c'est "monsieur plus", tout simplement. Et quelles photos! C'est une autre gamme, une autre dimension. J'avoue que je ne m'attendais pas à une différence aussi importante, aussi je l'ai acheté sans être totalement convaincu, en partie pour le plaisir de l'objet (ah, se trimballer avec un objectif blanc!).

Ah, inconvénient : maintenant que j'y ai goûté, je veux remplacer mon 28-135 par un 24-105L...

Le seul reproche que je fais à mon 70-200 c'est qu'il n'a pas l'IS !

[gilou90]

Merci pour vos temoignages.

2 petits crops d'ecureils comme norbert mais avec le Sigma 55-200 (c'est beaucoup moins bien) :


1/160 F/5.6 a 200mm et 800 iso, main levee



1/200 F/5.6 a 200mm et 800 iso, main levee


Au camping dans les landes cet ete.

[Sfogg]

On peut faire de l'écureuil avec un bête EF 100 macro f2,8 (en liberté les bestiaux)

EOS 10D - EF 100 macro f 2,8 - 1/125 - f3,2 - ISO 100



EOS 10D - EF 100 macro f2,8 - 1/80 - f2,8 - ISO 100



EOS 10D - EF 100 macro f 2,8 - 1/80 - f2,8 - ISO 100


Plus sérieusement, il ne faut vraiment pas avoir le choix en terme de focale pour préférer une série grand public à une série "L". En plus le 70-200 toute versions confondues est une perle, un bijou rare un peu comme le EF 400 f2,8... Mais si la focale est une priorité absolu, mieux vaut casser sa tirelire et passer au 100-400 AMHA. L'objectif est beaucoup plus important que le boitier et une série L est un investissement pour durer...

[norbert]

Et ben.
C'est quoi ta recette pour les avoir de si près :34:
Chez, moi, pour les voir faut se lever de bonne heure.
Pour mon écureuil, il est resté 1 sec maxi en pose sur l'arbre.
A 400mm sans l'IS, elle aurait été flou. en plus au 1/200 avec le poid du caillou.
Avec mon 70-200, c'est beaucoup plus difficile à faire.
Quand je prend le 100-400 de mon beau-père, c'est un plaisir. Je n'ai pratiquement pas de photos flous contrairement au 70-200. (Attention, je parle de shooter un animal très rapidement)

[Sfogg]

Et ben.
C'est quoi ta recette pour les avoir de si près :34:

Ammusant, moi qui me demande toujours comment diable vous faites des macro d'insecte parceque moi, les insectes, dès qu'ils me voient il se barrent plein pot!

Pour les écureuils, je n'ai pas de mérite, pas de préparation savante, d'affut etc....Simplement, il y en a plein partout à New York dans central park et même s'il ne se laissent pas approcher de vraiment près, leur habitude d'être au contact des humains les rends moins farouches que ceux de nos campagnes! J'en ai quelqu'un dans les pin juste devant ma maison mais jamais je n'ai réussi à faire un shoot convaincant meme a 400 mm série "L" avec ou sans extender, stabilisateur etc....