Que pensez-vous de ceci..le bokeh ?

[Yosh]

Je sens que certains cheveux vont se hérisser sur les têtes, mais... :

http://www.macandphoto.com/2011/05/b...la-crème-.html
Les commentaires sont à lire également.

Un peu provoc je l'accorde, mais le débat lui-même, qu'en dites-vous ?



Sabine.

[shamou]

...
Un peu provoc je l'accorde, mais le débat lui-même, qu'en dites-vous ?
...

Chacun fait ce qu'il veut et libre aux autres d'en penser ce qu'ils veulent, on ne peut pas plaire à tout le monde (et heureusement).

Seb.

[briceos]

Chacun fait comme il veut. Ce qui est sûr, c'est que ce fameux "bokeh" n'est vraiment possible qu'avec un reflex (taille de capteur) et d'autant plus que l'objectif est ouvert. Ca en fait un effet esthétique inaccessible avec un autre matériel. Et donc, la photographe avec un reflex aura donc le choix de rechercher cet effet, afin de différencier ses photos et d'exploiter les spécificités de son matériel.

[Yosh]

J'y voyais là un débat en plus profond que le simple bokeh, comme le précise justement l'auteur dans les commentaires :
Penser "faire de la photo" en se disant, je vais travailler sur la notion de "bokeh", c'est juste éviter de se confronter au fond dés choses : à savoir le sens profond de nos photos ! Le sujet que l'on veut photographier et pourquoi le photographier...

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec tout ce billet, mais j'ai trouvé la question intéressante.

[briceos]

Ce raccourci est tout aussi excessif que binaire. Comme si le photographe n'avait qu'un seul neurone, et qu'il ne pouvait pas réfléchir sa photo ET la composer avec du bokeh s'il le souhaite...

[Fredo_45]

C'est une palette élargie le reflex, a celui qui a la palette d'en tirer le maximum de possibilité ... On peut faire plus de chose avec qu'avec un compact. Les contraintes sont supérieure et le prix aussi ... Après on peut avoir des bonnes photos en grand champs. C'est comme la mode répendue de faire que du cadrage serré, y'a d'autre chose possible ...

[Thibaud57]

Je voudrais quand même rappeler une chose, la taille du capteur n'a aucun effet sur le bokeh. Seules l'ouverture et la distance de focale intervienne dans le bokeh.
En fait, si on dit que les compacts, ou les APS-C ont un bokeh moins prononcer qu'un FF, c'est parce qu'en équivalence de focale, le compact va utiliser une focale beaucoup plus courte que l'équivalent en FF, et la particularité des focales courtes est d'avoir une grande profondeur de champ.
Et c'est pareil pour le moyen et grand format, ils n'ont pas plus de bokeh, ils ont juste des focales plus longues.

Cela dit, je crois que le bokeh est juste un outil dans notre palette, au même titre que la pose longue, et que chacun est libre d'en abuser ou non !

[Yosh]

L'impression que j'ai eu en lisant la note est que justement, l'auteur souhaitait que le bokeh ne reste qu'un outil et qu'il ne passe pas au dessus de ce qui est, pour lui, l'élément principal de la photo : le sujet.
J'aime beaucoup son comparatif culinaire ^^

[shamou]

.. Seules l'ouverture et la distance de focale intervienne dans le bokeh....

tu veux dire sur la pdc je pense, il y a aussi la distance de prise de vue qui entre en jeu, autrement dit seuls l'ouverture et le grandissement agissent sur la pdc.

L'impression que j'ai eu en lisant la note est que justement, l'auteur souhaitait que le bokeh ne reste qu'un outil et qu'il ne passe pas au dessus de ce qui est, pour lui, l'élément principal de la photo : le sujet.
...

bien sûr que le bokeh n'est qu'un outil, libre à chacun de l'utiliser ou non.

Seb.

[Scaniris]

Ce billet est prétentieux. Chacun a la liberté de choisir l'esthétique qui lui convient pour exprimer ses idées ou à défaut se faire plaisir.

@+

[ikari]

Cet article se répand dans ce qu'il prétend dénoncer: ergoter sur des points de détails au lieu de passer du temps sur le terrain. En gros, quelque soit le sujet technique précis, la morale est toujours la même: la technique et le prix de l'appareil ne fait pas le bon photographe. La belle affaire d'un si long texte pour en arriver là! Tarte à la crème dit-il?

[Yosh]

J'ai l'impression que nous n'avons pas tous compris ces propos dans le même sens...
J'ai plutôt eu le sentiment qu'il ciblait les photographes qui ont pour principale but photo la recherche du bokeh, et non pas la recherche d'un sujet.

J'aurais peut être trouvé cela un peu direct venant d'un simple quidam, mais ce monsieur est photographe pro et pas vraiment inconnu...
Ikari, pour ta remarque de passer du temps sur le terrain, as-tu au moins jeté un œil à son travail ? Il fait quand même un paquet de voyages un peu partout dans le monde en embarquant pas mal de matos pour le tester...

J'ai sincerement le sentiment de réactions ou vous vous sentez visés par l'article et je me demande bien pourquoi puisque chacun souligne l'importance prédominante du sujet d'une photo face à son bokeh...

[Cildyddd]

J'ai relu attentivement l'article. Bon en gros c'est une petite charge contre les "débutants" qui ne jureraient que par le bokeh ou plus largement contre ceux qui privilégient une technique au détriment d'une démarche artistique.

J'aurai tendance à dire : "so what ?".

Oui, en effet, quand on est débutant et qu'on s'équipe de son premier reflex on découvre tout un champ de possibilités qu'on a envie d'essayer avant même de commencer à penser "photo" (composition, signification, émotion, etc.). C'est naturel et cela s'appelle l'apprentissage. Et c'est aussi lié à l'évolution technologique :
- Pourquoi le HDR se développe-t-il ? Parce les outils de démocratisent.
- Pourquoi le bokeh se développe-t-il recherché ? Parce que les reflex et les objectifs à grande ouverture se démocratisent (cf. Samyang, etc.)
- etc.

Mon seul problème c'est que l'article repose sur un postulat : "la mode est au bokeh". Mais d'où sort cette affirmation ? Je visionne tout comme vous des dizaines de photos chaque jour sur ce forum, sur Onexposure, sur Flickr, etc. et très sincèrement je ne vois pas beaucoup de bokeh. Je serai plus d'accord pour dire que le HDR, en revanche, envahit le monde de la photo et malheureusement souvent du mauvais HDR, mal maîtrisé ou utilisé inutilement.

Un bokeh c'est toujours assez joli. Même si c'est l'effet qu'on a privilégié avant de se concentrer sur le fond, j'aurai tendance à dire qu'on ne risque pas grand chose. Il n'en va pas de même pour un HDR qui peut sérieusement tout planter si il est raté

[Erika]

Je trouve un peu "débile" de dénigrer, tout de go, la recherche du bokeh, en mettant en avant le fond (pour reprendre les termes de l'auteur) au détriment de la forme !

Si le bokeh peut servir et apporter à la forme, cette dernière ne sert-elle pas à transcrire convenablement le fond ?

Je suis désolée, mais pour certains types de photos, la faible PDC est capitale. S'il en résulte un bokeh harmonieux, cela ne peut qu'apporter à l'image et à ce qu'elle génère positivement...

[Tiblack]

En gros, quelque soit le sujet technique précis, la morale est toujours la même: la technique et le prix de l'appareil ne fait pas le bon photographe. La belle affaire d'un si long texte pour en arriver là!

Je partage l'avis d'ikari. C'est juste de la provoc', j'ai rien lu d'intéressant finalement.
Ca m'agasse ces pros qui critiquent à outrance les amateurs comme si ils salissaient leur art.

[Yosh]

Si un sujet est banal, alors photographiez le avec un compact et personne ne regardera la photo.
Photographiez le avec un reflex avec une faible pdc, et là vous aurez plus d'attention, même si le suje reste le même.
Dans ce cas, n'est ce pas l'arriere plan, et donc le bokeh, qui va "faire" la photo ?
Moi je vois plutôt la "dénonciation" de photos ou le bokeh très bien réalisé sauve l'image car elle n'aurait pas forcément quelque chose d'intéressante sans cela.

[Erika]

Moi je vois plutôt la "dénonciation" de photos ou le bokeh très bien réalisé sauve l'image car elle n'aurait pas forcément quelque chose d'intéressante sans cela.

Ben si le bokeh "sauve l'image" pour te citer, c'est que la photo au final est belle, donc intéressante au moins du point de vue de l'esthétique ! Et c'est déjà pas si mal
C'est aussi cela l'art de la photographie à mon sens, une certaine culture du beau...

[Cpt'ain Flam]

C' est marrant, moi, j' avais compris qu' il nous encourageait tous à donner du fond, du sens à notre démarche, bref a se calmer sur l' onanisme technique, l' onéreuse course à l' armement technologique, mon objectif est plus gros et long que le tien...
Bref, j' y voyais un plaidoyer pour les mouches, les pauvres bêtes, certains leur font si mal...

[sanseya]

Il ne dénigre pas le bokeh. Il dis juste que faire une photo a seule fin d'avoir un bokeh...c'est confondre, plus ou moins, art et technique. Le raisonnement peu se tenir aussi pour le nu, la macro, les photos de lunes...etc...Et dans le fond, je partage un peu cet avis. Meme si, effectivement, je pourrais faire partit de ces "photographes entousiastes" (pour reprendre l'expression). Mais, en définitive...les gens font ce qu'ils veulent, et je ne vois pas l'interet de juger.

[Yosh]

Ben si le bokeh "sauve l'image" pour te citer, c'est que la photo au final est belle, donc intéressante au moins du point de vue de l'esthétique ! Et c'est déjà pas si mal
C'est aussi cela l'art de la photographie à mon sens, une certaine culture du beau...

Si l'image est belle c'est uniquement un effet quand même dans ce genre de cas, je vois ça comme un trucage, rien à voir avec de l'esthétisme pur.
Dans cette optique, si on a les moyens, tout le monde peut se permettre de faire de l'esthétisme en photographiant tout le temps les mêmes choses mais avec un matos de ouf, du coup, sauvé, on fait de l'esthétisme ?
Personnellement, j’apprécie plus ceux qui font l'effort de montrer vraiment quelque chose, et si en plus la pdc est chouette, alors c'est la cerise sur le gâteau, pas le gâteau lui même :P