Ultra-grand-angle : focale fixe ou zoom ?

[Kriss Tian]

Je viens de voir qu'un Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM est à vendre et je me demandais l'intérêt qu'il peut avoir, après le "peu", que j'ai lu, parmi toute la masse d'informations à disposition : je m'interroge...

Il est dit :
- un objectif à focale fixe est bien souvent plus lumineux ;
- comparer au Canon EF 14mmF/2.8L II USM, il a 5 millimètres de mieux ;
- la différence de prix

j'avoue m'y perdre un peu et je voudrais y voir clair afin de savoir si je saute sur cette occase presque neuve ou non. Avec le recul, je privilégierais plutôt la focale fixe... mais bon, je débute et ne suis sûr de rien !

Mais vous, avez-vous eu à vous questionner à ce sujet et qu'en est-il sorti pour vous-même ?

[Scaniris]

- un objectif à focale fixe est bien souvent plus lumineux ;

Il suffit de regarder quelle est l'ouverture maximale à une focale donnée. Plus la valeur est faible, plus l'ouverture est importante proportionnellement à la focale. Donc quand tu vois un 10-22 avec une ouverture glissante entre f/3.5 et f4.5, et que tu compares avec un 16-35LII à ouverture constante f/2.8, ou avec un 14LII à ouverture constante f/2.8, il est évident que ET le zoom UGA ET la focale fixe UGA ont une ouverture plus importante que l'EF-S 10-22, donc qu'ils sont plus lumineux.

Après la question qu'il faut surtout se poser est: ai-je besoin d'une grande ouverture à une focale donnée. ici en l’occurrence ai-je besoin d'une ouverture plus grande que 3.5/4.5 pour la focale UGA de 10 à 22mm sur capteur APS-C (correspondant en cadrage à un 16-35mm sur capteur 24x36, donc équivalence angle de vue).

- comparer au Canon EF 14mmF/2.8L II USM, il a 5 millimètres de mieux ;

Le 14mm n'a amha AUCUN intérêt sur un capteur APSC. Aucun. Même pas l'ouverture 2.8. Mieux vaut alors aller sur un 16-35LII si on a besoin d'une ouverture de ce type. Le 14LII n'a de sens que sur un capteur 24x36. C'est mon avis en tout cas.

Après attention avec tes ''5mm de mieux''. Ceci ne se fait pas sans contre partie Déformation et ouverture notamment. D'autre part:

10mm sur APSC = angle de vue diagonale = 107° / angle de vue horizonzal = 97° / angle de vue vertical = 74°
14mm sur 24x36 = angle de vue diagonale = 114° / angle de vue horizontal = 104° / angle de vue vertical = 81°

Attention que 4mm ce n'est pas rien... mais bien entendu chaque objectif a un usage précis et le contexte d'utilisation est déterminant. J'avais fait un comparatif entre un 16-35LII et un 14LII... 2mm ça signifiait beaucoup en angle de vue. A capteur identique bien entendu.

Sur un capteur APSC le 10-22 est idéal. Ton 60d a un capteur APSC. D'ailleurs le 10-22 ne peut s'utiliser UNIQUEMENT que sur des boitiers EOS avec capteur APSC (exception faîte de la bidouille pour le monter sur 1D). EF-S, le S signifiant ''uniquement sur APSC''.
Sur un capteur 24x36, le EFS 10-22 n'est simplement pas utilisable, car prévu pour un petit capteur. Donc là pas vraiment le choix (sauf bidouille sur les 1D), tu dois aller sur du 17-40L f/4 ou du 16-35LII f/2.8 voire du 8-15L (mais c'est du fish) ou alors du fixe en 14, en 20, en 24, en 35....

Tout dépend du besoin, de l'utilisation réelle, et de ce sur quoi tu le montes.

Si tu montes le 14LII 2.8 sur un capteur APSC, il est évident que l'angle de vue sera diminué, et donc inférieur à ce que le 10mm pourra procurer. Mais il faudra tenir compte du facteur déformation, de l'ouverture etc...

- la différence de prix

Qui se justifie amplement dépendant du besoin bien évidemment

j'avoue m'y perdre un peu et je voudrais y voir clair afin de savoir si je saute sur cette occase presque neuve ou non. Avec le recul, je privilégierais plutôt la focale fixe... mais bon, je débute et ne suis sûr de rien ! Mais vous, avez-vous eu à vous questionner à ce sujet et qu'en est-il sorti pour vous-même ?

Etant donné que tu possèdes un 60d équipé d'un capteur APSC, le 10-22 est un excellent choix pour autant que:

- tu aies besoin d'un ultra grand angle pour ta pratique
- l'ouverture convienne à ton usage

Et cela, toi seul peut le déterminer. Si tu as vraiment besoin d'un ULTRA grand angle, il n'y a de toute façon pas beaucoup le choix sur ton boitier. Sinon tu commences à 16mm avec un autre zoome UGA à plus grande ouverture (f/2.8), puis à 17mm avec un autre zoom UGA à ouverture f/4, et sinon en fixe tu commences à 14mm mais là le prix... ne se justifie qu'avec un FF amha, et avec un besoin et/ou des exigences qui vont avec.

Aujourd'hui tu semble avoir un 18-200. Es-tu souvent à 18mm et es-tu frustré de ne pas pouvoir élargir encore plus le champ de vision? Si oui, tu as une partie de la réponse à ta question. UGA ne signifie par exclusivement paysage. On peut utiliser un UGA dans un tas de circonstances, c'est une focale très créative. Si tu cherches un angle de vue encore plus importante que le 10-22 sur ton 60D...il y a le fish eye.. mais là il faut jouer avec une déformation importante, un effet artistique sympa si l'on en use avec dextérité.

@+

[1moment1image]

Pas mieux, Scaniris a tout dit, ou presque. Les explications sont claires.
Sur un APS-C, le 10-22 n'est pas ridicule, bien au contraire. Choisir le 16-35 comme UGA sur un petit capteur n'a pas trop de sens (équivalent à un cadrage 25mm en FF).

Djé

[Kriss Tian]

Je vous remercie pour vos réponses.

Aujourd'hui tu semble avoir un 18-200. Es-tu souvent à 18mm et es-tu frustré de ne pas pouvoir élargir encore plus le champ de vision? Si oui, tu as une partie de la réponse à ta question.

Ceci est l'argument qui régle, à mon sens le sujet aujourd'hui : je vais continuer à apprendre à utiliser mon matériel et si un jour, je me sens frustré par l'ouverture à 18m je ferais le saut !

D'autant, qu'il me semble plus adéquat pour moi de m'intéresser en priorité à l'acquisition d'un objectif macro de bonne qualité.

Au plaisirs de vous lire dans d'autres Topic.