Conseil pour un objectif

[Myriam]

Bonjour à tous.
Je suis nouvelle ici et j'ai une question, qui, j'espère trouvera conseil et réponse.
Alors voilà, je vais partir qlq mois en Malaisie, Australie et Indonésie, et j'aimerais avoir un objectif plus polyvalent surtout pour attraper des images assez loin.
J'ai un 500D et obj 18-55 IS.
Avez vous des suggestions, des conseils ?
Merci d'avance pour vos réponses.

PS : petit budget, va surement acheté de l'occaz.

[briceos]

Petit budget, mais neanmoins bonne qualité, tu as le Canon EF-S 55-250mm IS. Un bon complément à ton 18-55, et tous les besoins couvert du grand angle au téléobjectif en seulement 2 objectifs.

[Myriam]

Merci pour ta réponse briceman.
Par contre, j'aimerais avoir un objectif que je ne bouge pas de mon boitier, je veux éviter les manip entre objectifs ( poussières, etc).
Pouvez vous m'orienter sur un objectif assez large.
J'ai regardé un peu les prix des objectifs, c'est quand même un sacré budget.

[jcriste]

Hello,

dans ce cas regarde du côté du 18-200 IS de Canon, qui a mauvaise presse alors qu'il n'est pas si mal au final.
Il doit se trouver d'occasion je pense dans les 350€ maxi.

[cinemania]

les objectifs larges... ne sont pas forcément une solution... la versatilité à un prix... celui de la qualité. (je ne parle même pas ici de la qualité de construction car c'est un autre débat)
le couple qui t'est proposé est plus qu’honnête, en terme de qualité 18-55 IS + 55-250.

si on fait abstraction de notions comme l'ouverture qui sont pourtant très importantes, si tu part sur un zoom à range large, tu va alors faire un saut qualitatif dans le mauvais sens.
de plus, les objectifs à fort range, (pas hors de prix...) ont souvent des ouvertures pour le moins catastrophiques, ce qui signifie que tu es obligé alors de monter en iso (donc du bruit sur la photo) et que tu sera très vite limité en terme de luminosité...

excuse aussi ce ton, mais pourquoi as tu choisi le reflex, si tu ne veux pas changer d'objectif en fonction des besoins... si tu tiens à avoir le range le plus large pour garder toujours le même objectif vissé sur ton boitier... excuse du peu, mais il y a de très bon bridge pour cela... n'en déplaise ?
n'y vois là aucune attaque personnelle, mais bien une interrogation de ma part sur tes motivations...

[briceos]

Ce sera plus cher et moins bon. Et on peut changer d'objectif à peu près partout (sauf à la plage, ou sous la pluie...), si on maintient le boitier tête en bas, ça évite que les poussières rentrent. Et quand bien même, les capteurs vibrent pour les décoller... Et quand bien même, ça ne se voit que sur les photos fortement diaphragmées (F/16 et plus)... Et quand bien même, ça se corrige d'un coup de tampon dans un logiciel de traitement d'image, et même automatiquement avec DPP (jamais fait, je n'ai pas de poussières...).

Sans t'offenser, c'est typique d'un raisonnement de débutant, cette "trouille" de la poussière, alors qu'en prenant un minimum de précautions (celles citées), on n'en rentre pas dans la boitier et ce, même en changeant TRES régulièrement d'objectif.

Donc, à mon avis, c'est une mauvaise raison pour acheter un megazoom. Cependant, la meilleur référence est le Canon EF-S 18-200 IS, largement plus cher, bon sans être exceptionnel, en tout cas pas meilleur qu'un ensemble 18-55 et 55-250. Ca fait chère l'hypothétique poussière...

@jcriste: Le 18-200 Canon n'a pas "mauvaise presse", c'est juste le megazoom le meilleur de sa catégorie. Ma reflexion au dessus n'est pas une critique de ce zoom qui est plutot bon.

[Myriam]

les objectifs larges... ne sont pas forcément une solution... la versatilité à un prix... celui de la qualité. (je ne parle même pas ici de la qualité de construction car c'est un autre débat)
le couple qui t'est proposé est plus qu’honnête, en terme de qualité 18-55 IS + 55-250.

si on fait abstraction de notions comme l'ouverture qui sont pourtant très importantes, si tu part sur un zoom à range large, tu va alors faire un saut qualitatif dans le mauvais sens.
de plus, les objectifs à fort range, (pas hors de prix...) ont souvent des ouvertures pour le moins catastrophiques, ce qui signifie que tu es obligé alors de monter en iso (donc du bruit sur la photo) et que tu sera très vite limité en terme de luminosité...

excuse aussi ce ton, mais pourquoi as tu choisi le reflex, si tu ne veux pas changer d'objectif en fonction des besoins... si tu tiens à avoir le range le plus large pour garder toujours le même objectif vissé sur ton boitier... excuse du peu, mais il y a de très bon bridge pour cela... n'en déplaise ?
n'y vois là aucune attaque personnelle, mais bien une interrogation de ma part sur tes motivations...

En fait, j'aimerais un objectif plus large pour ne pas avoir à changer comme tu l'as bien compris.
Et cela, car je part en voyage plusieurs mois sac au dos donc je cherche à me limiter en poids.
Je comprend très bien ce que tu avances en me disant de prendre deux objo avec moi.
Merci pour ta réponse, dommage pour le ton.

[haije75]

Le 18-200IS Canon est un très bon objectif de voyage ( j'en parle en connaissance de cause ), il a un inconvénient, il est lourd, autant je crois que le couple 18-55 et 55-250 !!!

[Myriam]

Merci les gars !!
Mais j'hésite encore.

[Fredo_45]

Peut être encore temps de reprendre un bridge dans ce cas la ....

[francis.m]

Le 18-200 est très pratique il permet de passer en moins d'une seconde de 18mm à 200mm et me permet parfois de pouvoir prendre l'une ou l'autre scène que je n'aurais pas su prendre si je devais changer d'objectif je l'utilise souvent quand je veut voyager avec un seul appareil polyvalent et il me rend bien des services.
Par contre ce côté pratique se paye cash au niveau de la qualité , le piqué étant moins bon qu'avec d'autres objectifs cela se remarque surtout quand les 200mm sont trop court pour prendre un sujet éloigné et que je veut recadrer pour isoler le sujet
En clair pour des photos de famille c'est bon à condition de ne pas trop recadrer ,mais si on veut faire des photos de qualité il vaudrait mieux le couple 18-55 et 55-250
Vu les voyages que tu compte faire tu sera devant des superbes paysages ou il serait dommage de perdre en qualité

[briceos]

Je disais dans un autre topic :

Un 18-135, ou un 18-200, ne peut s'envisager que si on rechigne vraiment à changer de temps en temps d'objectifs (dommage, à quoi ça sert d'avoir un reflex ?) ou si (raisonnement fréquent chez l'ex-possesseur de bridge et/ou le débutant en reflex) on veut absolument en toute circonstances et en tout lieux, ne louper aucune photo à cause des focales disponibles sur le boitier au moment crucial. C'est à dire : on cadre large pour prendre le paysage, clic, hop on voit un joli bateau au loin, on zoome, clic, oh tiens bouge pas, t'es jolie comme ça assise dans l'herbe, on dézoome un peu, clic, ouaaaah, l'oiseau juste au dessus, je zoome au max, clic, etc... (je sais j'ai été comme ça, aussi ). Certes avec un zoom de moins grande amplitude (encore "pire" avec une focale fixe !!), il faut être bien conscient qu'on ne pourra pas TOUT prendre en photo. La question étant : est-ce le but de la sortie ? Ne doit on pas privilégier la qualité à la quantité ? Et comme tu le remarques dans les exemples pris, ces zooms ont surtout leur intéret en extérieur. En intérieur, les ouvertures ne sont pas meilleures que celles d'un 18-55 et a minima, il faut utiliser un flash + une montée en ISO significative, sachant que pour le "tout venant" en intérieur, on dépasse rarement 100mm et que donc un mega-zoom présente peu d'interet.

Pour moi, renoncer à un certain type de photo (que ce soit en préparant son matériel, ou sur le terrain), permet de mieux se concentrer sur les photos qu'on a plus ou moins prévu de faire, avec un matériel adapté, et ça fait partie intégrante (avec le tri au retour à la maison, et la passage à la poubelle ) de la démarche photographique. En plus, cerise sur le gateau, on a moins l'oeil dans le viseur et on profite plus de la balade !