EF 35mm f/1.4L USM

**brainois** · 12/09/2006, 14h06

Je cherche un équivalent 50mm pour mon MkII (coef 1.3). Le EF 35mm f/1.4 L USM me semble la bonne solution.

Je ne trouve pas d'info dans la base de données objectifs.

Quelqu'un possède-t-il ce caillou ou a-t-il une info à me transmettre?

Merci d'avance

**mystikchepas** · 12/09/2006, 14h17

Ah un adepte du vrai 50mm ?
Celui là m'intéressait mais il m'aurait fallu des années pour pouvoir me le payer :ranting2:
Je me suis rabattu sur le Sigma 30mm 1.4 EX HSM et je suis aux anges ! (je rêvais de l'avoir.....)

Je crois que des forumeurs l'ont :goodluck:

**Gonzo** · 12/09/2006, 19h29

Salut brainois

Quelques infos:

L'ouverture de 1.4 permet de shooter à main levée en faible lumière, mais cette optique ne donne le meilleur d'elle même qu'a partir de f2.8.
J'ai fait en son temps des comparaisons avec mon 17-40mm et je dois dire que le piqué est vraiment semblable entre les 2 optiques, à partir de f4 et en dessous, bien sur avantage au 35L.

**brainois** · 12/09/2006, 21h18

Envoyé par Gonzo

Salut brainois

Quelques infos:

L'ouverture de 1.4 permet de shooter à main levée en faible lumière, mais cette optique ne donne le meilleur d'elle même qu'a partir de f2.8.
J'ai fait en son temps des comparaisons avec mon 17-40mm et je dois dire que le piqué est vraiment semblable entre les 2 optiques, à partir de f4 et en dessous, bien sur avantage au 35L.

Merci pour l'info,
J'ai un 17/40 mais son ouverture me pose des problèmes pour les reportages dans les salles.
Je cherche donc à passer à un objectif plus lumineux qui fasse +/- 50mm de focale

**lolito06** · 13/09/2006, 11h08

17-40 semblable au 35 f/1.2 ???? il faut arretter de raconter des salades, les objos fixes sont supérieures en tout point de vue à tous les zoom, et le 35 pique dès la première ouverture, c'est de la lame de rasoir dès que tu ferme d'un cran.

**lolito06** · 13/09/2006, 11h09

je parlais du 35 f/1.4 bien sure

**brainois** · 13/09/2006, 13h18

Ok merci pour l'info.

Mais je suis étonné que cet objectif ne se trouve pas dans la banque de données du site

**canon-passion** · 13/09/2006, 13h25

Envoyé par lolito06

17-40 semblable au 35 f/1.2 ???? il faut arretter de raconter des salades, les objos fixes sont supérieures en tout point de vue à tous les zoom, et le 35 pique dès la première ouverture, c'est de la lame de rasoir dès que tu ferme d'un cran.

As tu eu personnellement cette optique? Réponse photo l'a testé avec le 5D et c'est pas du tout ce qu'ils disent. A moins qu'il ne soit meilleur sur le 30D que sur le 5D.

**lolito06** · 13/09/2006, 15h04

non mais j'ai fait un jugement sur des tests sur internet. Comme ils etaient meilleurs que le 28 f/1.8... je suppose que le 30 f/1.4 est excellent !
pour moi c'est mathématique, je suis déja conquis par le 28 f/1.8 (comme son grand cousin le 85 f/1.8) et par conséquent je me dit que je peux faire confiance a canon sur certaines optiques (moins sur les zoom). Je pense que le passage en full frame, le 28mm perd une peu de sa splendide, mais cela s'arrangerait en diagframant.
Le sigma 30 a aussi un bon score mais j'ai préféré le canon en raison de l'absence d'aberrations couleurs VS le sigma (par contre les sigma APO corrigent cela tres bien, avec le 70-200 Ex par exemple).
Enfin je préfère le USM, il y a moins d'erreurs que le HSM, c'est le point faible du 30 f/1.4.
Le 35 f/2 a encore une meilleur rendu que le 28 f/1.8 mais pas de USM

Les liens internet auquels j'ai pu faire mon choix :
sigma :
http://www.focalplane.net/canon28sigma30/
http://photography-on-the.net/forum/...=141274&page=3

28mm :
http://photography-on-the.net/forum/...highlight=28mm

28 VS 35 VS 30
http://techhouse.brown.edu/~chris/ja...vs35web2no.jpg

**brainois** · 14/09/2006, 07h59

Envoyé par canon-passion

Réponse photo l'a testé avec le 5D

Peux-tu me donner le N° de l'édition, je ne m'en souviens pas?
Merci

**ELMAGNIFICO 89** · 14/09/2006, 14h43

n*169 d'avril 2006 page 118

effectivement les conclusions sont mitigees

j'ai le 35/2 canon et c'est de la bombe avec 10D et 5D .L'usm basique n'est en rien genant et avec la difference de prix de + de 1000 € on peut en faire des choses...
a bientot

**brainois** · 14/09/2006, 19h39

Merci pour l'info, je vais regarder cela avec attention+.
Comme tu dis, avec une différence de prix aussi forte on peut réfléchir à son achat

**brainois** · 17/09/2006, 13h09

Envoyé par ELMAGNIFICO 89

n*169 d'avril 2006 page 118

effectivement les conclusions sont mitigees

j'ai le 35/2 canon et c'est de la bombe avec 10D et 5D .L'usm basique n'est en rien genant et avec la difference de prix de + de 1000 € on peut en faire des choses...
a bientot

A lire ce test très court, je réfléchi à deux fois.

Maintenant, entre le 5D et le MkII il y la différence du capteur. Cela à-t-il une influence importante???

Bien, et pourquoi pas le 35/2 comme tu le propose. D'autant que comme le 5D, le MkII est fort bon en haute sensibilité.

Encoe merci pour l'info et le renseignement

**ELMAGNIFICO 89** · 17/09/2006, 14h58

en plus il est tres petit, leger et... discret ++

**meshuggener** · 17/09/2006, 19h48

tiens si tu veux un petit comparatif : http://www.pbase.com/lightrules/image/55029871
ainsi que celui ci : http://www.pbase.com/lightrules/image/64887663

j'espère que ça t'aidera dans ta recherche

Discussion: EF 35mm f/1.4L USM

Outils de la discussion

Affichage

EF 35mm f/1.4L USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

16-35mm II vs 17-40mm sur 5D ?

17-35mm F/2.8 L

Règles de messages