De raw tisation

**miout83** · 17/05/2011, 19h08

Bonjour,

je travail tjrs en RAW et passe par camera RAW pour les exploiter - je lisais dans un bouquin CANON hier que le mieux était de passer par DPP car pour la conversion JPEG, on obtenait un meilleurs piqué (meilleur correction des abberations cromatique)

qu'en pensez vous ?

quel logiciel utilisé vous

**jose26** · 17/05/2011, 19h46

bonjour dpp et LR 3.4

**miout83** · 17/05/2011, 19h52

normalement LR et camera raw marche sur les meme algorithme - c'est du ADOBE

**Lauca** · 17/05/2011, 20h25

Exact. LR et Camera Raw utilisent le même moteur de "dérawtisation" (s'ils sont de même niveau de version)

**canon.de.rouge** · 17/05/2011, 20h28

Quel logiciel utiliser pour développer ses raws ? utilisateur de Linux, je dirais que ça dépends d'abord de l'OS que tu utilises. Si tu utilises Windows ou Mac, le plus simple est de travailler avec DPP, c'est logique, ce dernier étant vendu avec le boîtier, autant faire avec celui-là que de toute façon tu as acheté. Après, s'il ne convient pas pour raison X ou Y, pourquoi pas en changer, à chacun de voir. Dans mon cas, Canon ayant décidé que Linux n'existait pas, je me suis tourné vers un logiciel linuxien qui sait développer les raws de mon boîtier : Rawtherapee, et j'en suis très content

.

**miout83** · 17/05/2011, 20h58

j'utilise camera raw car je fait tout de A a Z - BDD , niveau, filtre degardé, netteté, correction objectif - je le trouve complet -
je voulais savoir si il y avait une grosse différence de netteté comme dit dans le livre CANON (essai d'objectif avec courbe de pique - il était que avec DPP , la courbe etait plus haute qu'un autre logiciel)

**pascal1967** · 17/05/2011, 21h04

Pour ma part ,maintenant et apres avoir écouté les conseils de bazouka que je remercie au passage je n'utilise que dpp et j'en suis content pour mon niveau c'est suffisant !!
cdt
pascal

**gibson6955** · 17/05/2011, 21h28

Lightroom 3.4... J'avais du mal à comprendre toute la suite Canon Zoombrowser +DPP + plein d'autres trucs.
Ceci dit, avec mon vieux (3 ans) Compaq-HP, j'ai largement le temps d'aller me faire un café quand il bosse.
J'ai essayé ufr-Raw sur Gimp (Logiciel libre) mais pas convaincu par la partie RAW

**lolo78** · 18/05/2011, 19h33

J'utilise DPP. Il a notamment l'avantage de faire des corrections des aberrations des objectifs Canon (vignettage, aberrations chromatiques, distorsions, etc.).

Ne pas hésiter à télécharger les nouvelles versions, elles apportent des fonctionnalités nouvelles bien pratiques.

**Diakopes** · 18/05/2011, 20h08

Envoyé par lolo78

J'utilise DPP. Il a notamment l'avantage de faire des corrections des aberrations des objectifs Canon (vignettage, aberrations chromatiques, distorsions, etc.).

Ce n'est pas un "avantage" : LR3 le fait ussi et très bien. Par contre, son avantage, c'est qu'il est gratuit, enfin compris dans le prix de l'appareil

**browning** · 19/05/2011, 09h36

l'avantage avec DPP, c'est que c'est le seul programme qui prend en compte les paramètres du boitier
du coup, il ne faut plus repartir du raw brut.

si les paramètres sont bons, dans DPP il ne faudra plus que chipoter.
si non photoshop avec le tiff

**Diakopes** · 19/05/2011, 10h08

Envoyé par browning

l'avantage avec DPP, c'est que c'est le seul programme qui prend en compte les paramètres du boitier
du coup, il ne faut plus repartir du raw brut.

si les paramètres sont bons, dans DPP il ne faudra plus que chipoter.
si non photoshop avec le tiff

On peut, effectivement, considérer ceci comme un avantage. Personnellement, je trouve l'obligation de paramétrer son appareil en fonction de la photo prise comme une contrainte. Venant de l'argentique, j'ai l'habitude de ne tenir compte que de l'ouverture et la vitesse, un peu des ISO quand même bien qu'en argentique on était bloqué à 36 poses avec la même sensibilité (sauf manipulation). Même la BDB m'est longtemps passée au dessus de la tête et elle reste toujours en AWB.
D'où, je prends mes images comme en argentique, sans réglage particulier sur le boîtier et j'adapte tout avec LR3

**eos-raf** · 19/05/2011, 11h07

J'ai un ami, excellent photographe naturaliste, qui utilise LR. A chaque fois que je développe ses RAW pour lui monter la différence de traitement , il est stupéfait pas mes résultats.

Rien de tel que d'utiliser le dérawtiseur de la marque. Pour moi c'est DPP ou DPP + Photoshop. En revanche, Photoshop est coûteux... DPP à sensiblement moins de possibilités que LR mais ce qu'il fait, il le fait mieux ; Canon maîtrisant sa propre technologie d'un bout à l'autre.

**eos-raf** · 19/05/2011, 11h09

Pour simuler l'argentique, il suffit de paramétrer tous les réglages du boîtier au neutre.

**Diakopes** · 19/05/2011, 11h51

Envoyé par eos-raf

Pour simuler l'argentique, il suffit de paramétrer tous les réglages du boîtier au neutre.

C'est ce que j'ai fait

**cinemania** · 19/05/2011, 12h33

tu es présomptueux, très présomptueux de dire que DPP a moins de fonctionnalités que LR3, mais que ce qu'il fait il le fait mieux...
tu veux un exemple simple : le traitement du bruit... LR3 écrase la concurrence sur ce secteur, tout particulièrement DPP.

Tout ce que DPP sais faire, LR3 sait le faire, exception faite d'appliquer les réglages boitier à l'import, l'inverse est loin d'être vrai, mais encore faut-il savoir maitriser son logiciel.
LR3 est tout sauf simple à manipuler, comparer à DPP, mais une fois prise en main, les possibilités comparées à DPP sont "infinies".

Il vaut mieux remettre les choses dans leur contexte, ton pote est bluffé par tes résultats, car tu maitrise mieux DPP qu'il ne maitrise LR3, ce qui ne m'étonne pas, car DPP est beaucoup plus simple à prendre en main et appréhender.
n'oublie pas non plus que le fait d'être un professionnel en photo ne signifie pas pour autant que c'est un professionnel pour la partie post-traitement, loin s'en faut, et que cela n'implique donc pas de facto qu'il sache se servir correctement de son logiciel.
Après il y a la notion de subjectivité dans le traitement. Peut-être que ton goût en matière de traitement est plus adapté que le sien.

N'oublie pas que les 2 sociétés ne visent pas le même secteur d'activité, même s'ils se recouvre.
DPP est un soft fourni gracieusement par Canon qui certes est très bon, et qui couvre la majorité des besoins, cependant, son but n'est pas de concurrencer des softs de boites comme DxO ou Adobe, dont c'est le métier, de faire du logiciel pour le traitement photo. Canon en revanche excelle dans ce qu'il fait le mieux, des boitiers photos et des objectifs photos.
si développer du logiciel avait été leur cheval de bataille, on aurait et ce depuis longtemps, des codecs et pilotes convenables pour des systèmes 64 bits, et surtout quelque soit le matériel, car il faut avouer que là dessus Canon est en retrait... (pas que sur les boitiers, ils ne font jamais rien d'adapté au 64 bits en règle générale)

**mouzhik** · 19/05/2011, 13h05

Envoyé par Lauca

Exact. LR et Camera Raw utilisent le même moteur de "dérawtisation" (s'ils sont de même niveau de version)

c'est absolument vrai, mais il y a une petite nuance à la fin du work-flow : LR et Photoshop n'utilisent pas les même algorithmes pour exporter une image en JPEG, du coup un tout léger écart au niveau des couleurs entre les deux logiciels arrive assez souvent.

Envoyé par browning

l'avantage avec DPP, c'est que c'est le seul programme qui prend en compte les paramètres du boitier
du coup, il ne faut plus repartir du raw brut.
...

Ce n'est plus tout à fait vrai : la fonction "Etallonage de l'appareil photo" dans LR permet maintenant de récupérer les paramètres du boîtier.

Après je ne sais pas si LR les récupère exactement tels quels ou si c'est une sorte d'émulation, mais dans tous les cas de figure ça fonctionne très bien et je l'utilise souvent.

**cinemania** · 19/05/2011, 13h22

ah tiens je me demandais justement à quoi servait l'étallonage de l'appareil photo, mais comme j'ai pas eu le temps jusqu'ici... intéressant, j'y jetterai un oeil ce soir tiens

**Lauca** · 19/05/2011, 14h12

Personnellement, je trouve l'obligation de paramétrer son appareil en fonction de la photo prise comme une contrainte.

Non. Sur le boitier, on paramètre le développement en fonction de la photo qui n'est pas encore prise (donc en aveugle, à l'estimation) alors que dans les logiciels (DPP, LR, etc) on paramètre le développement en fonction de la photo prise. Cela fait une grosse différence...

**canon.de.rouge** · 19/05/2011, 14h33

Envoyé par cinemania

DPP est un soft fourni gracieusement par Canon

Ce n'est pas vrai, DPP n'est pas "fournit gracieusement", mais vendu avec le boîtier. Depuis quand Canon comme toute autre marque fait des cadeaux ?

Discussion: De raw tisation

Outils de la discussion

Affichage

De raw tisation

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages