Canon 24-105 f/4L ou Canon 24-70 f/2.8L

[grenwald]

Bonjour

Je suis propriétaire depuis peu d'un EOS 60D avec l'objectif du kit 18-55 IS et il me reste maintenant à me faire un parc d'objectif correct.
Je louche déjà fortement sur le 100mm macro, et il y a de fortes chances pour que celui-ci soit commandé rapidement (reste juste à savoir si je prends le "normal", ou le L, et si je le prends neuf ou d'occasion), mais là n'est pas la question
En plus de cet objectif, j'aimerai bien remplacer le 18-55 du kit par un objectif de meilleur facture, et je suis pour le moment assez attiré par le 24-70L ou le 24-105L, mais je n'arrive pas à faire mon choix entre les 2, et je m'en remet donc à vos avis.

Sachant que je cherche un trans-standard pour le tout-venant quand je ne serais pas en mode "chasse à la bêbête", le quel des 2 cités précédemment vous semble le meilleur choix ? La question du budget ne devrait d'ailleurs pas rentrer en ligne de compte sur ce choix, car il suffirait que j’attende un peu plus selon le choix final.

Merci par avance pour vos avis éclairés.

[michel_p]

Tu trouveras des réponses à cette question dans de nombreux posts. Fais une simple recherche... par exemple: https://www.eos-numerique.com/forums...4-l-usm-15676/

[samvelo]

Ah quel Dilemme ! Le même que je me suis posé il y a 2 ans maintenant, avant d'opter pour le 24-105 pour une raison non rationnelle : il était disponible le jour où je suis passé dans ma boutique ! Et je ne regrette pas mon choix, il est vraiment très pollyvalent, avec le recul l'intervalle de focale entre 70 & 105 m'aurait manqué ! Celà a certainement beaucoup à voir avec le fait que je fait principalement des photos de reportage de sport en extérieur....

[gaettan]

Pourquoi ne pas prendre un trans-standard plus adapté à ton appareil ?
LE 17-55 f/2,8 est un objectif haut de gamme qui serait mieux adapté. Il y a aussi les marques tierces qui proposent de bons objectifs dans le même genre.
Si tu prend un 24-70 ou 24-105, tu vas perdre le grand angle sur ton appareil : en position 24mm, tu cadreras comme un 38 mm.
Après, il faut voir à quelle focale tu prends tes photos. De plus, si tu envisages à long termes d'investir dans un 5D ou 1D, le choix des objectifs que tu souhaites serait justifié.

[Xavador]

Bonjour,

J'ai vue ce que donne le 15 85 sur un aps-c par rapport au 24 105 que j'ai, et je dirais que le 15 85 et super agréable et de bonne facture. De plus le poids joue à son avantage. Il me semble si tu ne prévoit pas de passer au full frame sous un an de regarder du coté du 15 85 avec la possibilité de libérer du budget pour un 50 lumineux, voir un 60 marco lui même très très bon. le 100 macro te permet d’être plus loin de ton sujet mais ne grossira pas plus et sera surtout plus lourd pour du macro.

Voila la question est : Souhaite tu dans un future proche utilisé un FF ou un 1D ou préfère tu t'amuser avec ton APN avec plus d'objectifs ?

[grenwald]

Tu trouveras des réponses à cette question dans de nombreux posts. Fais une simple recherche... par exemple: https://www.eos-numerique.com/forums...4-l-usm-15676/

Merci pour le lien, il y a des choses très intéressante à y lire, même si les avis semblent assez partagés.
J'avais fait des recherches avec 24-70 et 24-105, mais n'avait rien trouvé

Pourquoi ne pas prendre un trans-standard plus adapté à ton appareil ?
LE 17-55 f/2,8 est un objectif haut de gamme qui serait mieux adapté. Il y a aussi les marques tierces qui proposent de bons objectifs dans le même genre.
Si tu prend un 24-70 ou 24-105, tu vas perdre le grand angle sur ton appareil : en position 24mm, tu cadreras comme un 38 mm.
Après, il faut voir à quelle focale tu prends tes photos. De plus, si tu envisages à long termes d'investir dans un 5D ou 1D, le choix des objectifs que tu souhaites serait justifié.

Bonjour,

J'ai vue ce que donne le 15 85 sur un aps-c par rapport au 24 105 que j'ai, et je dirais que le 15 85 et super agréable et de bonne facture. De plus le poids joue à son avantage. Il me semble si tu ne prévoit pas de passer au full frame sous un an de regarder du coté du 15 85 avec la possibilité de libérer du budget pour un 50 lumineux, voir un 60 marco lui même très très bon. le 100 macro te permet d’être plus loin de ton sujet mais ne grossira pas plus et sera surtout plus lourd pour du macro.

Voila la question est : Souhaite tu dans un future proche utilisé un FF ou un 1D ou préfère tu t'amuser avec ton APN avec plus d'objectifs ?

En effet, passer de 18 à 24 en focale mini me fera un peu perdre en angle de vue, mais d'après ce que j'ai pu voir sur mes exiff, mon range se situe actuellement plutôt entre 30 et 55. Un angle plus large servirait sans aucun doute sur de l'architecture, mais ce n'est pas forcément mon style favori (je ne trouve pas beaucoup d'inspiration sur ces sujets). Et si jamais je me retrouve trop court à 24, je réfléchirais à autre chose, mais ce n'est pas le sujet du moment

Pour le 100 macro, c'est bien le but d'être plus loin : si je veux prendre des bestioles un peu craintives, c'est le meilleur moyen à mon sens. Si un jour je veux grossir plus, je loucherai certainement vers le MPE-65 pour vraiment me spécialiser dans le domaine.

Même si l'achat d'un full-frame n'est pas prévu pour le moment, je penses que sur le long terme, je serais fortement tenté. Du coup, je regarde essentiellement les montures EF de manière à ne pas avoir à réinvestir sur les objectifs le jour du grand saut venu.

[Fredo_45]

Y'a pas de vrai réponse entre le 24-105 L et le 24-70 L. Les 2 ont leurs avantages et leur inconvénient. D'un coté la versatilité d'une large plage de focale et une stabilisation efficace, de l'autre une ouverture intéressante, mais un manque d'allonge dans certains cas. Perso j'ai résolut l'équation en prenant le 24-105 L et un 28-75 tamron (Que je remplacerais peut être un jour par un 24-70 L, a moins que canon nous sorte un jour un 24-105 L 2.8 ...)

[Ayrton93]

Suis interressé également par ces 2 versions sur un autre post pour le remplacement du 18-135
Pour ma part si tu ressouds les focales de GA par un autre objectif, ton choix est pertinent.
Le rappellerais par rapport à certains posts ci-dessus que les objectifs selectionnés sont en f/ constant, ce qui doit être important à tes yeux non ?
Si oui, attention au f/4 sur Aps-C, j'ai pu voir sur certaines photos que pour faire du créatif avec arrière plan flou, dans certains cas ce f/4 obligeait à s'éloigner du sujet afin de se rapprocher de l'effet produit par le f/2,8

[Xavador]

Moi je suis super content du 24 105 que j'ai sur le 5D je l'avais avant sur le 40D c'est mon caillou, je ne connait pas le 24 70 mais sont poids me freine.

Après il est beaucoup plus lourd que le 15 85, moi mon hésitation se ferais sur les deux. Si je pouvez tester les deux je regarderais sur le terrain lequel me correspond le mieux.

Mais pour toi vue que tu reste sur de l'EF je dirais 24 105

Xavier.

[Tiblack]

+1 avec le tamron 28-75.
Un 24-105 ou un 24-70 est un gros achat, si tu es patient je te conseillerais de prendre le tamron pour voir si c'est l'ouverture qui est le plus important dans ton utilisation et pour constater (ou non) la necessité d'allonge. Cela pourrait même te faire garder ton tamron et investir dans un 70-200 car tu te seras dis "75 ou même 105, finalement j'ai besoin de plus!".

[grenwald]

Y'a pas de vrai réponse entre le 24-105 L et le 24-70 L. Les 2 ont leurs avantages et leur inconvénient. D'un coté la versatilité d'une large plage de focale et une stabilisation efficace, de l'autre une ouverture intéressante, mais un manque d'allonge dans certains cas. Perso j'ai résolut l'équation en prenant le 24-105 L et un 28-75 tamron (Que je remplacerais peut être un jour par un 24-70 L, a moins que canon nous sorte un jour un 24-105 L 2.8 ...)

C'est bien ce qui me fait hésiter entre les 2 : grande ouverture ou range plus important ? Après, c'est sûr que s'il existait un 24-105 f/2.8L, je pense que le choix serait vite fait

Suis interressé également par ces 2 versions sur un autre post pour le remplacement du 18-135
Pour ma part si tu ressouds les focales de GA par un autre objectif, ton choix est pertinent.
Le rappellerais par rapport à certains posts ci-dessus que les objectifs selectionnés sont en f/ constant, ce qui doit être important à tes yeux non ?
Si oui, attention au f/4 sur Aps-C, j'ai pu voir sur certaines photos que pour faire du créatif avec arrière plan flou, dans certains cas ce f/4 obligeait à s'éloigner du sujet afin de se rapprocher de l'effet produit par le f/2,8

En effet, je me focalise surtout sur les ouvertures constantes. Je dois dire que si c'est l'objectif qui décide à ma place de l'ouverture, je ne suis pas fan. Si la seule limite était d'avancer ou reculer pour jouer sur la profondeur de champ, le f/4 ne me dérangerait pas, mais venant du monde argentique avec des objectifs fixes en 2.8 minimum, j'ai un peu peur du résultat

Moi je suis super content du 24 105 que j'ai sur le 5D je l'avais avant sur le 40D c'est mon caillou, je ne connait pas le 24 70 mais sont poids me freine.

Après il est beaucoup plus lourd que le 15 85, moi mon hésitation se ferais sur les deux. Si je pouvez tester les deux je regarderais sur le terrain lequel me correspond le mieux.

Mais pour toi vue que tu reste sur de l'EF je dirais 24 105

Xavier.

C'est vrai que je n'avais même pas regardé la question du poids dans ma réflexion. Il va falloir que je fasse attention à ce point oui (surtout si je rajoute le poids du macro dans le sac).
C'est sûr que si il y avait moyen de comparer les 2 cailloux sur le terrain, ça faciliterait très certainement le choix.

+1 avec le tamron 28-75.
Un 24-105 ou un 24-70 est un gros achat, si tu es patient je te conseillerais de prendre le tamron pour voir si c'est l'ouverture qui est le plus important dans ton utilisation et pour constater (ou non) la necessité d'allonge. Cela pourrait même te faire garder ton tamron et investir dans un 70-200 car tu te seras dis "75 ou même 105, finalement j'ai besoin de plus!".

Pareil, je n'avais pas regardé du côté de la concurrence, et c'est sans doute pas idiot. Le seul point qui pourrais me faire peur à ce sujet, c'est ce que j'ai pu lire sur les problèmes de front/back focus dont je me passerai volontiers sur un boîtier que je ne peux pas régler. Mais est-ce que ce problème est vraiment régulier ?

Avec toutes vos réflexions j'ai l'impression d'être encore plus perdu, c'est malin

[cinemania]

le 24-105f/4L pèse 650g... c'est pas un poids lourd, mais ce n'est pas un poids plume... le 24-70f/2.8L quant à lui dépasse allégrement les 1kg, comme une grande majorité de zoom transtandard à ouverture constante de 2.8.

le 24-105 f/4 L et le 27-70 f/2.8 ont chacun leurs avantages et inconvénients et notamment en fonction du type de boitier.

le 24-105f/4L est un excellent objectif, qui a une grande versatilité, un bon piqué, une construction L quoi.
conçut initialement pour FF, il tire surtout son épingle du jeu sur les APS-C. En effet, bien que ce soit un L, il est très qualitatif au centre, mais nettement moins sur les bordures... sur APS-C où ses bordures sont ignorées, ce n'est pas gênant, et donc le vignettage, les AC et les distorsions sont soit invisibles, soit passes inaperçues. Sur FF par contre, elles sont bien là, mais là non plus pas la peine de s'alarmer, rien qui ne se règle avec DPP.

le 24-70f/2.8L comme le 24-105f/2.8 est bien construit. Il a une meilleur qualité optique de façon générale que le 24-105 et surtout plus homogène entre le centre et les bords.
cependant il manque cruellement de punch sur les APS-C et tout particulièrement sur le 7D... et là il faudra corriger pas mal ce manque de tonus dans DPP. en revanche sur FF, pas grand chose à dire, il n'est pas exempt d'AC par exemple, mais elles sont très bien contenues.

voilà un aspect technique entre ces 2 objectifs qui dépend du boitier que tu a actuellement.
toi qui n'était déjà pas sure de toi... c'est encore pire maintenant non ? lol

moi j'ai choisi le 24-105 pour son poids comparé au 24-70, sa versatilité, et le fait qu'il tire son épingle du jeu surtout sur APS-C où ses défauts sont moins gênants, si j'avais eu le 5D² au moment de l'achat, j'aurais par contre privilégié le 24-70f/2.8L.
cependant le f/4 du 24-105 ne me pénalise pas, vu que je l'utilise essentiellement en extérieur ou dans de bonnes conditions d'éclairage.

[Ayrton93]

L'emploi de "versatile" est-il propre à l'univers photographique ?
Je comprends le propos grâce au contexte, mais je vous promets que la première fois que je l'ai lu à propos d'un objectif, j'ai pensé que celuic-ci n'était pas recommandé à cause de ses caprices, map douteuse, ou de je ne sais quoi qui changeait tout le temps ?

[Fredo_45]

C'est un défaut de langage qui me vient de mon environnement pro perso, c'est un bon gros anglicisme (Versatilité - Wikipédia)(http://www.thefreedictionary.com/versatility). Je devrais dire la plus grande polyvalence ...

[Ayrton93]

Fredo_45