350D : comment maîtriser la surexposition ?

[picsfan]

Bonjour,

Je suis équipé d'un 350D depuis 1 mois et je suis franchement déçu par sa tendance à la surexposition.

Le bracketing est réglé à -0.3 en permanence mais c'est sans effet positif sur les scènes en plein soleil.

Par ailleurs après mes recherches sur la question, je suis tombé sur le n° 278 de Chasseur d'Images, qui précise à ce sujet que "ni le correcteur d'exposition, ni l'atténuateur du contraste (qui donne des images grisâtres), ni le passage du mode jpeg au raw n'y peut quoi que ce soit : en plein soleil, le 350D sature les zones claires":34:

Loin de remettre en cause les propos de cette revue sérieuse, il y a t il des utilisateurs de 350D, qui ont réussi à contourner le problème ?

Merci d'avance...

[lahire]

Dans les cas dune exposition difficile, style contre-jour, je vérifie si il y a des zones brulées et je corrige l'expo. Plus de problème depuis que je fait comme ça...

[itisagainme]

Et un petit filtre gris??

[SNF69]

J'ai utilisé pendant un an le 350D et aprés avoir corrigé l'expo à -1/3 d'IL je n'ai plus trop eu ce problème. Si tu veux des exemples tu peux visiter ma galerie 95% des photos sortent du 350D et sur plusieurs type de sujets.

C'est ici.

Si tu veux plus d'info, n'hésite pas.


Seb.

[picsfan]

J'ai utilisé pendant un an le 350D et aprés avoir corrigé l'expo à -1/3 d'IL je n'ai plus trop eu ce problème. Si tu veux des exemples tu peux visiter ma galerie 95% des photos sortent du 350D et sur plusieurs type de sujets.

C'est ici.

Si tu veux plus d'info, n'hésite pas.


Seb.

Il faut dire que je suis débutant avec un reflex, alors j'ai beaucoup à apprendre...

J'utilise pour le moment deux objectifs : le 18-55 du kit et un EF 80-200mm 4.5-5.6

Ce problème de sur-exposition est il corrigeable en utilisant des objectifs plus performants ?

Merci...

[SNF69]

Pour info tout mes paysage sont fait avec le 18/55 du kit donc les objos n'ont pas forcement beaucoup d'influance en tout cas sur cette partie sur-Ex.

Pour moi il faut que tu verie fie que tu sous-expose bien, il faut que tu vérifis le niveau qui vas de -2 à +2 (la petite barre doit être dans le négatif, met toi à -1 ou -2 si vraiment tu es sur des sujets trés clair.

Choisi la mesure évaluative pour la lumière et fait des essais (poste moi une ou deux tofs pour voir le résultat). Dernière question, tu shoot en jpg ou en RAW ?



Seb.

[picsfan]

Pour info tout mes paysage sont fait avec le 18/55 du kit donc les objos n'ont pas forcement beaucoup d'influance en tout cas sur cette partie sur-Ex.

Pour moi il faut que tu verie fie que tu sous-expose bien, il faut que tu vérifis le niveau qui vas de -2 à +2 (la petite barre doit être dans le négatif, met toi à -1 ou -2 si vraiment tu es sur des sujets trés clair.

Choisi la mesure évaluative pour la lumière et fait des essais (poste moi une ou deux tofs pour voir le résultat). Dernière question, tu shoot en jpg ou en RAW ?



Seb.

A la relecture de la photo, certaines parties "clignottent". C'est ce que je considère comme photos sur-exposées. Cela est assez fréquent.

Lorsque je baisse à - 1 ou - 2 le niveau de l'expo, c'est l'ensemble de la photo qui devient sombre...


Je ferai des essais et te les transmettrai avec plaisir.

Je shoote en jpeg.

Merci pour ton aide ! ;-)

[SNF69]

Salut,

Essaye de shooter en RAW, de faire un essai à -1/3 puis -2/3 puis -1 et montre nous les tofs. Les partie qui clignote sont belle est bien cramé, la dessus pas de retour possible car c'est un blanc parfait.

Si tu sous Ex et que tu shoot en RAW même si ton image et un peu sombre tu pourra corriger ça en post traitement donc pas trop de soucy.

J'attend tes shoots.

@ bientôt.


Seb.

[franck45]

Bonjour,

Je posséde un 350 ( sigma 18-125/canon 70 300 is) depuis un an, et je rencontre le même problème que picsfan.
En réalisant un braketing -2+2, je corrige bien la surexposition, mais comme picsfan si je suis 2/3 ciel, le reste est complétement sombre.J'en arrive à me demandé si cela n'est pas inhérent au numérique.

[SNF69]

Salut Franck,

Si tu regarde la photo qui se trouve sur ce lien : ici, tu as beaucoup de ciel et pourtant le reste n'est pas cramé. Je pense qu'il faut juste avoir ce problème à l'esprit au moment de faire ta photo, controler ton histograme et corriger en conséquence.

Je ne sais pas si tu utilises le format RAW, mais c'est également un bon moyen de corriger la sous exposition obtenu pour éviter de cramer tes tofs ;o)).


Seb.

[franck45]

Seb,

Effectivement sur ton exemple et sur les photos de ta galerie (série basque) , tu ne rencontres effectivement pas ce problème.
La surexposition se gére donc, mais il doit falloir un peu d'habitude .
Merci

[miaouzz32]

Bonjour,

Je posséde un 350 ( sigma 18-125/canon 70 300 is) depuis un an, et je rencontre le même problème que picsfan.
En réalisant un braketing -2+2, je corrige bien la surexposition, mais comme picsfan si je suis 2/3 ciel, le reste est complétement sombre.J'en arrive à me demandé si cela n'est pas inhérent au numérique.

C'est en effet un problème classique en photo, et auquel le numérique est particulièrement sensible, car avec lui on crame facilement les hautes lumières. C'était pareil avec les diapos: il fallait exposer très précisément, au 1/2 IL (avec les négatifs, c'était plus cool).

Voici un exemple de scène hyper-contrastée:
http://miaouzz.free.fr/album/paysage...jpg.index.html

Cette scène, prise en montage en août, est impossible à faire directement avec un numérique. Une personne m'accompagnant avec un APN compact n'a jamais réussi à obtenir ce rendu: soit le ciel était ok, mais la terre sombre, soit le ciel brûlé et la terre ok. Pourquoi ?

Parce que j'ai triché : j'ai sous-exposé jusqu'à ce que le ciel soit correct, avec un peu de matière dans les nuages (-1,5 IL), j'ai shooté en RAW et ensuite j'ai retouché en éclaircissant les ombres.

Si tu es allergique au RAW et à la retouche, il te reste la possibilité d'utiliser un filtre gris dégradé genre Cokin, et ce sera bon à la prise de vue. Mais c'est à mon avis plus compliqué et le résultat est moins optimal.

Enfin, tu peux éventuellement t'en sortir mieux avec un filtre polarisant, voici un exemple pas en numérique mais avec de la diapo (Velvia 50) et avec un polarisant:
http://miaouzz.free.fr/album/paysage...jpg.index.html
Celle-ci n'est pratiquement pas retouchée, la mer est un peu sombre du coup, et les conditions sont moins mauvaises qu'en montagne, où les constrastes étaient vraiment violents. Mais c'est déjà quelque chose...

[Cédric Girard]

Mon 20D avait aussi tendance à la surex (systématiquement réglé à -1/3 d'IL, voire -2/3)

Méthode : quand c'est possible, prise de vue "de test" et contrôle de l'histogramme, ni plus ni moins !

Sinon j'étais (et je suis encore sur mon 5D) toujours en centrale pondérée, avec l'habitude on "apprend" à connaître sa manière de réagir selon les situations, ce qui n'est pas le cas de la mesure matricielle... Avec utilisation de la mémorisation d'expo le cas échéant (touche *) !

[franck45]

Merci pour toutes vos astuces.
Il faut donc de la patience, des essais,.... la surexposition restant difficile à maitriser avec un 350.
J'ai testé un filtre dégradé gris HOGA , dans la pratique il limite très très légérement la surexposition, mais n'évite pas de cramer les blancs. Je pensais que cela aurait été plus efficace par forte luminosité.

[Fre.Mo]

moi qui me plaignais de la tendance inverse sur le 300D (sous exp) je comprend mieux maintenant (c est beaucoup plus facile a corriger que la surexp)

[franck45]

Bonsoir,

Le problème de surexposition est il un problème surtout sur le 350, j'avais cru comprendre que ce phénoméne n'était pas présent sur un 20 D, 30D, mais vos temoignagse tenteraient de mettre tous les numériques dans le même sac ?