à f2.8 et f5.6, différence de Qualité 85F1.8 VS 24-70L ou 24-105L

**VAUBAN** · 30/04/2011, 17h32

Bonjour à Tous,

Je m'adresse à ceux qui sont possesseur des objectifs cités ci-dessus, à savoir le 85mm f1.8, 24-70L et 24-105L

Entre le 85 f1.8 et le 24-70L (même si la focale est différente entre 70 et 85) à une ouverture équivalente de F2.8 et F5.6, lequel propose le meilleur piqué et la meilleure gestion des couleurs ?

idem entre le 85f1.8 contre le 24-105L.

Merci de vos réponses.
Vauban

**Fredo_45** · 30/04/2011, 17h34

Entre le 85 et le 24-105 a F4 le 85 est au dessus en piqué. Niveau couleur le 24-105 est plus neutre.

**VAUBAN** · 30/04/2011, 17h40

Merci Fredo de ta réponse.

Cela fait un moment que j'attends pour compléter mon parc optique. Je souhaitais savoir si les fixes restent meilleures à des ouvertures identiques à celles des zooms pro.
Histoire de savoir, si je vais finalement continuer à acheter des fixes au détriment de la souplesse du zoom ou au contraire accepter un compromis.

Vauban

**LeRenardPolaire** · 30/04/2011, 17h45

Le seul zoom qui se paie le luxe de tailler la bavette à des fixes est le 70-200/2.8L IS II.

Sinon, le fixe reste l'allié du photographe pointilleux.

**VAUBAN** · 30/04/2011, 17h50

Merci de ta réponse.
RenardPolaire, tu possèdes le 50 1.4 et le 85 1.8 et le 24-105, l'écart est-il subtile ou violent (j'utilise un terme un peu fort) à f4

Vauban

**telemaq76** · 30/04/2011, 18h12

possesseur d un 5d2 j ai eu le 24-105 que je trouvais tres moyen, enfin disons que mes photos "claquaient" pas comme je voulais . remplacé par des objo fixes, 35 f2 et 85 1.8 et l ecart est plus que violent

Le 85 1.8 c est une tuerie en regard du prix ( je parle meme pas du 135 f2 :grin: ) et pour moi desormais c est focale fixe et rien d autre ( meme si j aurais besoin d un 24-70 f2.8 pour les mariages a venir )

**jeje14** · 30/04/2011, 18h46

Salut,

je possède le 24-70 L et le 85 f/1.8 : verdict
niveau piqué le 85 est devant à f/2.8 mais l'écart est moindre à f/4 mais reste devant quand même.
niveau rendu des couleurs le 24-70 L est devant : couleurs plus naturelles et un peu plus chaudes.

jéjé

**varec** · 30/04/2011, 20h59

salut.

"Le seul zoom qui se paie le luxe de tailler la bavette à des fixes est le 70-200/2.8L IS II."

Je ne suis pas sur de ton affirmation. Pour , moi le seul qui approche les focales fixes, c'est le 24 70.
Mais bon je n'ai pas de L en fixe.

;

**LeRenardPolaire** · 01/05/2011, 11h18

@Vauban : je préfère le rendu des fixes, personnellement c'est une différence assez nette en faveur du fixe, sauf entre le 70-200/2.8L IS II et le 200/2.8L II (qui ne démérite pourtant pas !)

@varec : j'ai repris l'affirmation de Canon-passion, mais j'ai un exemple vécu juste au dessus.

Cpt'ain Flam · 01/05/2011, 11h43

Envoyé par varec

salut.

"Le seul zoom qui se paie le luxe de tailler la bavette à des fixes est le 70-200/2.8L IS II."

Je ne suis pas sur de ton affirmation. Pour , moi le seul qui approche les focales fixes, c'est le 24 70.
Mais bon je n'ai pas de L en fixe. ;

Certainement pas à PO!
A f/4, il commence a ressembler à quelque chose...

**lolo78** · 01/05/2011, 12h42

Le 70-200 F/4 IS a également réputation d'égaler voire de dépasser dans certains cas les meilleures focales fixe du range de focales.

C'est en tous cas ce que laissent penser les tests sur mire.

Mais bien sûr, il n'ouvre qu'à F/4.

Le 24-70 est à mon avis en retrait.

Cpt'ain Flam · 01/05/2011, 13h00

Le 70-200 f/4 IS est clairement plus satisfaisant que le 24-70...

**VAUBAN** · 01/05/2011, 15h35

Merci à tous de vos réponses.

Je pensais que le 24-70L, était un objectif à posséder pour ces qualités optiques, et qu'il rivalisait avec les fixes à partir de F4, surtout au vu de son prix.

Vauban

**oihanamarie** · 01/05/2011, 16h16

J'ai un 24 70 et j'ai pu le comparer à 2 exemplaires de 50 mm1.4. A 2.8 les 2 optiques faisaient jeu égal. Maintenant, j'ai vu passer entre mes mains 2 exemplaires du 24 70 2.8. Seul le second construit en 2010 atteignait ce niveau...
Merci donc de ne pas enterrer le 24 70 2.8 trop vite!

**VAUBAN** · 01/05/2011, 16h18

oihanamarie

Ton expérience me rassure un peu,

Cpt'ain Flam · 01/05/2011, 16h24

A partir de f/4...

Donc vu son tarif, si tu veux d l' ouverture, les fixes font mieux pour moins cher...
Si tu veux du piqué, les fixes font mieux pour moins cher...
Pour visser à f/8, il y a des zooms moins chers...

Je ne dénigre pas, j' en ai un, c'est un bon outil, mais c'est un outil, pas un objet de plaisir...( en plus il est gros et lourd)
Contrairement à d' autres L et non L, qui dépassent le stade d' outil, avec de meilleurs ratios perfs/plaisir.
Le 24-70 est un compromis, comme tous les zooms, il est bon pour un zoom, mais le progrès ne servant heureusement pas que à vendre, les progrès optiques ont bien remonté le niveau général des zooms, ce qui fait que par comparaison, il n'est plus si exceptionnel...
De plus sa fabrication, assemblage/tenue dans le temps souffre de disparités et si certains sont exceptionnels, beaucoup sont très bons, sans plus.
Le mien est repassé par le SAV au bout de 2 ans. Jolie facture, longue immobilisation. Cela m' amuse donc encore plus qu' avant lorsque l' on remet l' argument solidité, fiabilité, tropicalisation sur le tapis...
Avec un XXXD, ou un XXD et sans filtre de protection/UV, c' est encore plus drôle...

**silver_dot** · 01/05/2011, 17h13

Envoyé par lolo78

Le 24-70 est à mon avis en retrait.

Sur quoi se base ton avis?

**oihanamarie** · 01/05/2011, 19h11

Captai Flam, j'aurais peut-être fait la même remarque que toi sur la qualité du 24 70 avec mon premier exemplaire, mais le second est tout simplement exceptionnel et ce sur tout le range (le premier était un zoom d'occase qui a fait un tour en SAV pour un problème de décentrement visible surtout à 24 mm. Après remplacement des guides, c'était mieux mais pas exceptionnel effectivement. Le second exemplaire pique fort dès 2.8 de 24 à 70 mm. Ma référence en terme de piqué est mon bon vieux 80 200 2.8L à 135 mm (qui fait jeu égal avec le 135 F2 à 2.8 évidemment). Le 24 70 2.8 fait aussi bien et ce quasiment sur tout le range!
Donc je persévère à dire que c'est certainement l'un des meilleur zoom en L (je n'ai jamais testé le 70 200 2.8 ou 4 IS).

**lolo78** · 01/05/2011, 19h44

Envoyé par silver_dot

Sur quoi se base ton avis?

J'ai précisé que l'avis donné sur le 70-200 F/4 IS était basé sur les tests sur mire, il en va de même avec le 24-70 F/2,8. Les MTF publiées par Canon suggèrent clairement la même chose.

Je sais bien que ni les tests sur mire, ni les MTF, ne suffisent à qualifier un objectif, mais c'est quand même une indication très intéressante sur le potentiel d'un objectif, qui a l'avantage de ne pas être trop subjective.

Cela dit, j'ai eu l'occasion d'essayer les deux (sans chercher à les comparer), ils sont tous les deux remarquables.

**telemaq76** · 02/05/2011, 06h16

Perso il me fait envie ce 24-70 f2.8 pour disposer d un bon outil comme vous dites pour les mariages par exemples, ca peut etre plus pratique que des optiques fixes. Le probleme est que visiblement ca revient a jouer a la loterie, on peut tomber sur un super exemplaire ou sur un objectif tres quelconque. Et vu le prix je trouve ca juste scandaleux et pas encourageant du tout.

Discussion: à f2.8 et f5.6, différence de Qualité 85F1.8 VS 24-70L ou 24-105L

Outils de la discussion

Affichage

à f2.8 et f5.6, différence de Qualité 85F1.8 VS 24-70L ou 24-105L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Carte mémoire... différence de prix entre Lexar et Sandisk, différence de qualité ?

Canon 24-70 2.8 L USM - Difference de qualité entre les séries?

Différence de qualité d'un objectif d'un boîtier à un autre ?

Différence de qualité concernant 17/85 usm canon & 18/50 sigma

Qualité du viseur : différence 350D et 20D ?

Règles de messages