Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
Discussion: ça en vaux la peine ou pas?
-
27/04/2011, 16h41 #1
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 40
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
ça en vaux la peine ou pas?
Bonjour,
Je suis actuellement possesseur d'un Sigma 70-200 F/2.8, et je me posais la question
"est ce que ça vaux le cout de le remplacer par un canon 70-200 F/4 L IS?"
Je solicite vos avis étant donné que c'est pour faire plusieurs types de photos (animaliéres,
paysages, portraits "mariages, communions, baptèmes occasionnellement"),
je pence que j'y gagnerai pas mal en terme de piqué d'image,
puisque que le sigma commence à en avoir un correct à partir de f/5.6 je dirait même f/8.
Si vous pouviez me dire si ça en vaux la peine ou non.
Merci d'avance pour vos suggestion.
-
27/04/2011, 16h42 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pour moi oui ca en vaut la peine, même pas une version F4 non IS ...
-
27/04/2011, 16h46 #3
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 40
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Tu veux dire que même la non IS en vaux la peine?
Même a l'interrieur d'une église ou en forêt?Dernière modification par hann184l ; 27/04/2011 à 16h50.
-
27/04/2011, 16h51 #4
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Oui au niveau piqué il sera déjà meilleur que le sigma a F4
-
27/04/2011, 17h59 #5
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 79
- Messages
- 7 495
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Je ne connais pas le sigma, mais le canon 70-200 mm devrait pouvoir te satisfaire pleinement.
Sur mon 40 D il fonctionne admirablement avec un piqué extraordinaire.
De temps à autres, je vais faire de la photo à Vieux-Condé.....(Macou), ça doit pas être loin de chez toi.
Francis.Dernière modification par vacou ; 27/04/2011 à 19h07.
-
27/04/2011, 19h21 #6
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 40
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Oui effectivement Vieux-Condé c'est tout prés de chez moi ^^
Par contre entre le stabilisé et le F/4 sans stabilisateur y a t'il une différence de piqué ou non ( je suppose que non mais bon)
Quand on regarde la comparaison sur ce site digital picture je me demande si c'est pas du flou de bougé sur le non stabiliséDernière modification par hann184l ; 27/04/2011 à 19h24.
-
27/04/2011, 19h24 #7
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pas la même formule optique, la version stabilisé est encore meilleur. Mais la version non stab est déjà excellente. La variation entre les 70-200 L Va de Wahoo a machoir décrochée avec la version 2.8 IS MK II ...
-
27/04/2011, 19h24 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Je ne peux plus me passer de l'IS.
Surtout que je "travaille" souvent à faible ouverture et basse vitesse (spectacles)
-
27/04/2011, 19h28 #9
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 40
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Pas la même formule optique, la version stabilisé est encore meilleur. Mais la version non stab est déjà excellente. La variation entre les 70-200 L Va de Wahoo a machoir décrochée avec la version 2.8 IS MK II ...
-
27/04/2011, 19h29 #10
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 79
- Messages
- 7 495
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Un léger plus peut être pour la version IS..... bénéficiant d'une optique différente.
Mais une différence de prix de quelques 470-500 euros... qu'on peut probablement éviter (pour autant qu'on ne descende pas en dessous du 1/200 ème et donc monter en ISO parfois).
A toi de voir.
Francis.Dernière modification par vacou ; 27/04/2011 à 19h35.
-
27/04/2011, 19h38 #11
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 79
- Messages
- 7 495
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
-
27/04/2011, 20h45 #12
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 49
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
Envoyé par hann184l
faut pas exagérer non plus, j'ai eu le sigma 70-200 sur mon 40D et il était un peu mou à f/2.8 mais à f/4 il piqué très bien. J'ai changé pour le 2.8 IS sinon je l'aurais gardé.
Ou alors ton exemplaire à un soucis.
jéjé
-
27/04/2011, 20h56 #13
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- lot-et-garonne, France
- Âge
- 50
- Messages
- 57
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Canon EF 28-105 II USM, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 70-200 f4L USM
le 70-200 f/4 pour des mariages, communions baptemes, ça va limiter sévère sur les intérieurs, IS ou pas AMHA
-
27/04/2011, 21h04 #14
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Loire
- Âge
- 54
- Messages
- 441
- Boîtier
- Canon EOS 7D / Nikon D750
- Objectif(s)
- 50mm 1.8 II + EF-S 10-18 + 90mm Macro + 15-85 IS USM +Tam 70-300 + Tam 24-70 2.8 g2
J'ai eu le Sigma pendant une semaine, le piqué était satisfaisant à F4, par contre le poids et le volume ...
-
28/04/2011, 06h50 #15
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 40
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
J'ai regardé sur plusieurs sites de test et en comparaison apparement le 70-200 F/4 L IS a une image avec largement plus de piqué que le sigma, et aussi que le non IS
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
ici en comparant les 2 a f/4 le canon est largement au dessus
-
28/04/2011, 07h21 #16
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le 70/200 f/4 IS enterre tous les autres 70/200, y compris les 70/200 f/2.8 et f2.8 IS de Canon. Seul le 70/200 f2.8 IS II (ça devient difficile à lire les référence de Canon!) est encore au dessus mais là la taille, le poids et le prix le sont aussi!
-
28/04/2011, 07h33 #17
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 40
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Merci pour vos conseils, je pense que je vais partir sur le 70-200 f/4 L IS
-
28/04/2011, 09h37 #18
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 44
- Messages
- 2 768
- Boîtier
- 5D³ + 580 EX I&II
- Objectif(s)
- Canon 15/2.8 TSE24L² 40/2.8 50/1.4 100L 16-35L² 70-200L2.8² 100-400L + FD /Tamy 24-70
Mes photos publiées
Bon choix, et bonnes photos !
-
28/04/2011, 09h56 #19Cpt'ain FlamGuest
Au moins, c' est clair et direct en plus d' être vrai.
Les 2.8, n' ont pour eux que le 2.8, justement. C' est bête, mais si je fais un raccourci très réducteur de ce que je pense, je te dirais que c' est la différence entre 400 et 800 isos, 800 et 1600 isos. Pareil pour la vitesse. Cela joue donc sur la maniére de figer l' image, la gestion du flash et la qualité d' image. Pondéré par ton budget et ton niveau d' exigence.
On peut parfaitement utiliser le f/4 IS en mariage, avec un bon flash(si besoin) et un brin de savoir faire, pour des résultats de qualité pro, c' est à dire qui se vendent et qui font plaisir.
Enfin, les résultats du f/4 IS dès la PO, alliés à son poids, son encombrement, sa fiabilité en font un compagnon fidèle et maniable, un de mes préférés.
Précision, j' ai le 4IS et le 2.8IS, le 2.8 ne sort que quand l' autre est "limite" pour ce que je veux faire, c' est à dire 2.8...
-
28/04/2011, 10h38 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Les 50 mm Canon à la peine
Par geo18 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 24/08/2008, 21h34 -
Pas la peine de te cacher ...
Par stephrx dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 11Dernier message: 13/12/2007, 12h15 -
Chéphren à peine
Par thar dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 05/11/2007, 23h21 -
TéFéCé à la peine
Par Japuiou dans le forum [Sport]Réponses: 4Dernier message: 22/10/2007, 22h15 -
araignee d'à peine 7mm
Par thai-zenn dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 05/05/2007, 23h19