Objectif paysage 550D

[isocolt]

Bonjour à tous,

ça fait à peu près une année que j'ai mon 550D dont je suis très content.

J'ai vraiment beaucoup de plaisir à photographier du paysage. Avec un année de bon et loyaux avec le 18-55 de base, j'ai envie de passer à un objectif plus performant.

J'ai fait un peu le tour des sites et forums photos (EOS-numérique.com reste mon favoris ) et honnêtement, ça m'a pas aidé à faire un choix!

J'ai vu ces trois là souvent revenir

EF 17-40mm f/4L USM
Tokina 12-24
Sigma 10-20

Si vous pouviez m'aider dans un choix, je vous serai reconnaissant.

[Mister Jazz]

Bonjour,
il ya aussi le Canon 10-22 qui a très bonne presse. Range intéressant pour les capteurs APS-C, bon piqué, déformations inhérentes aux UGA bien maîtrisées semble-t-il. D'autres membres plus expérimentés t'en diront sans doute davantage.
Cdt

[buhbuh]

Tu as oublier 2 très bon objectifs :

Le 17-40 L est sympas mais c'est pas le "top" pour un APS-C

En APS tu as avec la marque canon de très bon objectif dans cette "range" dans la série des EF-S :

- EF-S 10-22 : qui te donne un 16-35 sur un APS-C
- EF-S 17-55/f2.8 IS : c'est le seul objectif de "courte focale" à avoir une ouverture de 2,8 ET un IS ce qui est très bien pour les photos en faible luminosité et sans flash.

Après pour le 17-55 tu as aussi tous une série de 17-50 de Tamron ou Sigma qui sont pas mal mais perso avec tous les commentaire de front-back focus je ne suis pas fan des objectif "tier" sur un 550D car tu n'as pas de micro-réglage.

En gros tu cherche un Ultra Grand Angle (UGA) ou à remplacer ton 18-55 par un objectif plus "qualitatif".
Car tu n'est pas "clair" dans les objectif que tu donne : tu as un "petit" transtandart" (17-40) et 2 ultra grand angles.

Enfin, et c'est mon point de vue car cela dépend vraiment de l'utilisation, pour moi l'UGA est vraiment le "dernier" objectif à acheter dans la panoplis d'objectif (avec mon argentic c'était moins de 5% des photo en gros les monuments, architecture ... quand je manquais de recule et les panorama quand je le voulais vraiment "large"). Pour moi 65% des photo c'est entre 28 et 80 (sur mon argentic), 30% entre 70-300 (toujours sur mon argentic) et les 5% en dessous de 28 et la je sortais mon UGA.

Après si 80% de tes photo ce fond aujourd'hui à 18 oui un 10-22 peut te servir mais si ce n'est pas la cas je te conseil :
- Soit tu remplace ton 18-55 par un objectif avec des focale équivalente mais plus qualitatif
- Soit tu augmente ta "range" de focale.
- Soit tu achete une petite focale fixe hyper lumineuse.

[isocolt]

Merci pour vos réponses,

Etant donné que j'apprécie énormément faire des photos paysage, je me demande si un UGA s'imposait. A voir pas tellement, qui conviennent plus à de l'architecture

La majorité de mes photos sont sont prises entre 18 et 35mm,

donc des objectifs tel que:

EF-S 17-55/f2.8 IS
EF 17-40mm f/4L USM
15-85 f3.5-f5.6 IS USM

devrait me convenir largement

En faisant abstraction du prix, lequel serait le mieux pour vous pour du paysage

[Scaniris]

Hello,

L'ouverture et l'IS ne sont pas vraiment des paramètres vitaux et impératifs pour la pratique que tu décris, mais par contre le piqué, les couleurs, oui. Abstraction faite de l'utilisation, dans la liste des trois cités, c'est le 17-55IS 2.8 qui sera le plus performant en qualité d'image. Mais est-ce bien indispensable, probablement non. N'empêche qu'un caillou qui pique fort ... ça change la vie.

@+

[Cedric68]

Une remarque en passant : si c'est pour du paysage, tu vas être souvent à f7.1 ou plus. Je ne suis pas sûr que tu gagnes grand chose avec un 17-55 2.8 ou un 17-40.

[Cpt'ain Flam]

Je suis assez d' accord avec l' essentiel de ce qui a été dit plus haut.

Je te confirme juste que le 17-55 est le meilleur copain que tu puisses offrir à ton 550D, c'est vraiment une optique plaisante et piquée. Seul reproche, l' indispensable pare-soleil est une option.
Le 17-50 Tamron, simple ou stabilisé est un second choix crédible. Presque aussi bien pour beaucoup moins cher, vissé en paysage, cela s' étudie.

Enfin, le 10-22 Canon, comme le 10-20 Sigma, que je m' obstine à placer ex-aequo, à la différence du prix et du sempiternel pare-soleil pas fourni, pas donné!!!! Ces deux là sont donc très bons et très utiles, en paysage, voyage, reportage(avec lumière, flash, ou isos+noir et blanc)....

Le Tokina et le L, ne me séduiraient pas à ta place.

[cinemania]

oui surtout que s'il veut impérativement aller sur du L et qu'il aime payer plus cher, il peut toujours opter pour le 16-35f/2.8L II USM qui est pile dans la gamme de focales qu'il pratique le plus...
mais bon faut vraiment aimer faire mal a son porte monnaie ou avoir une terrible envie d'aller faire des photos sous une cascade

bon ok, je sors

non sérieusement le ef-s 17-55f/2.8 IS USM sera certainement le meilleur ami de ton 550D, même s'il est un peu cher
et de toute façon tu ne trouvera pas mieux dans les séries L si ce n'est pour la construction, l'usm annulaire, et le pare-soleil fourni
mais bon payer un 16-35f/2.8L II USM a 1350€ ou payer un 17-55f/2.8 is usm a 950€... même sans pare-soleil, je dirais que ça fait un peu cher du pare-soleil dans une utilisation "normale".

[isocolt]

Merci pour vos avis et commentaires qui m'ont bien aidé

C'est décidé, je vais prendre le ef-s 17-55f/2.8 IS USM

[Vynz100]

Message reposté ailleurs...