[20D] Suis je psycanonpathe ??

[chepa]

Salut


Sur le th?me fais moi mal johnny johnny ! Voici Chepa parano.. ! :wacko:
Je vais me faire lapider je le sens...

Oui bon j'exag?re pitet et c est peut etre du a mon probleme de Front Focus sur le 20D mais avez vous fait attention.

Avec mon coll?gue nous avons recherchez des photos faites avec un 20D sur le web. Ben a notre avis 75 % sont pas nette (je ne parle pas de probleme d'AF). En majeur partie il y a toujours un TRES leger flou que l on pourrais facilement attribu? dans un premier temps a la qualit? de l'objectif utilis?, ou autre param?tre externe ou une MAP mal plac?, mais il y a toujours un je ne sais quoi qui rend la photos imp?cise, certaines donnent l impression d etre nette dans l ensemble mais si l'on commence a regarderattentivement et a admirer les originaux on remarque souvent un manque de puret? dans la precision de l'image.
Ce qui laisserait penser ? un leger flou, un film sur l objo, etc.. mais tr?s peu sont nettes a 100 % les seules que j ai vue et qui me laisse aucun doute sont des photos macros sur le forum D20 de Dpreview ...
Bcp de personne ne le remarque pas de suite mais quand ils regardent de plus pr?s et plus studieusement les clich?s ca vient de suite... Et c est la premi?re reponse que l on recois..

Je retrouve rarement le piqu? voir cette precision d'image que je trouve dans la majorit? des pohtos du 300.

Bcp de prises de vues pr?sentent ou laisserait croire aux symptomes d une mise au point mal plac?, et c est pas le cas !!!!.
En generale 70% des MAP sont correct mais ceTRES Tres leger flou est present (comme un capteur qui seraint un poil gras, je ne sais pas, on arrive pas a d?finir cette etat). Nous avons regard? bcp de photos de 20 D ce WE, meme les exemples de DPreview nous semble pas 100%, on en a imprim? quelques unes(toujours originales) et montr? a des personnes non inform? et sinc?res. A 90% elles ont repondu en gros: "c est homog?ne mais c est pas nette, il y a quelques chose comme un l?ger je ne sais quoi qui gene la nettete de l image" Curieusement en cherchant je suis tonb? sur un forum teuton qui discutait de cette possibilit?...... Mais....

Alors? suis je parano, ou il y a un kekchose un je ne sais koi qui me laisse paraite les photo d un 300 D plus nette et precise qu un 20 D

Allez y vous genez pas,

PS: J ai fait un essais avec un 300 D et un 20 D (memem exposition meme objo) en MAP manuelle, ben sur les photos du 300 on distingue nettement le grain du papier photographi? et sur celle du 20 on le devine..




a+

Benoit (songeur)

[titerm]

Meme parametres ? Peut etre sont ils diff?rents par d?faut.
Par default, le D20 est en P2 pour les modes PTAM (tout ? 0), et en P1 pour les modes "r?sultats" (tout ? +1)

Sinon, essai d'augmenter le "sharpness" en parametres perso.

[RenaudL]

les early adopters paient souvent les pots cass?s

[Jomanix]

Vive le 300D ! :P
OK, je sors...

[chepa]

Salut

Titerm disait " Meme parametres ? Peut etre sont ils diff?rents par d?faut."
Je pense, d'ailleurs ama pour un matos de ce prix il serait impensable que ce soit l acheteur qui doit regler au cas par cas son boitier.. Quand tu depense 1600 neuro pour un truc t es en droit d attendre qu 'il fonctionne..

Bon Microsoft le fait bien alors ...

AMA Le deuxi?me syndrome est celui du prix, il est plus facile pour un acheteur de Skoda de raler ouvertement, celui qui ach?te une Mercedes classe S rale discretement car il a pas envie que ca s ?bruite et avouer que pour le prix il c est fait avoir...

Mais par contre il y a plus en plus de possesseur de 20 d qui commence a se poser la question. Car au d?but il mettait sa sur l inexperience sur le rapport qualit? de l optique et 8 megapix, mais a force ils avouent qu il y a un truc qui cloche "mais koi ?"

C est comme si l'ensemble du bloc capteur etait a la base de se probl?me mais pour demontre et prouv? cela, c est pas gagn?..

Mais bon je, on se trompe peut etre. Mais regardez bien le nombre de remarque au sujet de photo faites avec le 20D du genre, il y a un bleme de PDC, ou c est pas nette, ou sur la MAP.... C est drole quand meme, non ?


allesz a plus


benoit

[Puma]

Originally posted by BigB@Lundi 11 Octobre 2004 09:54
Alors la ca commence a me faire peur ...
Mon achat prochain (des que je trouve la bonne offre) est le 20d ... Et cette histoire de TRES leger flou me bouffe ....

Dites, le 2 nov, y aura qqn avec le 20d pour qu'on fasse un test ????
(j'espere tenir jusqu'au 2 novembre :P )

Jipe et Nobody semblent satisfaits de leur 20D. Il ne faut pas non plus g?n?raliser mais je trouve quand m?me anormal que l'on trouve autant de probl?me de mise au point sur les bo?tiers reflex num?riques. Je n'arrive toujours pas ? m'expliquer les causes de ce genre de probl?me. C'est le capteur qui n'est pas bien positionn? ou les capteurs des collimateurs AF ? Pourquoi ce genre de probl?me est si courant sur des bo?tiers num?riques et inconnu en argentique ?

[titerm]

Peut etre que sur argentique, les memes probl?mes existe mais qu'il sont plus dur a mettre en evidence car tu vas incriminer le labo, sur la qualit? du tirage.... au mieux, avec un coupe fil, tu seras a 5X ou 10X dans le meilleur des cas... En numerique, tu zoom a combien.... Je pense qu'on est beaucoup plus exigeant en numerique car c'est accessible.

Pour les parametres, je ne pense pas que ce soit une question de prix, je pense que la cible peut etre different entre un 300D et un 20D et que partant de la, les ing? canon peuvent supposer supposer un background technique plus important chez l'utilisateur finale. A priori, qq qui met 1600? dans un boitier n'est que rarement un totale n?ophite.
Enfin, tu dis que vu le prix, on ose pas dire qu'on s'est fait avoir... Moi, je pense que pour la photo comme pour le reste, ceux que tu entends, c'est le s m?content, beaucoup plus rarement les autres, et c'est valable sur le net aussi. Il est tr?s possible qu'il y ait un grand nombre personnes qui sont tr?s content et qui ne le disent pas.
Je n'ai pas de 50 f1.8, mais j'esp?re recevoir mon tamron 90 macro cette semaine... je pourrai toujours essayer de faire des tests

[jipehelnum]

Originally posted by BigB@Lundi 11 Octobre 2004 10:30
Bon alors JP et Baylyns ... a vous de poster qqs preuves .. pour que j'arrete de flipper ...

A priori soit rassur? BigB moi je vais mieux
Je te fais quelque chose cet apr?s midi au 50 promis

[chepa]

Originally posted by Puma@Lundi 11 Octobre 2004 08:34

Jipe et Nobody semblent satisfaits de leur 20D. Il ne faut pas non plus g?n?raliser mais je trouve quand m?me anormal que l'on trouve autant de probl?me de mise au point sur les bo?tiers reflex num?riques.

Salut ,

Essayons d etre caillou, pardon je veux dire objectif !


A notre avis le 20 D est bien mont? mais :

1) C est histoire d augmentation de Pixel n ameliore pas les choses, il est logqiue qu'une photo faite avec un 8 MPixel montre plus vites les d?fauts de l'image (CF Qualit? Optique) qu un 6 Mpixel

2) Comme rencontrer sur un forum voisin un forumeur disait il vaut mieux garder un bon 6 MPixel avec les optique actuel, car pour avoir le piqu? necessaire pour des Capteur + 8MPixel il faut des objo au top (meme les L seraiit limite :P )

3) Si l on regarde l entrelacement des pixel il faudrait que pour plus de 8Mpix, les Capteurs soient un peu plus grand. Ce qui eviterait des problemes chromatiques, les photosites sont trop proches l un de l autre cad trop grande densit? pour sa taille.

Pour des tests je suis d accord mais il faudrait pour le meme test faire la photo avec un 300 D et 20 D memem objo et configuration. Ce que j ai fait et y a pas photo le 300 D avec son 18/55 s en sort mieux que le 20D avec le meme 18/55.

Donc ama il vaut mieux avoir actuellement un bon 6 Mpixel avec les optiques propos?es actuellement.

A+

Benoit

[jipehelnum]

Voila ? la demande de BigB une photo (du m'importe quoi il va me dire et il aura raison mais je n'ai pas le temps et je ne suis pas chez moi cet AM). En fait je veux qu'il arr?te de flipper

un exemple au 1,8 50 mm , iso 100, f : 5.6

Perso moi ?a me convient apr?s ce que j'ai v?cu avec le 300D et sans pol?miquer Remarquez le fil de toile d?arign?e en bas ? droite.

Photo certifi?e brute et sans retouche

[chepa]

Originally posted by jipehelnum@Lundi 11 Octobre 2004 09:56
Voila ? la demande de BigB une photo . En fait je veux qu'il arr?te de flipper
Perso moi ?a me convient apr?s ce que j'ai v?cu avec le 300D et sans pol?miquer Remarquez le fil de toile d?arign?e en bas ? droite.

Photo certifi?e brute et sans retouche

Salut JP

Oh que oui je te comprends bien, et merci pour BigB
Ben oui ta photo me convient, comme quoi certains 20 on l air de d etre ok.
Ce qui rend la these qu il fo des objo a tous prix au top.

Mais bon il fait chaud chez toi ....

a+

Benoit

[titerm]

Bah je la trouve pas flou du tout non plus
Juste pour savoir, tu ?tait en quoi comme parametre ?

[jipehelnum]

On est d'accord, il ne s'agit que de juger le piqu?.
Pour la photo c'est sur que cela n'est pas un cas d'?cole

[chepa]

JP t as l originale de ta Foto ?

Qu est pas passer par PS, en quelle resolution tu travail ?

Perso 3504 x 2336 Pixels


Big Disait :" Suite a la photo de JP je trouve le debat clos ...
Ca me convient .gif ..."

Ben si mon prochain 20 D Travail comme ca ca me va aussi ! :P

merci


A+

[titerm]

Pourquoi etre pass? par photoshop, il manque beaucoup d'info dans l'exif ?

[interceptor]

il y a certainement l'accentuation par defaut qui n'est pas tres forte sur le 20D, mais c'est normal.

tu dois c'est vrai monter des tres bons objectifs pour eviter les aberrations, etc. mais ?a on s'en doutait a priori.

je trouve que la nettet? peut etre tres bonne, ? condition que l'objo soit en bon etat et bien calibr? ! suivez mon regard.

je ne comprends pas trop tes craintes Chepa...

[chepa]

Originally posted by interceptor@Lundi 11 Octobre 2004 10:27
il y a certainement l'accentuation par defaut qui n'est pas tres forte sur le 20D, mais c'est normal.
je trouve que la nettet? peut etre tres bonne, ? condition que l'objo soit en bon etat et bien calibr? ! suivez mon regard.

je ne comprends pas trop tes craintes Chepa...

Salut

Ben tu sais a force de lire des gars qui sont touch?s et les nombre croissant.
On ommence a flipper... :ph34r: A devenir psychopath

Et toi ton probleme de focus avec ton 20D ca c est termin? comment ?
La preuve on l a par JP un 50/1.8 suffit... m?bon... et c est pas un L.. :-P

a+

Benoit

[jipehelnum]

Originally posted by chepa@Lundi 11 Octobre 2004 12:16
JP t as l originale de ta Foto ?

Qu est pas passer par PS, en quelle resolution tu travail ?

Perso 3504 x 2336 Pixels


Big Disait :" Suite a la photo de JP je trouve le debat clos ...
Ca me convient .gif ..."

Ben si mon prochain 20 D Travail comme ca ca me va aussi ! :P

merci


A+

En effet j'ai simplement tourn? ma photo sous tshop apr?s l'avoir visualis?e et renomm?e de IMG_0648.JPG en img_0648.jpg et v'lan les exifs. Mea culpa. En fait c'?tait les m?mes que la pr?c?dente ? l'exception du diaph (5.6 pour la photo du forum et 5 pour les exifs qui suivent).

Nom du fichier
IMG_0647.JPG
Mod?le d'appareil
Canon EOS 20D
Date/heure de prise de vue
11/10/2004 11:41:48
Mode de prise de vue
Priorit?-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur)
1/320
Av (Priorit? ? l'ouverture)
5.0 celle qui est pr?sent?e est bien ? 5.6.Mode de mesure
Mesure d'?valuation
Correction d'exposition
0
Sensibilti? ISO
100
Objectif
50.0 mm
Focale
50.0 mm
Taille de l'image
3504x2336
Qualit? de l'image
Fin
Flash
Off (?teint)
Mode WB
Automatique
Mode AF
Mode autofocus One Shot
Configuration des param?tres
Contraste Standard
Nettet? ?lev?
Saturation des couleurs Standard
Ton de couleur 0
Espace Couleur
sRVB
R?duction de bruit
Off (?teint)
Taille du fichier
2225 Ko
Fonctions personnalis?es
C.Fn:01-0
C.Fn:02-0
C.Fn:03-0
C.Fn:04-0
C.Fn:05-0
C.Fn:06-0
C.Fn:07-0
C.Fn:08-0
C.Fn:09-0
C.Fn:10-0
C.Fn:11-0
C.Fn:12-0
C.Fn:13-0
C.Fn:14-0
C.Fn:15-0
C.Fn:16-0
C.Fn:17-0
C.Fn:18-0
Mode d'entra?nement
Prise d'une seule vue
Nom du propri?taire
unknown
N? de corps de l'appareil photo
0430108287

[interceptor]

Originally posted by chepa@Lundi 11 Octobre 2004 10:34
Et toi ton probleme de focus avec ton 20D ca c est termin? comment ?
La preuve on l a par JP un 50/1.8 suffit... m?bon... et c est pas un L.. :-P

je pensais t'avoir d?j? r?pondu, mais bon...
le mec du magasin a test? et il a vu le probleme. il m'annoncait un renvoi du boitier + 50mm en SAV. gloups.
on a essay? un autre 50mm qui lui ne posait pas de soucis, MAP parfaite. Toujours en ouverture 1.8.

je suis donc reparti tout content.

je n'utiliserai l'ouverture 1.8 que rarement, car la zone de nettet? est vraiment etroite, du genre 1 ou 2 cm (quand sujet ? +/- 1m), c'est insuffisant la plupart du temps, meme pour un portrait.

mais au moins j'ai maintenant confiance dans le matos. c'est le plus important pour avoir l'esprit concentr? sur l'essentiel.

:angry: mais je ne cache pas que je l'ai trouv? saumatre tous ces petits soucis, et me voil? avec un "L" ouvrant ? 4 parce que c'est la seule solution que j'ai trouv? pour eviter les franges mauves sur mes photos au 17mm (equiv 28).

je ne me posais pas ou plus autant de questions avec mon G3 ! il est lent, je le sais, il fait des belles franges de temps en temps, mais je le sais, et il ne n'a pas une resolution de la mort, et en plus il bruite bien ? partir de 200 ISO, mais je le sais ?ssi...
Avec le 20D, je m'attendais un peu ? la perfection, voil? l'erreur.

maintenant que j'ai bien chipot?, je veux me concentrer sur la prise de vue. enfin c'est ce que je voulais d?s le d?part notes bien. :blink:

[chepa]

je pensais t'avoir d?j? r?pondu, mais bon...
le mec du magasin a test? et il a vu le probleme. il m'annoncait un renvoi du boitier + 50mm en SAV. gloups.
on a essay? un autre 50mm qui lui ne posait pas de soucis, MAP parfaite. Toujours en ouverture 1.8.

Salut

Ben non rien recu , vue le syteme AF de nos appareil c est presque theoriquement ilogique qu un objo puisse merder, car l'AF doit le corriger l'erreur. ou bien ?

Tu disais:"Avec le 20D, je m'attendais un peu ? la perfection, voil? l'erreur."

moi aussi..
a+

Benoit