Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
Discussion: 100mm macro f2,8
-
15/04/2011, 13h12 #1
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Var
- Âge
- 23
- Messages
- 307
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 50mm f1,8 et 70-200 f2,8 L IS
100mm macro f2,8
Je sais qu'un grand nombre de possesseurs du 100mm macro sont passés ou vont passer à la nouvelle mouture IS, cependant je reste accrochée à la version non stabilisée (que je n'ai pas encore achetée )
Je souhaite utoliser cet objectif avec des bagues allonges Kenko pro ... pouvez-vous me faire part de vos retours d'utilisateurs.....bon après il faudra que j'en trouve un d'occasion.
-
15/04/2011, 13h14 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Bon outil. La stab apporte un plus a main levé dans les cas limites. Mais sans Stab c'est quand même l'objectif macro le plus répandu sur des boitiers Canon ...
-
15/04/2011, 14h06 #3
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 57
- Messages
- 665
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- du fixe et du zoom
Voici un exemple (juste un exemple, pas une photo soumise à la critique) de photo prise avec le 100 macro (non IS) + 3 bagues allonges Kenko.
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 100mm | 1/800s | f/6.3 | ISO 1000
Demande une très, très grande stabilité (ce qui n'était pas le cas ici car fait à main levée)
-
16/04/2011, 14h39 #4
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Var
- Âge
- 23
- Messages
- 307
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 50mm f1,8 et 70-200 f2,8 L IS
Le flou perceptible est dû à la mobilité du papillon, on voit cela sur une des pattes qui est en mouvement...le stabilisateur ne pouvais donc pas apporter une amélioration à cette image?
Je te remercie pour avoir posté cette pdv
-
16/04/2011, 14h59 #5
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 57
- Messages
- 665
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- du fixe et du zoom
Effectivement.
Mais je pense qu'elle pourrait peut-être être encore plus nette si j'avais été plus stable.
-
16/04/2011, 17h21 #6
-
16/04/2011, 19h07 #7
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 57
- Messages
- 665
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- du fixe et du zoom
Oui, elle aurait pu avoir plus de PDC, mais je cherchais spécifiquement ce flou pour en faire une image très douce.
-
16/04/2011, 19h26 #8
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 46
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
J'utilise souvent ce montage : 100 f/2.8 + bague allonge Kenko, rien à dire c'est excellent.
Seb.
-
16/04/2011, 20h18 #9
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Idem. Montage très recommandable.
-
17/04/2011, 10h15 #10
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
Moi aussi je me pose la question, j'ai une bonnette raynox qu'il faut que je récupère chez un pote mais les bagues kenko me tente bien aussi, on garde tous les automatismes je crois ?
Par contre sur l'exemple de sarabi, il y avait-il besoin de bague allonge ? Au rapport 1:1, même sur un petit papillon comme celui la j'ai du mal a le faire rentrer entièrement dans le champs et suis obligé de "reculer" un peu (rapport 1:1,5 environ), je sais qu'il a utilisé un 1Ds et donc que sans le facteur de crop ça cadre forcement moins serré mais quand même je suis un peu étonné.
On y gagne pas mal en terme de "grossissement" avec des bagues allonges ou c'est relativement léger comme gain ?
-
17/04/2011, 10h22 #11
-
17/04/2011, 10h42 #12
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
Donc avec les 3 bagues allonges kenko, si on les empiles on peut même dépasser le rapport 2:1 je suppose ?
-
17/04/2011, 17h35 #13
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Ile de France / Luxembourg
- Âge
- 54
- Messages
- 6
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 10-22, 20-35Lf/2.8, 24-105L, 50f/1.4, 70-200LISmkII, 100Macro, ExtX2III
J'ai mon 100mm depuis...1992.
En macro je le mets sur un trepied, dons pas besoin d'IS.
Quant a l'utiliter de l'IS en macro je n'y cois pas trop car si cela règle le problème de bougé droite-gauche, haut-bas, cela ne règlera le pb avant arrière, donc le bon point de focus avec une profondeur de champ si faible (d'ou le trépied).
je l'utilisais avant pour le portrait en 24X35, là l'IS pouvait parfois manquer, mais maintenant que j'ai le 70-200IS je ne l'utilise plus.
-
17/04/2011, 17h47 #14
- Inscription
- décembre 2010
- Localisation
- GRENOBLE
- Âge
- 38
- Messages
- 14
- Boîtier
- Canon EOS 400D
- Objectif(s)
- EFS18-55mm f3,5-5,6/EF50mm f1,8 II/EF100mm f2,8 Macro USM/EF70-200mm f2,8 L USM
Salut,
pour ma part, j'ai réussi à en trouver un à 300€ d'occaz'... Assez rare à ce prix, j'étais sur les petites annonces trois fois par jour pour chopper les dernières offres. Mais ça ce trouve bien dans les 400€.
Niveau prise en main, un temps d'adaptation a été nécessaire pour moi pour maîtriser la PDC qui est souvent très courte en macro (grand f pour compenser le manque de lumière). Ceci dit, je pense que c'est une optique qui me permets de progresser en stabilité, et qui va encore me faire progresser car elle offre de super résultats, même si "L" n'est pas dans la prestigieuse série "elle".
Salutations et bonne recherche
-
17/04/2011, 17h52 #15
-
17/04/2011, 19h13 #16
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 68
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
-
17/04/2011, 19h57 #17
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
2,1:1 d'après mes mesures avec 36+20+12 soit 68mm de B.A.
-
17/04/2011, 20h17 #18
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
Merci, dans les 2 cas c'est pas négligeable comme gain en tout cas
-
18/04/2011, 08h08 #19
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Alpes maritimes
- Âge
- 51
- Messages
- 21
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 17-70 sigma 2,8-4 - 50 mm Canon - 100 macro 2.8 USM
Et qu'en est il de l'aspect qualitatif des bagues allonges Kenko ?
Parce que le tarif est bien moinde par rapport à l'équivalent Canon... Dans la mesure ou on attend pas de performance optique, et qu'on veut juste que l'objo ne tombe pas (si, si...) et que les automatismes soient transmis... je me dis que c'est peut être pas la peine d'acheter du canon...
Donc si quelqu'un a un retour sur kenko, je prends...
-
18/04/2011, 08h19 #20
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Effectivement, une bague allonge c'est juste un tube. Il n'y a donc que 2 impératifs : solidité et transmission des contacts au boitier. Les Kenko remplissent ces 2 exigences.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Le retour : CANON 100mm MACRO ou SIGMA 150mm MACRO
Par ajt005 dans le forum Atelier MacroRéponses: 35Dernier message: 27/05/2014, 20h57 -
85mm F1.8; 100mm F2; 100mm F2.8 Macro... hésitation après recherches.
Par M'mo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 01/05/2011, 10h22 -
Macro avec uin vieux coucou (Rodenstock Heligon 100mm macro)
Par otoktone dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 11Dernier message: 24/09/2010, 18h45 -
150mm macro CANON/SIGMA rapproche plus qu'un 100mm macro ?
Par LouloOWeB dans le forum Atelier MacroRéponses: 11Dernier message: 30/08/2008, 12h16