60D , ciel cramé à chaque fois, que faire...?

[HERALD]

Bonjour,
je viens d'essayer mon nouveau Canon 60D.
Bien, mais....je trouve que mes photos de cet après-midi,(paysages) le ciel est souvent cramé....
Est-ce la solution de faire une "correction valeur " de -1 ou -2 svp?
Sinon, il y a-t-il une autre "combine" svp?
Merci à vous.

[Fredo_45]

Dans certain cas il n'y a pas de solution le nombre d'IL entre le ciel et le sol est trop important et dépasse la dynamique du capteur. L'utilisation de filtre dégradé peut être ta solution.

[lulupouette]

ou alors tu fais ta mesure d'exposition su le ciel(spot ou ponderé) mais du coup le premier plan risque d'etre sous exposé... tu peux aussi travailler en HDR

[briceos]

Tout dépend où tu fais ta mesure. Voir le tuto sur la cellule d'expo.

Qu'est ce qui te fait dire que c'est surexposé ? Si c'est une impression visuelle, ça peut être ton écran qui est trop lumineux, tout simplement.

Une photo d'exemple serait le bienvenue. Les informations que l'on a sur la prise de vue sont insuffisantes pour t'aider avec précision. Ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.

[browning]

Que faire?
Apprendre la théorie pour comprendre pourquoi ton ciel est cramée

Un appareil a une limite au niveau dynamique
Technologiquement on n'est pas encore prêt a faire un capteur qui pourrait exposer correctement un ciel lumineux et un bois àl'ombre

Il y a des ruses, mais bon...
Je pense au HDR ou au filtre dégradé gris neutre

Ton ciel est cramé mais le reste est comment? Montre nous une photo

Un capteur n'est pas toujours malin.
Il faut parfois compenser ce qu il pense être trop cramé ou trop bouché

Meme en mesure pondérée il se trompe

[telemaq76]

deja apprendre la base de la photo en effet,avec un 60D tu devrais connaitre la reponse a ce genre de question ( je ne dis pas ca pour etre desagreable . Si ton ciel est cramé tu shoot surement en AUTO, ce qui est le mal quand on a un reflex, shoot en manuel , sinon modifie la facon de faire la mesure de lumiere, ou utilise la compensation d expo et si vraiment il n y a rien a faire, filtre degradé en effet ca peut aider, mais je pense qu il y a bien des choses a maitriser avant d en venir aux filtres .

[briceos]

Si ton ciel est cramé tu shoot surement en AUTO

C'est quand même très réducteur, on peut cramer son ciel dans n'importe quel mode, y compris Av ou M, si on mesure mal l'exposition...

[esabatier]

Je pense que la fonction prioirites hautes lumières existe avec le 60d ça fait pas de miracle mais ça récupère un peu, sinon toujours voir ta position par rapport a ton sujet et ta source de lumière principale le soleil. Pour les paysages même avec un moyen format entre 12h et 16h la photo ne sera pas vive alors qu'avec un petit capteur aps-c a 8h du matin ou 18h le soir (dépend de la région et de la période d'année )

J'ai shoote recement des paysages dans des conditions de lumière que je ne pouvais pas choisir ni refaire ma photo plus tard et sans trépied donc jai pris 3photos en HDR et je garde la sous-expo -2 pour un traitement DXO mono HDR ça dépanne très bien

Emile

[HERALD]

Voila donc la photo de cette après-midi;
Le ciel est bien cramé, non?
Qu'en pensez-vous svp? Merci à vous.
Téléchargement du fichier : IMG_0434.JPG

[briceos]

Ciel sans grand détail mais pas crâmé (voir l'histogramme). Exposition correcte, conforme à ce qu'on obtient dans cette situation (à savoir ciel laiteux, voire même contre-jour ?). Si tu exposes pour le sol, le ciel est sur-exposé. Si tu exposes pour le ciel, le sol est surexposé. Toute la question est de savoir quel est le sujet et quelle partie de la photo doit être exposée correctement.

[OrniKar]

. Si tu exposes pour le ciel, le sol est surexposé..

Sous exposé non? Faute de frappe je pense

[telemaq76]

de toute facon faut shooter en RAW, comme ca dans ce genre de cas tu peux rattraper les hautes lumieres

[briceos]

Sous exposé non? Faute de frappe je pense

Voui. Euh... c'était pour voir si vous suiviez

[buhbuh]

Si tu veux faire ressortir les nuage et le bleu du ciel tu as aussi les filtre polarisant qui fond cela très bien (et pas "QUE" réduire les reflet sur les surface vitré ... )

[HERALD]

Excusez-moi, mais j'ai fait cette photo en RAW....en convertie pour vous (mais peut-être voulez-vous que je vous l'envoie en raw?)
Donc j'ai dis que le ciel était cramé, parce que avec les vues des photos prises, j'ai activé la notion de Sur Ex dans le menu du 60D et qu'effectivement le ciel clignote en noir et blanc, indiquant donc une zone trop exposée..(je croyais cramée,) Pensez-vous que je puisse rattraper avec DPP ?

PS A ce propos, quand j'étais "jeune" , je me souviens que je développais mes photos N et B avec un agrandisseur en chambre noir. Et justement pour atténuer ce pb, je passais ma main en dessous de al lampe d'exposition afin d'amoindrir le ciel et j'arrivais à réduire considérablement cette différence, de contraste ! Mais cela , pour le moment, je n'ai jamais vu que l'on pouvais le faire ......dommage!

[Colonel Sanders]

En général pour ne pas cramer le ciel je sous-expose d'un IL à la prise de vue, ça me permet de garder du détail dans les hautes lumières, il me suffit ensuite de redresser les ombres en post traitement, le capteur du 60D (550D-600D-7D) dispose d'une excellente dynamique et permet de pas mal remonter sur ce point sans dégradation de l'image si on n'est pas trop gourmand.

[HERALD]

En général pour ne pas cramer le ciel je sous-expose d'un IL à la prise de vue, ça me permet de garder du détail dans les hautes lumières, il me suffit ensuite de redresser les ombres en post traitement, le capteur du 60D (550D-600D-7D) dispose d'une excellente dynamique et permet de pas mal remonter sur ce point sans dégradation de l'image si on n'est pas trop gourmand.

Merci à toi, c'est faisable donc aussi pour moi, mais peux-tu développer -sous DPP- quelles actions précises exécuter pour: garder du détail dans les hautes lumières, il me suffit ensuite de redresser les ombres en post traitement,

[Colonel Sanders]

En fait voila ce que je fais pour exploiter au maximum la dynamique du capteur en un seul cliché :

- Sous exposition d'un IL lors de la prise de vue afin de préserver au mieux les hautes lumières (pas plus sinon risque de boucher les ombres), 100 ISO pour avoir le cliché le plus propre possible.
- remonter l'expo si nécessaire en faisant attention de ne pas re-griller les hautes lumières (la courbe ne doit pas toucher la partie droite du graphique)
- baisse du contraste entre -2 et -4 suivant la photo
- débouchage des ombres avec le curseur "ombres" afin de récupérer du détail dans ces dernières, pas trop sinon elles deviennent grises, -1 ou -2 permet déjà pas mal de choses.
- jouer avec le curseur "surbrillance" permet de redonner de l'éclat aux zones éclairées car ce dernier aura été diminué avec la baisse de contraste.
- resserrage de la courbe afin de regagner la densité perdue avec la baisse de contraste et le débouchage.
- si c'est du paysage une balance des blancs perso entre 5600 et 6000K permet de réchauffer les tons et donne un rendu plus naturel (je trouve, après ça dépend des goûts)
- encore en paysage saturer un peu ravive les couleurs, +1 ou +2 suffit en général

C'est grosso-modo le mode opératoire que j'ai conservé après de nombreux tests, et au final celui qui me donne les meilleurs résultats avec mes deux appareils.

[HERALD]

OK, je te remercie, je me "colle" ces infos afin de faire des essais sous DPP.
C'est bien avec ce logiciel que tu m'as décris ces fonctions stp?

[Colonel Sanders]

Oui, je n'utilise que lui, il fait très bien son job et à l'avantage d'être fourni avec l'appareil, alors que lightroom est payant et cher qui plus est, mais offre certainement plus de possibilités, mais pour un amateur comme moi l'intérêt de ce dernier est limité.

[HERALD]

OK, je te remercie. Je vais donc essayer cela avec DPP.
Bon appétit à toi et encore merci.

[briceos]

Donc j'ai dis que le ciel était cramé, parce que avec les vues des photos prises, j'ai activé la notion de Sur Ex dans le menu du 60D et qu'effectivement le ciel clignote en noir et blanc, indiquant donc une zone trop exposée..(je croyais cramée,) Pensez-vous que je puisse rattraper avec DPP ?

Pour être précis, l'alerte surex au dos de nos boitiers est une indication relativement peu précise. Il faut regarder l'histogramme pour ça et voir si l'histogramme bute (pas "vient mourir" comme c'est le cas ici) contre le coté droit.

J'ajoute que cet histogramme est celui de la vignette embarquée, et est donc dépendant du style d'image réglé, même en RAW. Me concernant, je suis en style d'image neutre pour qu'un minimum de contraste soit appliqué et que l'histogramme corresponde le plus possible à celui des tonalités effectivement capturées. Je sais ensuite que si j'ai une petite zone clignotante, cette zone sera rattrapable car au final non crâmée.

[SRT100]

Voila donc la photo de cette après-midi;
Le ciel est bien cramé, non?
Qu'en pensez-vous svp? Merci à vous.
Téléchargement du fichier : IMG_0434.JPG

Quel est l'intérêt de cette photo?
Sujet nul. Mal cadré. Exposé au mauvais moment avec une lumière plate. Une mauvaise photo reste un mauvaise photo quel que soit le réglage de l'appareil.
Désolé, mais je trouve dramatique de faire d'aussi mauvaises images avec un tel appareil.

[OrniKar]

Quel est l'intérêt de cette photo?
Sujet nul. Mal cadré. Exposé au mauvais moment avec une lumière plate. Une mauvaise photo reste un mauvaise photo quel que soit le réglage de l'appareil.
Désolé, mais je trouve dramatique de faire d'aussi mauvaises images avec un tel appareil.

Moi ce que je trouve dramatique, c'est de faire d'aussi mauvais commentaires sur un tel forum.
Notre ami le précise, il essaye son nouvel appareil. il le confirmera lui même, mais il l'avais peut être reçu le matin même. Et que fait on tous (enfin surement pas tous à voir ce commentaire) quand on reçoit son appareil? On shoot à tout va pour regarder les permières photos. Sans même penser à l'art, juste à voir ce que sort le capteur. Si c'est mieux que son 350D ou son Pentax machin. l'exitatoin prime, les belles photos bien cadré avec un sujet hyper hype à en faire chialler HCB c'est pour aprés, passé la défloraison.
On a pas tous la chance de recevoir son appareil le jour d'un manifique coucher de soleil au bord du Lac Lemans.

EDIT: S'il avait voulu un commentaire sur sa photo, il l'aurait poster dans la section "Paysage". Ce n'est donc pas son sujet.

[Colonel Sanders]

Quel est l'intérêt de cette photo?
Sujet nul. Mal cadré. Exposé au mauvais moment avec une lumière plate. Une mauvaise photo reste un mauvaise photo quel que soit le réglage de l'appareil.
Désolé, mais je trouve dramatique de faire d'aussi mauvaises images avec un tel appareil.

Heu, là n'est absolument pas le sujet, pour illustrer une question ou un soucis technique il est maintenant nécessaire de sortir une photo parfaite ou avec un intérêt quelconque ?
Et sous prétexte qu'une personne fait de "mauvaises" images (sachant en plus que celle en exemple n'est là qu'a titre illustratif...) elle n'aurait pas le droit de se faire plaisir avec un 60D ?
Désolé mais je n'aime pas du tout ce genre de réaction...

[Slibo]

Je rejoint "Herald" et "Colonel Sanders" ! Avant de poster un éventuel commentaire, je pense qu'il serait judicieux de tout lire et surtout comprendre !

J'ai dit, Etienne

[SRT100]

Je rejoint "Herald" et "Colonel Sanders" ! Avant de poster un éventuel commentaire, je pense qu'il serait judicieux de tout lire et surtout comprendre !
J'ai dit, Etienne

Pour répondre aux trois derniers intervenants...
Ce n'est pas un mauvais commentaire. Une simple critique objective. Il n'y a aucune méchanceté là-dedans. Si vous avez bien lu, (ce que j'ai fait), vous remarquerez que le photographe a une expérience de la photo et qu'avec son 60D, il est déjà à la 434e image.
Il ne l'a donc pas acheté le matin.
Il aurait pu sortir de chez lui, faire quelque pas jusqu'au premier sujet digne d'une image et c'est tout.
Je comprend tout à fait l'approche didactique charitable de vos réponses.
Mais une photo "à titre illustratif" peut être bien cadrée. Cela ne demande aucun effort particulier.
Une photo banale ne m'aurait pas choqué.

Mais si j'ai choqué certains parmi vous, je vous prie de m'en excuser.

[khannibal]

Pour en revenir à la question de base, cela nous rappelle que les capteurs actuels se comportent un peu comme les diapos d'hier pour lesquelles il fallait poser pour les hautes lumières, on est loin de la tolérance et de la dynamique des négatifs qui pardonnaient beaucoup.
Cela dit le traitement du raw peut aider.

[briceos]

Qui pardonnaient beaucoup à condition de faire le developpement soi-même, ce qui ne serait pas le cas pour 95% d'entre nous. En ça, finalement, c'est le numérique qui pardonne bien plus pour ces 95%.

[khannibal]

100 % d'accord avec briceos, le raw est une vraie bénédiction, une deuxième chance au tirage de rattraper les erreurs.
En ce qui me concerne, le raw me permet de récupérer des clichés trop souvent sous exposés au flash intégré en intérieur.

[HERALD]

Moi ce que je trouve dramatique, c'est de faire d'aussi mauvais commentaires sur un tel forum.
Notre ami le précise, il essaye son nouvel appareil. il le confirmera lui même, mais il l'avais peut être reçu le matin même. Et que fait on tous (enfin surement pas tous à voir ce commentaire) quand on reçoit son appareil? On shoot à tout va pour regarder les permières photos. Sans même penser à l'art, juste à voir ce que sort le capteur. Si c'est mieux que son 350D ou son Pentax machin. l'exitatoin prime, les belles photos bien cadré avec un sujet hyper hype à en faire chialler HCB c'est pour aprés, passé la défloraison.
On a pas tous la chance de recevoir son appareil le jour d'un manifique coucher de soleil au bord du Lac Lemans.

EDIT: S'il avait voulu un commentaire sur sa photo, il l'aurait poster dans la section "Paysage". Ce n'est donc pas son sujet.

Bien vu +1
En effet cette photo est très quelconque....et j'en suis conscient. Mon but était bien de faire UN ESSAI, et non de publier une photo magnifique!
C'est en tout cas vraiment nul, d'adresser un commentaire comme celui-ci , et j'en suis triste de constater que certains membres n'ont pas un peu d'indulgence envers un autre membre qui, comme l'enfant qui découvre son jouet, fait "n'importe quoi" pour voir les limite de son nouveau joujou.
En tout cas MERCI à ceux qui ont bien compris..et "honte" à ceux qui n'ont pas compris...
PS Si j'en suis "déjà " à plus de 400 clichés, c'est aussi que j'ai fais pas mal d'essais sur la rafale....

[Lapin Crétin]

si comme par chez moi le ciel et souvent blanc de nuage il est tres difficile d'avoir un ciel bien exposé avec de jolie contraste...
c'est pas simple pour faire de jolie paysage donc autant porté le detail sur autre chose que le ciel ...
ce samedi retour de Berck sur mer 25eme festival international du cerf volant le ciel tt blanc avec aucun detail me suis donc contenté de faire resortir les jolie couleur (en même temps je vous raconte ça mais c'est pas de moi que l'on parle enfin même si je pense qu'on devrait plus parlé de moi et surtout que de moi !!!!! MDR )

[HERALD]

Oui, j'ai vu cela à la TL. c'est certainement très beau à photographier...
J'espère que ton 60D t'as rendu de bon clichés.
Bon dimanche à toi.

[Lapin Crétin]

oh oui j'ai de belles photos dommage pour ce temps trop couvert qui c'est decouvert au moment ou nous partions vers 16h pfff c'est même pas drole
et chose a part ton 17-55f2.8 quel rendu il a sur un 60D merci
et je vois que t'es dans la region proche de ma mienne (haute marne pour ma part)

[SRT100]

Bien vu +1
C'est en tout cas vraiment nul, d'adresser un commentaire comme celui-ci ...

Ne te méprend pas sur le sens de mon intervention.
Qui n'a pas fait comme toi, dès le réception d'un nouvel appareil sorti de l'emballage quelques photos test par la fenêtre? Pratiquement tous nous faisons pareil.
Simplement, ces essais-là, je les efface vite fait. Car comment juger de la qualité d'un appareil sur base d'une photo quelconque? Et comment définir un pas de progression sur une telle base?

D'accord, je ne suis pas très indulgent. Déformation professionnelle.

Pour être plus pratique. Lorsque je me trouve dans le cas de figure que tu exposes là, il n'y a pas beaucoup de solutions.
Avec ou sans RAW, ton ciel manque résolument de contraste et cela n'est pas ta faute. C'est la lumière qui n'est pas bonne.
Dans ce cas, je sélectionne le ciel dans un logiciel de retouche d'image et j'amplifie son contraste artificiellement.
Si la photo est destinée à un usage professionnel et que le ciel est vraiment pisseux parce qu'au moment de la prise de vue, le soleil n'était pas là (ce qui arrive souvent en Ardennes et en Belgique), j'ajoute un ciel que je prends dans ma réserve de ciels et je le colle à la place. Si la retouche est bien faite, personne ne le voit.
Je l'ai fait récemment sur une série d'images prise à Contrexéville. Le soleil jouait à cache-cache à travers les nuages. Je ne pouvais pas attendre à chaque point de vue.

Pour en revenir à ton 60D. Je ne crois pas qu'il surexpose le ciel. Il fait comme tous les appareils, il expose à la moyenne des éclairements. Un petit truc. Exposer à -1 IL. Il est plus facile de récupérer dans les ombres que dans le ciel. Ca aide souvent.

[HERALD]

Merci à toi SRT100, tu t'es "rattrapé"!
oui, j'ai déjà constaté (et mis en application depuis hier) qu'il fallait mieux réduire toutes mes photos e -1. Merci .
Pour ne sélectionner que le ciel et assombrir uniquement que celui-ci sur une photo, tu sais faire cela en RAW, toi? Si oui, avec quel logiciel (je ne pense pas DPP ?)
Sinon tu le retravailles en jpg, avec photoschop...certainement?
Idem pour remplacer ton ciel par un autre, bleu, en réserve ? pas en CR2 ?
Sinon oui nous ne somme pas loin l'un de l'autre..la Belgique est petite et moi je suis à deux pas de Bouillon , et Bouillon/Bruxelles, c'est vite fait!
Bonne soirée à toi et sans rancunes.

[HERALD]

oh oui j'ai de belles photos dommage pour ce temps trop couvert qui c'est découvert au moment ou nous partions vers 16h pfff c'est même pas drole
et chose a part ton 17-55f2.8 quel rendu il a sur un 60D merci
et je vois que t'es dans la région proche de ma mienne (haute marne pour ma part)

Nous ne sommes pas dans une région proche mais.....dans la MEME région!!! La Haute-Marne , ainsi que les Ardennes,sommes tous les deux dans la région Champagne-Ardenne. Donc comme moi, tu es un champardennais:
Oui, c'est vrai qu'il y a pas trop de soleil mais en ce moment pourtant..il y en a pas mal (encore toute la semaine prochaine!!!) Profitons en
oui, mon 17-55 2.8 me rend de bons services...ont peut ouvrir pas mal et on l'apprécie! Je pense qu'avec les 4 objos que je dispose , je peux déjà couvrir pas mal de choses...(à part mon TL qui est un peu "juste" en ouverture...mais le même en 2.8 doit couter les "yeux de la tête" ...déjà celui ci, ce n'est pas donné!!!
Bonne soirée à toi.

[SRT100]

Merci à toi SRT100, tu t'es "rattrapé"!
oui, j'ai déjà constaté (et mis en application depuis hier) qu'il fallait mieux réduire toutes mes photos e -1. Merci .
Pour ne sélectionner que le ciel et assombrir uniquement que celui-ci sur une photo, tu sais faire cela en RAW, toi? Si oui, avec quel logiciel (je ne pense pas DPP ?)
Sinon tu le retravailles en jpg, avec photoschop...certainement?
Idem pour remplacer ton ciel par un autre, bleu, en réserve ? pas en CR2 ?
Sinon oui nous ne somme pas loin l'un de l'autre..la Belgique est petite et moi je suis à deux pas de Bouillon , et Bouillon/Bruxelles, c'est vite fait!
Bonne soirée à toi et sans rancunes.

Il n'y a pas de voie royale pour la retouche. Plusieurs voies sont possibles selon les logiciels et les boitiers que l'on possède. Selon aussi le type de fichier que l'on prend.
Dans mon cas, j'utilise une méthode différente pour retoucher mes CR2 selon qu'ils viennent de mon 450D (1) ou de mon 7D (2).
(1) 450d. Je glisse la SD dans la fente du Mac.
- Je transfère à partir de l'utilitaire vers le disque dur en changeant le nom des fichiers (plus pratique pour le classement, je remplace IMG par quelque chose d'autre, imaginons Mer pour la mer, Ann pour Anniversaire, etc. en gardant le numéro).
- Ensuite, dans Camera Raw, je corrige l'expo, le cadrage, l'inclinaison et la balance couleur ainsi que la récupération des noirs et des hautes lumières. J'exporte en jpg et je fais les dernières retouches dans Photoshop. La baguette magique si le ciel est uni, l'outil sélection des valeurs pour sélectionner le ciel. Je crée éventuellement un calque pour le nouveau ciel, ce qui me permet de faire des variantes de ciel.
(2) 7D
- Je suis obligé d'utiliser l'utilitaire car je n'ai pas d'autre possibilité de lire les compact flash. Je transfère donc de la même façon mes images.
- Je dois utiliser DPP puisque Camera Raw n'est pas compatible. Je fais donc les mêmes adaptations que dans le (1) et j'exporte les résultats avec un petit "b" derrière le numéro, ce qui me permet de comparer mon Jpg avec le jpg de l'eos. (quelquefois, l'appareil s'en sort très bien).
- Ensuite, je passe sur Photoshop comme dans le (1).

Voilà, deux méthodes quasi identiques.
Celui qui ne possède pas Photoshop peut utiliser le Gimp gratuit ou Painter ou Corel paint, etc. Tous les logiciels se valent pour la retouche d'image.
Photoshop fait la différence surtout pour les travaux complexes.
Par contre, pour la dérawtisation d'autres logiciels marchent très bien aussi, Aperture sur Mac (très bon), Lightroom...

Merci pour ton commentaire, cela dit.

[HERALD]

Je te remercie, SRT100, c'est gentil à toi.
C'est bien ce que je pensais, tu ne peux donc pas modifier le ciel ...en CR2 directement ? (c'est ce qui aurait-été génial, à mon sens, de sorte de ne pas utiliser photoschop ensuite!
PS Je n'ai pas ce logiciel, mais Photo élément! D'autre part, je travaille sur PC en non sur Mac.
J'ai bien compris ta procédure pour les CR2 de ton 450D, qui "passent" ensuite dans Caméra Raw..brutes, c'est cela?
Pourquoi qu'ensuite tu dis que tu ne peux pas "emmener" aussi tes mêmes Cr2 ; issus de ton 7D? (est-ce rien le fait que cle support est une compact flash au lieu d'une SD ?

Autre chose qui m'a étonné (dans le bon sens ) lors de tes premiers propos...comment fais-tu pour savoir que la photo qui a fait l'objet de controverses...est la 434ème de mon 60D...? Magicien STR100???
Merci de tes réponse et bonne soirée.
PS J'ai pensé à toi, tantôt..car je reviens de Bouillon (au fait tu connais?) ou j'ai fais mes commissions avec mon épouse à Colruyt . Donc en passant la frontière j'ai eu une "pensée amicale" pour toi...le monde est petit, n'est-ce pas!

[cinemania]

Petit conseils si tu dois impérativement passer par la case RETOUCHE...
ON NE RETOUCHE JAMAIS UN JPG si on peut faire autrement !!! Cette solution fait perdre 2 fois de la qualité, et au final la dégradation n'est plus du tout anodine !

Tu exporte dans un format supporté par Photoshop, à savoir TIFF depuis ton soft de post-prod (voir BMP en dernier recours, si tu n'a pas la possibilité d'exporter en TIFF)... celui ci bien qu’extrêmement vorace en place (plus que le CR2) est totalement neutre, et n'induit AUCUNE perte de qualité, alors que le jpg si.
Ensuite tu l'ouvre dans photoshop qui lui bien entendu gère aussi bien le TIFF que le DNG... là tu fait tes modifications, qui encore une fois se feront sans pertes si tu sauvegarde, car sauvégardées dans le TIFF. Ensuite tu génère un JPG avec le degré de dégradations que tu souhaite, en fonction de la taille de sortie voulue. Pour info, même en obligeant une sortie à 100% de qualité sur un JPG, il y a une dégradation de l'image originale, assez conséquente... ce format est ainsi fait, simplement dans ce cas la perte est moins significative.

De façon générale, les formats de données compressés avec pertes ne doivent être utilisés qu'en sortie finale d'une chaine de production... jamais à l'intérieur, surtout que là on parle bien d'une photo en CR2 donc en RAW... tu n'aurais que le jpg je ne dit pas.

[SRT100]

Je te remercie, SRT100, c'est gentil à toi.
C'est bien ce que je pensais, tu ne peux donc pas modifier le ciel ...en CR2 directement ? (c'est ce qui aurait-été génial, à mon sens, de sorte de ne pas utiliser photoschop ensuite!
PS Je n'ai pas ce logiciel, mais Photo élément! D'autre part, je travaille sur PC en non sur Mac.
J'ai bien compris ta procédure pour les CR2 de ton 450D, qui "passent" ensuite dans Caméra Raw..brutes, c'est cela?
Pourquoi qu'ensuite tu dis que tu ne peux pas "emmener" aussi tes mêmes Cr2 ; issus de ton 7D? (est-ce rien le fait que cle support est une compact flash au lieu d'une SD ?

Autre chose qui m'a étonné (dans le bon sens ) lors de tes premiers propos...comment fais-tu pour savoir que la photo qui a fait l'objet de controverses...est la 434ème de mon 60D...? Magicien STR100???

(1) les CR2 du 450D et du 7D sont simplement différents. Le RAW est un format brut non traduit par le Digic. Les deux capteurs différents donnent des fichiers différents. Normal.
Rien à voir donc avec les cartes.
Adobe n'a pas envie de mettre à jour pour "pousser" le possesseur d'un licence à douiller 1000€ pour passer à CS5. Commercial.
(2) les fichiers pourtant un numéro d'incrémentation qui est simplement indiqué sur le nom de fichier. IMG_0434.ext est donc le 434 ou le 10434e (ce qui m'étonnerait). Sauf bien sûr si tu renommes tes fichiers à l'importation avec un nouveau numéro d'incrémentation.

Petit conseils si tu dois impérativement passer par la case RETOUCHE...
ON NE RETOUCHE JAMAIS UN JPG si on peut faire autrement !!! Cette solution fait perdre 2 fois de la qualité, et au final la dégradation n'est plus du tout anodine !

Tu exporte dans un format supporté par Photoshop, à savoir TIFF depuis ton soft de post-prod (voir BMP en dernier recours, si tu n'a pas la possibilité d'exporter en TIFF)... celui ci bien qu’extrêmement vorace en place (plus que le CR2) est totalement neutre, et n'induit AUCUNE perte de qualité, alors que le jpg si.
Ensuite tu l'ouvre dans photoshop qui lui bien entendu gère aussi bien le TIFF que le DNG... là tu fait tes modifications, qui encore une fois se feront sans pertes si tu sauvegarde, car sauvégardées dans le TIFF. Ensuite tu génère un JPG avec le degré de dégradations que tu souhaite, en fonction de la taille de sortie voulue. Pour info, même en obligeant une sortie à 100% de qualité sur un JPG, il y a une dégradation de l'image originale, assez conséquente... ce format est ainsi fait, simplement dans ce cas la perte est moins significative.

De façon générale, les formats de données compressés avec pertes ne doivent être utilisés qu'en sortie finale d'une chaine de production... jamais à l'intérieur.

Ce n'est pas tout à fait exact.
1. Le taux de compression du jpeg est destructeur, c'est vrai et d'autant plus destructeur que le niveau est faible. Cependant, le taux maximum (qualité 10 ou 12 selon le logiciel) ne laisse pratiquement pas de trace.
Par exemple: en édition, le jpeg est utilisé couramment sans problème.
2. Partir d'un fichier RAW permet d'exporter en jpg ou en tiff et de faire les retouches.
On peut toujours revenir au fichier natif RAW pour une utilisation future OU garder une version de montage (.psd (Photoshop)) non destructive avant la sauvegarde en jpeg.
Garder un RAW + un Tiff, ça commence à prendre vraiment beaucoup de place.

[cinemania]

Dans tous les cas, JPG est destructeur... TOUJOURS... la compression sans perte appliquée ne l'est qu'en bout de chaine... malheureusement la première partie du traitement... est destructrice et celle là on ne peut absolument pas y échapper, sans quoi un fichier jpg ne serait pas un jpg... car le jpg n'est pas un tableau de pixel brut comme l'est bmp.
la raison pour laquelle ce format compresse si bien justement tiens dans les destructions qu'il provoque... et ce quelque soit le taux utilisé.
on ne doit pas utiliser un jpg pour le retoucher si on a un original que l'on peut convertir dans un autre format SANS PERTE, typiquement TIFF ou DNG...

le problème avec ta solution, c'est que la première phase a déjà été destructrice, même si tu sauvegarde le psd, vu que tu a ouvert un JPG...

sortir un jpg du derawtiseur pour le rentrer dans le soft de retouche... c'est induire une double dégradation... il vaut mieux dans ce cas sortir un DNG ou TIFF et ne conserver que celui-ci qui peut être l'exacte reflet du CR2, mais dans un format légèrement plus standard (et malheureusement plus "gros").

pour ce qui est du fait que Photoshop ne supporte pas les CR2... Et bien c'est simple ce n'est pas son rôle. De même qu'il ne gère aucun format natif d'appareil. Photoshop est fait pour travailler sur des formats de fichiers standards... pas propriétaires. C'est un soft de création/édition/retouche, mais pas spécifiquement photo...
Lightroom qui lui est un derawtiseur... possède sa propre bibliothèque de codecs maison pour chaque type de RAW qu'il supporte...

[SRT100]

Dans tous les cas, JPG est destructeur... TOUJOURS... la compression sans perte appliquée ne l'est qu'en bout de chaine... malheureusement la première partie du traitement... est destructrice et celle là on ne peut absolument pas y échapper, sans quoi un fichier jpg ne serait pas un jpg... car le jpg n'est pas un tableau de pixel brut comme l'est bmp.
la raison pour laquelle ce format compresse si bien justement tiens dans les destructions qu'il provoque... et ce quelque soit le taux utilisé.
on ne doit pas utiliser un jpg pour le retoucher si on a un original que l'on peut convertir dans un autre format SANS PERTE, typiquement TIFF ou DNG...

le problème avec ta solution, c'est que la première phase a déjà été destructrice, même si tu sauvegarde le psd, vu que tu a ouvert un JPG...

Il ne faut pas être aussi orthodoxe. En compression minimum, les artefacts des jpeg sont pratiquement invisibles. Le "rectangles" de compression ne deviennent visibles qu'après plusieurs enregistrement/ouverture successifs avec un taux de compression moyen à élevé.
A titre d'exemple, toutes les images de banques d'images professionnelles que je télécharge sont en jpg. Elles sont régulièrement retravaillées sans que cela ne pose de problèmes. Il y a plus de dégats sur les clichés renforcés (filtre de netteté) que sur la compression elle-même.

pour ce qui est du fait que Photoshop ne supporte pas les CR2... Et bien c'est simple ce n'est pas son rôle. De même qu'il ne gère aucun format natif d'appareil. Photoshop est fait pour travailler sur des formats de fichiers standards... pas propriétaires. C'est un soft de création/édition/retouche, mais pas spécifiquement photo...
Lightroom qui lui est un derawtiseur... possède sa propre bibliothèque de codecs maison pour chaque type de RAW qu'il supporte...

Pas du tout. Camera Raw est un plug in de Photoshop. Il ouvre les RAWs. CS3 ouvre les CR2 de mon 450D. CS5 ouvre les CR2 du 7D (et probablement du 60D). Ensuite, les fichiers basculent dans Photoshop avec le bouton ouvrir sans passer par le JPG.
N'utiiiser que Photoshop c'est du temps gagné parce que Camera Raw est plus intuitif et facile que DPP. La différence n'est pas grande mais quand même. On ouvre toutes les images dans Camera Raw, on les corriges les plus intéressantes et on bascules toutes les modifs d'un coup dans Photoshop. C'est deux fois plus rapide qu'en passant par DPP. Si on a quelques centaines d'image, ça fait une grosse différence. De plus, l'histogramme de Camera Raw est plus lisible que celui de DPP.
Pour info, Photoshop est l'un des logiciels qui ouvre le plus de format de fichier. J'ai un grand nombre de logiciels et je travaille dans Photoshop depuis la version 2 (±1989) je sais de quoi je parle.

Pour HERALD:
tu peux parfaitement utiliser Photoshop Elements pour la retouche. Pour info encore, j'ai quelques versions de Photoshop Element appelé autrefois Photoshop LE (pour Low End) qui en fait est une vieille version de Photoshop recyclée dans le grand public. Avec chaque scanner et suite logicielle, je recevais une version d'Elements dont je ne me suis jamais servi.
Principale différence, Elements ne sépare pas en quadri ce qui n'a plus beaucoup d'importance aujourd'hui. Pour le reste, les outils principaux sont là.

[cinemania]

Tu l'a dit toi même, Camera RAW c'est un plugin... ce plugin est fait pour ça d'ailleurs, il y a une différence entre le soft de base et le soft avec plugin...

pour ce qui est du filtre de netteté on est bien d'accord, mais bon... n'oublie pas que si tu fait tes réglages de façon à ce que les jpgs soient sur des qualités convenables, la plupart des personnes restant sur les réglages de base, on a des taux de qualité a 75%/80% par défaut sur certains soft et parfois 40% par défaut pour d'autres softs, j'ai même trouvé un sof avec une save par défaut à 20% de qualité... la plupart des gens étant totalement imperméable à cette notion, se contentant de cliquer sans toucher à ce genre de paramètre... les conséquences peuvent être très visibles.
d'ailleurs elles le sont souvent...

et puis dire qu'il n'y a pas de perte... c'était faux... bon d'accord c'est du purisme... mais bon ça doit être mon coté informaticien qui ressort ça

[SRT100]

Tu l'a dit toi même, Camera RAW c'est un plugin... ce plugin est fait pour ça d'ailleurs, il y a une différence entre le soft de base et le soft avec plugin...

pour ce qui est du filtre de netteté on est bien d'accord, mais bon... n'oublie pas que si tu fait tes réglages de façon à ce que les jpgs soient sur des qualités convenables, la plupart des personnes restant sur les réglages de base, on a des taux de qualité a 75%/80% par défaut sur certains soft et parfois 40% par défaut pour d'autres softs, j'ai même trouvé un sof avec une save par défaut à 20% de qualité... la plupart des gens étant totalement imperméable à cette notion, se contentant de cliquer sans toucher à ce genre de paramètre... les conséquences peuvent être très visibles.
d'ailleurs elles le sont souvent...

et puis dire qu'il n'y a pas de perte... c'était faux... bon d'accord c'est du purisme... mais bon ça doit être mon coté informaticien qui ressort ça

Sur le principe, je suis 100% d'accord. Le JPG est à employer avec discernement.
Cela dit, la photo numérique a mis entre les mains de celui qui appuie sur le déclencheur l'entièreté du métier de photographe. Plus de développement, plus de tirage, plus personne derrière pour corriger. Moi, j'y trouve mon compte mais on n'empêchera jamais un japonais de photographier la Tour Eiffel de nuit avec le flash intégré de son APN.

C'est donc un débat sans fin.
Entre le photographe qui n'utilise pas la résolution maximale de son APN et celui qui compresse trop...
Entre celui qui expose mal et qui rafistole et celui qui expose bien mais qui détruit après...
Etc.