Mon deuxième objectif ...

[Ark'images]

Bonjour a tous !
Je me présente, Lucie, nouvelle sur le forum, mais aussi débutante en photo.

J'ai acheté récemment un boitier Canon (le 40D) et mon premier objectif, le EF 50mm f/1.8, car j'aime tout particulièrement les portraits.

Je ne maitrise pas encore vraiment mon appareil, mais à force de lectures et de conseils, j'arrive à m'en sortir (je vais également faire une journée de stage la semaine prochaine).

Sauf qu'avec une focale fixe a 50mm, on ne fait pas grand chose ! Je suis passionnée par les chevaux et leur monde, j'envisage donc d'acheter un second objectif.

Il me faut donc un objectif zoom capable de prendre des chevaux en mouvement.
On m'a conseillé plusieurs objectifs, notemment le 70-200/80-200, ou bien le 18-200.
(A mon avis, le 70-200 est de meilleure qualité, car moins 'large')

Mais je me pose plusieurs questions ...
- Quitte a payer deux fois plus cher, prendre absolument du Canon ?
- Est-ce qu'un zoom 70-200 peut sortir de bons paysages ?

Si quelques-uns d'entre vous photographient des sujets en mouvement, que pouvez vous me conseiller ?

Merci d'avance !

[Fredo_45]

Salut pense a passer par la case Présentation : Présentations & règlements pour te présenter ...

Il y a de grosse différences entre les 70-200 L et les tiers au niveau piqué et réactivité. Le 70-200 L F4 non IS se trouve a un prix assez raisonnable.
Pour faire du paysage avec c'est possible, mais tout le monde va te dire que le paysage est plus du domaine des courtes focales un petit 18-55 IS doit te suffire pour aborder le sujet ...

Perso je fais régulièrement de l'équestre au 70-200 L ca se passe très bien

[Ark'images]

Merci, j'irai voir.

70-200 L équivaut à 70-200mm ? Excuse-moi, je ne suis pas très calée niveau vocabulaire et abréviations.
Et qu'est-ce qu'un tiers ? Un 18-200 ?

Tu as un site, ou alors un post, ou tu expose quelques photos faires avec ton 70-200 ?
Merci d'avance

[dremmwel]

Un tiers = Tamron, Sigma, Tokina ...

L = objos haut de gamme de Canon

Sinon je fais pour ma part près de 70% de mes photos au 50

[Scaniris]

Un photographe chez qui je vais de temps en temps pour m'équiper ne jure que par les focales longues pour le paysage. Expliquant que le rapport d'échelle entre les différents plans du paysage est plus réaliste qu'avec une focale courte. Il fait pas mal de panoramique, ceci explique cela. Du coup finalement il n'y a pas vraiment de règle absolue en la matière.

Tu as sinon le EF 70-300 IS de Canon, bon rapport qualité prix malgré tout, même si ce n'est pas une série L.

Mais avant de faire ton choix, l'idéal serait de déterminer plus précisément ce que tu attends comme résultat. Donc notamment identifier les besoins techniques. Grande ouverture ou pas? Plage de focale réellement utilisée? Conditions de prise de vue? As-tu l'occasion de te faire prêter un télézoom ou d'en louer un?

[Hebusthetroll]

Pour te familiariser avec les termes techniques et les sigles des différentes marques je t'invite à aller par la ---> https://www.eos-numerique.com/forums...graphie-43148/ cela t'aidera....

[gaff2]

Sauf qu'avec une focale fixe a 50mm, on ne fait pas grand chose ! Je suis passionnée par les chevaux et leur monde, j'envisage donc d'acheter un second objectif.

Si quelques-uns d'entre vous photographient des sujets en mouvement, que pouvez vous me conseiller ?

Il y a bcp de choix pour ton besoin, quel est ton budget pour cet achat ? et compte-tu acheter autre chose d'ici 2-3ans (je sais, pas facile de savoir quand on a 16ans) ?

Car on peut te proposer un objectif qui va durer 5ans mini (investissement 500-1000€), ou un objectif "tampon" qui pourra cibler plus facilement tes attentes futurs (200-300€)... et qui pourra très bien te durer 5ans si tu le trouve suffisant.

Le cheval c'est vaste, est-ce des concours hippiques (souvent en intérieur donc objectif cher) ou des chevaux de prairie. Essaie de préciser un peu plus les photos que tu imagines.

Et il ne faut pas oublier un objectif standard comme les 18-55 qui pourrait t'être utile, ça va de 100€ (le 18-55IS est bon) à 1000€ suivant ce que tu veux en faire.

Je ne veux pas te pousser à l'achat démesuré (je m'en sort pour moins de 1000€ au total), mais si une passion nait ça serait dommage de la brider.

[cinemania]

[ mode pinailleur on ]
Scaniris le 70-300 existe en 3 déclinaisons
ef 70-300 f/4-5.6 is usm
ef 70-300 f/4-5.6 do is usm
ef 70-300 f/4-5.6 L is usm... et oui il existe aussi en L (et il pèse beaucoup plus lourd que le non L et non DO)

bon d'accord question tarifs... les 2 derniers sont abusés mais quand même, c'est juste histoire de pinailler
[ mode pinailleur off ]

donc si sur un 70-300 on peut avoir la qualité et la construction L a condition de multiplier le prix par 3

[SRT100]

Un photographe chez qui je vais de temps en temps pour m'équiper ne jure que par les focales longues pour le paysage. Expliquant que le rapport d'échelle entre les différents plans du paysage est plus réaliste qu'avec une focale courte. Il fait pas mal de panoramique, ceci explique cela. Du coup finalement il n'y a pas vraiment de règle absolue en la matière.

Sauf que le télé écrase la perspective (il rapproche les plans).
Si on veut pinailler, la meilleure optique pour le paysage est celle qui correspond à la vision humaine. L'équivalent 50mm FF, soit un 30/35mm APS-c.
Perso, je préfère quand même le grand angulaire qui permet d'accrocher un avant-plan dans le cadre.

Tu as sinon le EF 70-300 IS de Canon, bon rapport qualité prix malgré tout, même si ce n'est pas une série L.

A noter que les 70-300 se retrouvent à la pelle en seconde main. Seraient-ils à ce point inutiles.
Le 70-300 usm n'a pas un AF très rapide donc à déconseiller pour les sujets qui bougent (les chevaux par ex.)
Les deux autres (le L et le DO) ont un AF rapide. Mon 70-300 DO suit sans problèmes des oiseaux en vol à courte distance.
J'ai vu passer deux 70-300 DO IS USM à moins de 700€ sur la baie. J'ai acheté le deuxième. A moitié prix, ce n'est plus une folie.

Cela dit, tu peux aussi acheter des optiques fixes. C'est moins cher à qualité égale et tu profites d'une plus grande ouverture. Par exemple: le 100/2, le 85/1,8, le 200/2,8, etc.

[Scaniris]

J'ai aussi revendu mon ancien 70-300 (pour le pinaillage quand je dis ''bon rapport qualité prix malgré tout, même si ce n'est pas une série L'', je pense que l'on a vite compris duquel je parle....). Au profit d'une version L. Mais pour commencer il a fait son office et m'a paru bien en ligne avec le tarif affiché. Bien entendu il n'est pas comparable avec un 70-200L f4 IS ou un LII 2.8 IS nous sommes bien d'accord. Mais pour commencer avec un budget mesuré, il peut faire l'affaire.

[Cpt'ain Flam]

On peut faire du paysage au 300mm, ça s' appelle prélever le coeur de meule...
Certains font du paysage au 85, d' autres au 50, au 24, au 20, 17, 14...
Pour un suivi efficace, 70-200, celui que tu veux, tous ont un AF réactif.
Le 70-300 IS USM est pas mal du tout, tu as aussi le nouveau Tamron.
Et le 55-250 IS, que je ne connais pas, mais qui est commenté sur d' autres fils.
Bienvenue, et je te souhaite beaucoup de plaisir et de photos.

[Ark'images]

Merci a tous, et surtout à Gaff2 qui pense à mon porte monnaie !
Effectivement, l'achat du boitier, même d'occasion (400€), ça fait un joli trou quand on a 16 ans ... Enfait je ne pensais pas mettre plus de 200€ dans cet objectif (je pensais d'occasion également), mais ce n'est pas évident, car je me dis : Tant qu'à faire, je remet 400€ et puis je serai tranquille, et pas déçue !

Donc si j'ai bien compris, un Canon L est la gamme au dessus du EF. Enfin a mon niveau un EF sera largement suffisant je pense, et largement assez cher aussi ! Sinon, entre 70-200 et 70-300, il y a une grande différence ou non ?

Le paysage n'est pas ma priorité, c'est en 'option' pour l'instant. Pour les photos de chevaux, c'est en priorité pour de l'exterieur, donc ça ne devrait pas poser trop de soucis ...

Par contre je n'ai pas trouvé IS dans le Mini dictionnaire ... Qui peut m'expliquer ?

Merci encore !

[Ark'images]

A propos des marques, j'ai vu que les Tamron/Sigma et autres étaient beaucoup moins cheres.
D'après Fredo il y a beaucoup de différence entre les tiers et les L, mais entre les tiers et les EF ? J'ai cru également comprendre que la différence se ressentait plus sur certaines focales ou sur certains angles.

[cavalier]

Le cheval c'est vaste, est-ce des concours hippiques (souvent en intérieur donc objectif cher) ou des chevaux de prairie.

t'as vu ça ou, sur Equidia lors des retransmissions des GP coupe du monde??

la majorité des concours se passe en extérieur! l'objectif le plus adapté pour les chevaux, en incluant le prix comme un facteur non négligeable (500 € d'occase, 650 neuf) et le poids relativement réduit, est le EF 70-200 F/4 L avec un résultat sans commune mesure avec le reste de la production! avec ton 40D, tu seras parée pour photographier les chevaux dans à peu près toutes les conditions avec cette combinaison; de plus il est très robuste de par sa construction professionnelle!

[cew]

IS : Image stabilizer (Image stabilisée)

[gaff2]

Tu ne trouveras aucun 70-200 L à 400€ en neuf et rarement en occasion. Il y a plein d'entrée de gamme entre 100 et 300€, mais 1 sort du lot : le 55-250 IS de canon à 220€ sur internet en france (160€ en occasion). Il te reste des sous pour un 18-55 IS (pas le non IS) qui te servira pour les photos entre amis.

Tu auras un équipement classique qui est très bien pour débuter, et plus. Le 40D est un très bon boitier, il profiterait de meilleur objectif mais ça sera plus cher (le triple).

IS est la stabilisation de l'objectif qui permet d'éviter le flou de bougé du photographe. PAS du sujet, donc pas très utile pour des chevaux en mouvement, mais les version non IS dans cette gamme de prix sont de moins bonne qualité.

[dremmwel]

Edit : grillé !

[gaff2]

t'as vu ça ou, sur Equidia lors des retransmissions des GP coupe du monde??

la majorité des concours se passe en extérieur! l'objectif le plus adapté pour les chevaux, en incluant le prix comme un facteur non négligeable (500 € d'occase, 650 neuf) et le poids relativement réduit, est le EF 70-200 F/4 L avec un résultat sans commune mesure avec le reste de la production! avec ton 40D, tu seras parée pour photographier les chevaux dans à peu près toutes les conditions avec cette combinaison; de plus il est très robuste de par sa construction professionnelle!

Désolé je ne connais pas trop le monde du cheval, c'est pour ça que je demandais de préciser ne connaissant pas ce qu'il l'intéressait. Je n'aurais pas du mettre "souvent", mais plusieurs topic sur les entrainement se passait en intérieur où le 70-200 f/2.8 était recommandé.

De toute façon 500€, c'est trop cher pour elle à ce quelle nous dit... revenez sur terre, on a pas tous une paye tous les mois ! et même avec une paye, on ne peut pas tous s'offrir un 70-200 f/4 même non IS.

[dremmwel]

Même quand on en a une 500 euros ça chiffre J'ai possédé le 55 250 et il est vraiment sympa. Je l'avais payé 150 euros sur les anonces du site.

[Ark'images]

Le 70-200 je peux le trouver en EF 'normal' ou en Tamron, non ?
Pour ma part je n'avais jamais entendu parler du 55-250, mais s'il est bien niveau cheval, ça peut etre interessant a ce prix là, même si on a souvent tendance a se dire que moins c'est cher moins la qualité est bonne

Ce que j'aime faire également, c'est prendre en gros plan la tête du cheval et celle du cavalier (en CSO). Donc je ne sais pas quel objectif correspond le mieux ...
Merci encore a tous pour votre patience