Soleil couchant vers Cassis

**scorfel** · 11/04/2011, 07h05

Photo prise le soir, sur le cap devant Cassis.

EXIF: Canon ( EOS 7D) | 10mm | 2.5s | f/11 | ISO 100

Alex

**Retz** · 11/04/2011, 12h14

Elle est bien, mais plus de PDC aurait ete un mieux, a moins que tu a utilisé un filtre ?

**CAN** · 11/04/2011, 12h18

Magnifique !

**Kinderbeno** · 11/04/2011, 12h23

Bonjour,

je suis très curieux de connaitre les détails de ce clichés (si vous voulez nous les dévoiler) (filtre ? hdr ? post traitement)

Très joli résultat !

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 11/04/2011, 13h45

Pourtant ça m'a l'air net du premier plan au dernier... !
Pourquoi plus de PDC ?
Magnifique photo !

**Retz** · 11/04/2011, 13h54

Envoyé par Le chasseur

Pourtant ça m'a l'air net du premier plan au dernier... !
Pourquoi plus de PDC ?

possible que ma vue baisse, mais il me semble que sur les deux cotés, que la PDC est manque, a moins que se soit l'effet d'un filtre ?
j'aimerais assez connaitre les exifs, sinon belle photo.

**tyb** · 11/04/2011, 14h02

Envoyé par Retz

possible que ma vue baisse, mais il me semble que sur les deux cotés, que la PDC est manque, a moins que se soit l'effet d'un filtre ?
j'aimerais assez connaitre les exifs, sinon belle photo.

non c'est pas la PDC, c'est une pause longue 2.5s ce qui fait que l'eau n'est pas nette (effet recherché) mais l'on constate bien que le premier plan est bien net! et puis plus de PDC on est déjà à f11

En tout cas c'est très très très réussi!

**Bruno97** · 11/04/2011, 14h11

J'aime bien !

**Erika** · 11/04/2011, 14h26

Quant à moi, j'aime vraiment beaucoup !

Compo, couleurs, rendu des matières... Bravo et félicitations pour le sélection Eoscope

**browning** · 11/04/2011, 15h03

possible que ma vue baisse, mais il me semble que sur les deux cotés, que la PDC est manque, a moins que se soit l'effet d'un filtre ?
j'aimerais assez connaitre les exifs, sinon belle photo.

et non...

la zone de netteté est toujours parallèle au plan de la lentille frontale.
si c'est net au milieu ça l'est aussi sur les côtés.

ce que tu vois c'est une pose longue.

mais à la vue de tes commentaires, tu dois être un débutant.

regarde l'effet de la vitesse sur un mouvement.
regarde aussi les paramètres de la photo. à f11 on est tout bon pour la PDC.
c'est la vitesse qui crée ce flou sur le sujet en mouvement.
le rocher étant immobile, il n'est pas flouté.

il a probablement réalisé cette photo avec un filtre gris neutre(pour augmenter le temps de pose) et un filtre dégradé gris neutre.

**Vast** · 11/04/2011, 15h37

Très belle photo! Superbes couleurs!

OK, pour la pertinence de la critique, faut repasser, mais, moi, j'aime, tout simplement.

**madroro** · 11/04/2011, 16h15

Très beau, j'aimerais bien savoir aussi si un (ou plusieurs) filtre(s) ont aidé à la réussite de cette superbe photo.

Il faut vraiment que j'investisse dans un trépied, ne serait-ce que pour m'essayer à ce type de photos

!

**Monsieurig** · 11/04/2011, 16h49

Envoyé par browning

et non...

la zone de netteté est toujours parallèle au plan de la lentille frontale.
si c'est net au milieu ça l'est aussi sur les côtés.

Sans doute avec des optiques correctes. Je peux, par expérience te garantir que certaines optiques bas de gamme se révèlent floues en périphérique (et je précise, sur toute la périphérie) même si le centre est net.

Sinon pour ce qui concerne la photo : sympa, belles couleurs, reposante mais un poil sombre à mon goût.

**Spina** · 11/04/2011, 19h47

Belle photo, bonne utilisation des filtres et.. en je connais l'endroit et le chemin est interdit je croie

puisque la dernière fois que j'y suis allé, j'ai du escaladé

Sinon, browning a raison, mais en effet, toutes les optiques sont moins piquées sur les bords et sur la sigma un peu plus que sur la canon, mais il y a aussi la distorsion corrigée qui accentue cette impression sur le coin inférieur gauche. Mais comme l'a dit browning, avec de tels exifs, le champ de netteté s'étend de 50cm à l'infini en cas de map à l'infini.

**chris07** · 11/04/2011, 21h31

Très belle image, mais je trouve que le rocher est trop centré. Son arête principale est quasiment en plein milieu, c'est un peu dommage.
Amicalement,
chris07

**senan892** · 11/04/2011, 21h38

Slt à tous, ben moi, je suis juste content de revoir de bien belles photos...

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 11/04/2011, 23h41

Je commençais à me demander si je n'avais pas la vue qui baissait...
Hormis le flou engendré par la pose longue, le rocher est bien net.
Ca me rassure !
Eoscope mérité, bravo !

**Monsieurig** · 12/04/2011, 01h10

c'est une sélection Eoscope...un des juges choisi parmi les abonnés a voté pour ça...disons qu'il est nominé. Je serais très surpris qu'il soit élu.

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 12/04/2011, 01h15

Ah, ok, je ne savais pas qu'on pouvait être nominé de la sorte !
Je n'avais pas saisi le fonctionnement.
Merci pour l'info !
Pourquoi ne le verrais-tu pas dans l'Eoscope ?
Elle se défend bien tout de même, non ?

**scorfel** · 13/04/2011, 18h51

Merci pour vos commentaires.

La photo a été prise avec un filtre gris dégragé.

En effet, le chemin est fermé en principe... :-)

Discussion: Soleil couchant vers Cassis

Outils de la discussion

Affichage

Soleil couchant vers Cassis

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Au soleil couchant.

soleil couchant!!!!

Au soleil couchant

Un son vers le couchant...

coucher de soleil sur cassis

Règles de messages