les 17/18-50... voir jusqu'à 24-70 ? vos avis...

[lusyamcoga]

Je vais bientôt envisager un nouvel achat (mais chut mon mari n'est pas encore au courant ) ... pour un standard lumineux mais je m'apperçois que dans cette gamme il y a moulte choix...
vos avis m'aideraient à dégrossir le sujet.... Pour ma précédente intervention sur un choix de cailloux j'avais opté pour le 70-200 f2.8 de chez sigma et je ne suis vraiment pas déçue
maintenant je voudrais changer mon 17-70 de chez sigma encore, qui se fait vieillissant...
chez sigma il y a une version 17-50 f2.8 stabilisée, une autre version 18-50 f2.8 macro... et il y a aussi un 24-70 qui est un DG et donc potentiellement utilisable sur un FF(plus tard...) contrairement aux autres mais je perds du grand angle avec... entre un 17 et un 24 ce doit être énorme non ? et puis il y a aussi le Tamron... Le Canon je laisse tomber il n'est pas dans mes moyens...
qui est équipé de l'un de ces trois là ? content ? pas content ? ne me demandez pas quel type de photos je fais car je touche à tout ! paysages pas mal, mais aussi, petits détails proxy, portrait, rue etc...
Votre aide pourrait m'être précieuse dans un prochain achat... je vous remercie par avance !

[Hebusthetroll]

Je viens juste de me commander le 17-50 mm F2.8 de sigma suite à des critiques élogieuses glanées sur un autre forum. Mais j'attends de le recevoir pour confirmer ce choix d'ici quelques jours.
Après le 17 50 de tamron à l'air pas mal noté en dehors de son AF bruyant (VC ou non) Et il semble même que les critiques soient meilleures pour le non VC. Il est d'ailleurs quasi moitié prix du sigma (pour le non stabilisé)

[Hebusthetroll]

Je viens de recevoir ce jour, le Sigma 17-50. De prime abord il est de très bonne facture, et en plus livré avec pare-soleil et housse de transport. Bon c'est du EX.
J'ai fais quelques premiers essais et çà m'a l'air très réactif (HSM) et de bonne qualité photo. Je test çà et je vous tiens au courant.

[lusyamcoga]

ah super... j'attends donc votre retour sur cet objectif...

[Hebusthetroll]

Voici quelques photos prises cette après-midi sur Paris, avec ce 17-50 de Sigma.

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | 30mm | 1/200s | f/4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | 17mm | 1/320s | f/4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | 33mm | 1/500s | f/4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | 50mm | 1/50s | f/4 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 60D) | 50mm | 1/50s | f/4 | ISO 100

****************************
Modération: pas plus de 5 photos par post merci.
****************************

Désolé pour les photos en trop, c'était pour que chacun puisse se faire une idée sur ce fameux Sigma..

[Hebusthetroll]

Mes impressions sur cet objectif sont pour l'instant excellentes.
Bon il est cher mais il vaut le coup.
Après je ne sais pas en comparaison avec le Tamron. Il faut dire qu'il est moins cher même en version VC.
Pour info le Tamron 17-50 est aux environs de 300€, le VC aux environs de 400€ et le sigma est lui à un peu plus de 600 € mais il est HSM en plus du OS. Et franchement au regard des photos que j'ai faites je suis hyper satisfait du resultat. Notamment en fermant à f/4 il rend son plein potentiel.

[Cpt'ain Flam]

Tamron 17-50 classique. Très bon, pas cher. Mon chouchou, sur cette plage. Après le Canon, mais de si peu.

Si tu as le temps, une sd et ton boîtier, un tour en boutique, quelques tests dedans/dehors, de prés de loin et hop, comparo à la maison, tranquille...

Il paraît que ton 17-70 est très sympa, pourquoi pas un macro, une fixe(en+du 50), un flash, dans ces budgets là, ça fait plaisir et ça sert. Cette dernière remarque, juste pour être méchant et t' embrouiller dans ta décision...lol

[michel_p]

Tamron 17-50 non stabilisé pour moi... J'en suis ravi! Egal au 17-55 Canon avec un bémol pour l'AF bruyant mais personnellement je m'en tamponne le coquillard. Bref, je le recommande car c'est loin, très loin d'être un choix intermédiaire en attendant d'avoir le budget pour mieux... car c'est déjà à classer dans les mieux!

[masterpsx]

J'ai eu le Tamron 17-50 (Non VC), c'est vrais qu'il est pas mal en dehors de son AF bruyant et d'une construction pas super top, personnellement je l'ai revendu vu que je m'en servais pas trop et que je veut quelque chose de plus serieux (un 24-70 L F2.8), de ce que j'en sais le Sigma 17-50 OS HSM semble aussi bon que le Tamron optiquement mais avec l'avantage d'une motorisation silencieuse, de la stabilisation et sans doute un construction un peu meilleur, à toi de voir si la différence de prix est justifié pour ton utilisation

[Hebusthetroll]

Le Canon 17-55 est à environ 900€. Les 2 Tamron VC ou Non VC ont une bonne presse comme tu peux le voir ici. Mais l'AF bruyant et l'absence de PZD ou autre sur le Tamron m'ont fait pencher pour ce Sigma, qui me semble positionné entre le Tamron et le Canon.
Je confirme l'efficacité du HSM et de l'OS. Par contre il fait un bruit bizarre quand il est un peu secoué (Il parait que c'est l'OS) mais bon c'est le coté un peu négatif pour moi, à voir dans le temps.