Chatons au 500mm (si si !)

**Cédric Girard** · 05/09/2006, 14h18

Bonjour

Pas pu poster ici avant (toujours mon soucis de plantage à la maison... et j'ai pas mal de congés ces temps-ci

)

Donc voilà, j'ai "tenté quelques photos au 5D+500/4.5 sur deux de mes chatons, chez moi ! Et voilà le résultat (couché dans l'herbe)

EOS 5D + Sigma 500/4.5 EX HSM
f/5.6, 1/2500ème, 320 ISO, -0.3 EV

Quelques autres, dans les mêmes conditions (exifs sensiblement identiques, sauf au niveau des vitesses peut-être...) ; certaines sont légèrement recadrées et redressées (lol, viser des chatons couché dans l'herbe en maintenant 5 kg de matos à bout de bras, merci bien !)

Avis bienvenus !!!

**TransFXB** · 05/09/2006, 14h21

Envoyé par Cédric Girard

Avis bienvenus !!!

quoi dire ... c'est beau !
Et les calendriers de la Poste, ils en pensent quoi ?

PS : par contre, 320 ISO, tu fais comment ?

**Cédric Girard** · 05/09/2006, 14h23

320 ISO ?

It is possible on the fabulous 5D (réglage ISO par 1/3 de valeurs !)

**TransFXB** · 05/09/2006, 14h24

Envoyé par Cédric Girard

320 ISO ?

It is possible on the fabulous 5D (réglage ISO par 1/3 de valeurs !)

Ah ben oui, c'est vrai...

**loloxr93** · 05/09/2006, 14h26

magnifique serie, bravo!

**Vasquez** · 05/09/2006, 14h30

Très sympa ce minou pris à 2km

**photoGraphic** · 05/09/2006, 14h51

Je vais pas être original, mais comme d'habitude tu nous offres de très jolis clichés. En plus les ptits chatons ils son trop mignons. Une préférence pour la 3ème, dis moi sur celle là tu lui aurait pas fait peur au chaton, on dirait qu'il va pleurer.

Bravo en tout cas

photoGraphic

**gparedes** · 05/09/2006, 15h00

Salut,

PDC bien réduite, couché au sol ce qui donne encore mieux, cependant une remarque:
- le blanc nasal est t il cramé ou presque ou est ce mon écran ? (je regarderais chez moi ce soir avec le mien calibré)
Car là au taf la partie clair m'apparaissent très blanche et sans détails d'ou ma question.
Cependant cela reste une belle série par ces couleurs et par la qualité optique du 500 f4.5

++

**Deufre** · 05/09/2006, 15h01

Difficile de critiquer...elles sont tellement belles.
En chipotant à mort, je dirai que le flou de l'herbe en avant plan est un peu trop présent sur la première...(j'ai presque honte de dire ça :banned: )
J'adore la pose de la 2 et l'expression du chaton sur la 3.

:clap_1:

**Cédric Girard** · 05/09/2006, 15h13

Bien vu le museau blanc

(j'ai "commandé" à mes minettes d'arrêter de me faire des museaux blancs, c'est la GALÈRE à photographier quand il y a un peu de soleil !!!)

Sur les RAW je suis "border line" - du bon côté - en rattrapant un poil l'expo et en jouant avec les courbes pour redonner du peps aux zones plus foncées (le 5D offre quand même une sacré dynamique, plus que le 20D en tout cas !!! Contrairement à ce que l'on peut lire sur certains sites ou magazines... Je ne fais aucune mesure, je "constate" sur des photos que j'ai eu l'occasion de faire avec les deux appareils, avec les mêmes objectifs dans des conditions similaires !)

Sur les JPEG "web" je pense que c'est effectivement limite limite... Mais théoriquement c'est pas crâmé !

**toufinet** · 05/09/2006, 15h32

Que c'est beau,tout comme photographic j'adore la derniere pour son expression,il est vraiment touchant!

Bravo

**farouk5** · 05/09/2006, 15h35

Magnifiques photos. Ce qui me laisse pantois, c'est la profondeur de champ... quel flou arrière.

**Machina** · 05/09/2006, 15h54

Techniquement très impressionnant, une telle netteté sur une si petite profondeur de champs. Et en plus les photos sont belles!Je me demande quand même s'il n'y a pas eu une grosse retouche ? Car obtenir cela en f5.6 c'est extra!

**CELTICJRB** · 05/09/2006, 16h22

Magnifiques tofs, que dire d'original? Ah si, je préfère la première

Jean

**Cédric Girard** · 05/09/2006, 16h25

Non, aucune retouche !!! "On" m'a d'ailleurs fait la remarque (limite accusation) sur un autre forum, aussi ai-je pris les devants

=> la preuve en images

**gparedes** · 05/09/2006, 16h29

Re,

Tu utilises DPP ou toshop ou raw shooter ou .... ?
Quand tu dit théoriquement tu entends par là que tu le fais à l'oeil ou que le contrôle de cramé via l'interface du logiciel ne te le montre pas cramé ?
Car justement c'est le reproche sur DPP, très difficile de juger de l'expo sur les zones claires/obscure.

Car avec Camera Raw par exemple le peps peut être donné sans trop renforcer les blancs ce qui réduit du coup l'impact sur les zones limites. Voir si justement si le logiciel dérawtiseur ne permettrais pas de faire "encore" mieux

Tiens moi au jus
++

**Cédric Girard** · 05/09/2006, 16h43

J'utilise DPP et je fais "à l'oeil" (si l'histo ne sort pas du cadre, normalement c'est bon... dans les zones à doute, je passe le curseur et vérifie les valeurs RVB qui s'affichent)

Sur les photos difficiles, je laisse tel que dans DPP et je passe recta sous Photoshop (de toute façon l'onglet RVB de DPP ne travaille que sur l'image "dérawtisée", pas directement sur le RAW)

**gparedes** · 05/09/2006, 19h02

Re,

Je viens de regarder sur l'écran calibré maison et après regard de la version jpeg vignette et contrôle de toshop via la touche ALT, j'ai à la base un leger cramé d'une couche sur cette zone du museau.
A mons avis tu peux donc la reprendre sans trop de problème en partant du raw.
Certes les photos sont quand même top mais il peut apparaître comme cela dès l'utilisation d'un écran un poil clair.
La le rendu sur mon écran reste bien sûr meilleur que celui du boulot

J'aime vraiment pas DPP pour le contrôle des cramés fins. C'est pour cela entre autres que je ne l'utilise pas, sauf pour regarder trier rapidement les photos a garder/jeter car il est assez rapide pour visualiser et ne crée pas de cache.

++

**omaley** · 05/09/2006, 20h15

Bravo Cédric
Une fois encore une magnifique série que tu nous propose.
Ma préférence va à la seconde pour le côté joueur du chaton

a+

**TomatoTom** · 06/09/2006, 08h29

Pour moi la trois a ma préférence, je trouve qu'elle est la plus esthéthique.

**arachnea** · 06/09/2006, 09h18

Que c'est beau...

La profondeur de champ...

J'en reste sans voix !

Bravo Cédric

Fred

Discussion: Chatons au 500mm (si si !)

Outils de la discussion

Affichage