Distorsions sur le 24-105

**elcha** · 23/03/2011, 12h50

Bonjour,
Je suis sur le point de m'acheter un kit 5d mk2 avec 24-105... ou presque.
Voilà, cet objectif m'attire beaucoup, mais là où j'hésite fortement c'est qu'il a des distorsions paraît-il très marquées à 24mm... et j'adore le GA!

Je cherche des retours d'expérience.

Cet objectif est-il utilisable à 24mm sans post-traiter les distorsions?

Auriez-vous des photos à poster prises à 24mm dont les distorsions n'ont pas été corrigées?
Merci d'avance!

**dbg** · 23/03/2011, 12h58

je dois pouvoir trouver çà... pour ce soir mais perso, çà ne m'a jamais gêné.

**elcha** · 23/03/2011, 13h04

Envoyé par dbg

je dois pouvoir trouver çà... pour ce soir mais perso, çà ne m'a jamais gêné.

Avec grand plaisir!
Donc tu ne corriges pas quand tu shoot à 24mm?

**dbg** · 23/03/2011, 13h24

quand le / les sujets sont assez proche, parfois... mais que si la distorsion se voit, sinon, non.

En tout cas, ce couple 5D et 24-105, tu vas adorer. (je les ai personnellement achetés séparément)

**elcha** · 23/03/2011, 14h06

Envoyé par dbg

quand le / les sujets sont assez proche, parfois... mais que si la distorsion se voit, sinon, non.

En tout cas, ce couple 5D et 24-105, tu vas adorer. (je les ai personnellement achetés séparément)

Merci beaucoup pour ce retour!
Dans la plupart des cas, je vais utiliser le 24mm pour faire du paysage avec un premier plan relativement proche et le paysage à l'arrière plan. Donc si je comprend bien, ce type de prise de vue ne nécessite pas forcément un redressement des distorsion. Ou est-ce que l'horizon ainsi que les arbres seront complétement tordus?

**dbg** · 23/03/2011, 14h17

J'ai le souvenir d'une photo avec ma femme au premier plan et un paysage très loin derrière. C'était plutôt ma femme qui était tordue

Mais je ne suis pas adepte du 24mm (je suis plutôt autour du 105 à vrai dire), d'autres personnes pourraient peut être donner mieux leur ressenti que moi

J'essaie de trouver des exemples ce soir avec distorsion.

**michel_p** · 23/03/2011, 14h18

Envoyé par elcha

Merci beaucoup pour ce retour!
Dans la plupart des cas, je vais utiliser le 24mm pour faire du paysage avec un premier plan relativement proche et le paysage à l'arrière plan. Donc si je comprend bien, ce type de prise de vue ne nécessite pas forcément un redressement des distorsion. Ou est-ce que l'horizon ainsi que les arbres seront complétement tordus?

Oula, ben lance-toi pas trop vite parce que le 24-105 a une distorsion et vignettage conséquents à 24mm. C'est d'ailleurs un de ses seul défaut. A 24mm, le 24-70mm est meilleur...

(testés les 2 sur 5dII)

**elcha** · 23/03/2011, 15h18

Envoyé par armaiman

Oula, ben lance-toi pas trop vite parce que le 24-105 a une distorsion et vignettage conséquents à 24mm. C'est d'ailleurs un de ses seul défaut. A 24mm, le 24-70mm est meilleur...

(testés les 2 sur 5dII)

Gasp!...

Voilà la réponse que je craignais...
Avec les zoom, j'ai tendance à être collé aux extrêmes... donc ici à 24 et 105.
Le 24-70, je ne l'envisage pas car il me paraît beaucoup trop lourd.
Le range qui descend à 24mm avec une ouverture constante est ce qui m'attire dans cet objectif et par conséquent dans le FF. C'est l'alternative que j'ai trouvé au 17-55 sur APS-C que je trouve court en range (surtout côté GA... et oui j'aime le 24mm)
Bon ben me voilà perdu...
Ce qu'il me faudrait c'est que Canon sorte un 15-60 f2.8 comme vu sur Canon rumor, ça serait idéal!

**michel_p** · 23/03/2011, 15h31

Envoyé par elcha

Gasp!...

Voilà la réponse que je craignais...
Avec les zoom, j'ai tendance à être collé aux extrêmes... donc ici à 24 et 105.
Le 24-70, je ne l'envisage pas car il me paraît beaucoup trop lourd.
Le range qui descend à 24mm avec une ouverture constante est ce qui m'attire dans cet objectif et par conséquent dans le FF. C'est l'alternative que j'ai trouvé au 17-55 sur APS-C que je trouve court en range (surtout côté GA... et oui j'aime le 24mm)
Bon ben me voilà perdu...
Ce qu'il me faudrait c'est que Canon sorte un 15-60 f2.8 comme vu sur Canon rumor, ça serait idéal!

A part ça, qu'est-ce qui t'ennuie dans la correction en post traitement? Ça prend 2 secondes avec LR3...

**elcha** · 23/03/2011, 15h36

Envoyé par armaiman

A part ça, qu'est-ce qui t'ennuie dans la correction en post traitement? Ça prend 2 secondes avec LR3...

Ce qui m'ennuie c'est que j'utilise des softs qui ne permettent pas ce genre de correction (iphoto et Aperture) et je préfère passer du temps à prendre des photos plutôt qu'à les post-traiter. Mais je fais quand même le minimum: je shoot en RAW, corrige la balance des blancs, un peu de saturation, un peu de contraste, éventuellement déboucher des zones d'ombre, mais c'est tout.

**StormyWeather** · 23/03/2011, 16h05

Envoyé par armaiman

Oula, ben lance-toi pas trop vite parce que le 24-105 a une distorsion et vignettage conséquents à 24mm.

Hélas, je confirme....

**grincheux21** · 23/03/2011, 16h48

bonjour,

ben, dans le cas des optiques utilisés à partir de 28 mm et en dessous.....il est bêtement normal que tu aies des déformations "optiques" .......ne serait-ce que pour des considérations techniques....

donc, il vaudrait mieux que tu te poses une autre question : que veux-je faire exactement en terme d'images...???....et quel genre d'image est-ce que je veux...???

parce que, franchement, perso, je ne vois pas l'utilité de faire des images avec un objectif donné, si c'est pour passer deux heures devant un écran d'ordi pour "supprimer" les soi-disants défauts de cet objectif...

cdt
claude

**telemaq76** · 23/03/2011, 17h05

si tu shoot en raw je vois pas ou est le probleme, install lightroom, en 2 click tu redresses 200 photos tu finiras par meme plus faire attention mais bon perso le 24-105 il n a pas fait long feu sur mon 5d2...tres bel objet pratique mais vraiment aucun piqué, comparé a un petit 35 f2 par exemple.

**andre.leyp** · 23/03/2011, 18h00

Si tu veux faire du paysage la distorsion du 24 mm n'est vraiment pas gênante, de toute façon dans la nature rien n'est droit.
Ca se complique pour des photos d' immeubles où les murs seront bombés, pas excessif, mais ça se verra.
Avec certains logiciels , deux clics et le problème est réglé .
Il me semble que les revues spécialisée malgrés cette distorsion plébiscitent le couple 24-105 avec le 5D2.
Moi je le possède avec mon "vieux " 400D depuis le début, mais en APS-C je n'ai pas ce problème. le problème se présente avec le 10-22 mais là aussi avec l'expérience avec le grand angle la première des choses est de tenir l'objectif bien droit, se baisser ou plier les genoux si n' écessaire pour limiter la distorsion.
Il me semble qu'il y a déjà eu des posts sur ce sujet.
Avec le 24-105 tu as déjà un range passe-partout assez intéressant.
Maintenant si tu veux faire du portrait, change d'optique.

**giorgioeos** · 23/03/2011, 18h14

Envoyé par andre.leyp

Maintenant si tu veux faire du portrait, change d'optique.

Tu rigoles ? A 105/4 on fait de magniques portraits sans déformation.

Georges

**andre.leyp** · 23/03/2011, 18h17

C'est encore moi, pour te donner une idée jette un coup d' oeil sur Album, architecture, et regarde les photos faites avec le 5D et le 24-105.
Au 24 mm tous les murs sont droit...............

**andre.leyp** · 23/03/2011, 18h21

giorgioeos je n'ai jamais parlé de déformation avec des portraits, ici je parle de profondeur de champs. 2,8 par ex. ou 24-70 2,8.

**dbg** · 23/03/2011, 18h26

voici le fameux exemple de déformation à 24mm... c'est voyant quand même mais elle n'était pas loin de l'obj et bien dans l'angle...

Après, à part celle-ci, j'avoue n'avoir jamais été dérangé.

**Zeo14** · 23/03/2011, 18h33

Envoyé par andre.leyp

Si tu veux faire du paysage la distorsion du 24 mm n'est vraiment pas gênante, de toute façon dans la nature rien n'est droit.

+1!

dbg, sur ta photo la déformation du visage (la plus gênante) est liée à l'angle de vue et non à la distorsion de l'objectif.

**dbg** · 23/03/2011, 18h36

Envoyé par telemaq76

....tres bel objet pratique mais vraiment aucun piqué, comparé a un petit 35 f2 par exemple.

qu'est ce qui faut pas entendre... il pique pas? elle vient d’où cette info? Comparez ce qui est comparable svp...

pour info :

Le piqué (2ème partie) - Le monde de la Photo

et encore, c'est que des tests théoriques

**dbg** · 23/03/2011, 18h46

Envoyé par Zeo14

+1!

dbg, sur ta photo la déformation du visage (la plus gênante) est liée à l'angle de vue et non à la distorsion de l'objectif.

ah bah ok, bon, bah.. c'est pas un bon exemple alors...

**briceos** · 23/03/2011, 19h16

+1 avec zeo14. Attention de ne pas confondre distorsion (en barillet ou en cousinnet) qui rendent un damier bombé par exemple, ou des verticales légèrement courbes avec la déformation de perspective qui dépend surtout de la distance au sujet (en l'occurence, la dame était beaucoup trop près !!).

**jcriste** · 23/03/2011, 22h17

Hello,

perso, j'adore le 24-105 sur 5D II. Par contre, entre 24 et 30 (environ), le piqué à f/4 n'est pas du niveau qu'on a entre 30 et 105, où il est très bon voire même excellent. Entre 24 et 30, c'est 5.6 minimum, mais vu les focales et l'IS ça ne pose généralement pas de problème.

Ensuite, faut dire que j'adore aussi shooter à 24, pour cela j'utilise le 24II 95% du temps. Sinon, avec le 24-105 c'est plus que faisable, un coup de correction de disto sur le RAW et ça repart !

**michel_p** · 24/03/2011, 07h05

De toute façon, ne tient pas trop compte de nos avis ici car comme souvent, celui qui a un 24-105 te dira de prendre un 24-105, et celui qui à un 24-70, ben un 24-70...

**dbg** · 24/03/2011, 07h36

Envoyé par armaiman

De toute façon, ne tient pas trop compte de nos avis ici car comme souvent, celui qui a un 24-105 te dira de prendre un 24-105, et celui qui à un 24-70, ben un 24-70...

c'est pas faux... ce qui doit prouver quelque part que l'un ou l'autre tu ne te tromperas pas.

Attention tout de même (j'ai un 24-105

) au poids du 24-70 qui n'est pas léger léger (quasiment 300 grs d'écart)...

**elcha** · 24/03/2011, 07h43

Merci à tous pour vos réponses!
Concernant la photo postée, je ne suis pas gêné par la déformation sur le visage qui me semble normale au regard de la longueur focale, je ne considère pas ça comme un défaut de l'objectif. En revanche, l'horizon est quand même relativement courbé, et ça, c'est susceptible de plus gêner.
Je suis habitué au 10-22 de Canon et cet objectif est vraiment extra ordinaire.

Comme je l'ai dit la focale de 24mm ne me servira pas à faire des portraits, mais des paysages (naturels, pas de l'architecture) incluant un premier plan relativement proche (ex. une plante ou une pierre) et le reste du paysage derrière.

Pour ce type de photo, le redressement de l'image en post-production est-elle nécessaire? Il me semble que les avis sont bien partagés...

**elcha** · 24/03/2011, 07h49

Envoyé par dbg

c'est pas faux... ce qui doit prouver quelque part que l'un ou l'autre tu ne te tromperas pas.

Attention tout de même (j'ai un 24-105

) au poids du 24-70 qui n'est pas léger léger (quasiment 300 grs d'écart)...

Oui, le 24-70 semble être supérieur, mais la différence de poids est rédhibitoire pour moi. Un 5dmk2 avec un 24-105 est mon extrême limite je pense.

dbg, sans vouloir trop abuser de ta bonté, aurais-tu une ou deux autres photos de paysage à 24mm ou tu n'as pas redressé les distorsions?
Ca serait vraiment extra!

**cavalier** · 24/03/2011, 07h52

Envoyé par jcriste

Hello,

perso, j'adore le 24-105 sur 5D II. Par contre, entre 24 et 30 (environ), le piqué à f/4 n'est pas du niveau qu'on a entre 30 et 105, où il est très bon voire même excellent. Entre 24 et 30, c'est 5.6 minimum, mais vu les focales et l'IS ça ne pose généralement pas de problème.

Ensuite, faut dire que j'adore aussi shooter à 24, pour cela j'utilise le 24II 95% du temps. Sinon, avec le 24-105 c'est plus que faisable, un coup de correction de disto sur le RAW et ça repart !

l'intérêt de rester à P.O. en courte focale me laisse dubitatif, en général je ferme à F/8 voire F/11.... vu que le diaph à F/4 ne donne pas un bokeh terrible à ces courtes focales

**elcha** · 24/03/2011, 08h13

Envoyé par cavalier

l'intérêt de rester à P.O. en courte focale me laisse dubitatif, en général je ferme à F/8 voire F/11.... vu que le diaph à F/4 ne donne pas un bokeh terrible à ces courtes focales

Quoi qu'il en soit, l'ouverture n'influence en rien les déformations...

**cavalier** · 24/03/2011, 08h26

en effet, je ne parlais que du piqué.... pour les déformations, en paysage, même avec un élément en 1er plan, rien de bien gênant....(24-105 + 5D) et de mémoire, le 5DII corrige les déformations

**dbg** · 24/03/2011, 08h38

Envoyé par elcha

Oui, le 24-70 semble être supérieur, mais la différence de poids est rédhibitoire pour moi. Un 5dmk2 avec un 24-105 est mon extrême limite je pense.

dbg, sans vouloir trop abuser de ta bonté, aurais-tu une ou deux autres photos de paysage à 24mm ou tu n'as pas redressé les distorsions?
Ca serait vraiment extra!

Je vais essayé de voir çà mais le problème est que j'active la correction d'obj que quand çà me dérange... après, je peux pas dire sur les quelles j'ai fais l'opération ou pas... arg.. et une fois retouchée, je supprime mes RAW... re arg.

**elcha** · 24/03/2011, 09h15

Envoyé par cavalier

en effet, je ne parlais que du piqué.... pour les déformations, en paysage, même avec un élément en 1er plan, rien de bien gênant....(24-105 + 5D) et de mémoire, le 5DII corrige les déformations

Tu pourrais en dire un peu plus là?
Tu dis que le fichier serait déjà corrigé? Tu parles donc du JPEG je suppose?

**elcha** · 24/03/2011, 09h17

Envoyé par dbg

Je vais essayé de voir çà mais le problème est que j'active la correction d'obj que quand çà me dérange... après, je peux pas dire sur les quelles j'ai fais l'opération ou pas... arg.. et une fois retouchée, je supprime mes RAW... re arg.

Arg effectivement...
Merci beaucoup en tout cas d'y jeter un oeil, c'est vraiment sympa!
Sinon, tu utilise quel soft pour appliquer une correction d'objo? DPP?

**dbg** · 24/03/2011, 09h24

DPP mais lightroom et photoshop le fait.

**andre.leyp** · 24/03/2011, 11h03

DPP qui est fourni avec canon corrige la distorsion, voir dans NR/OBJECTIF/ALO

**Slibo** · 24/03/2011, 17h59

Envoyé par armaiman

Oula, ben lance-toi pas trop vite parce que le 24-105 a une distorsion et vignettage conséquents à 24mm. C'est d'ailleurs un de ses seul défaut. A 24mm, le 24-70mm est meilleur...

(testés les 2 sur 5dII)

La raison majeure qui m'a incité d'acheter le 24-70mm directement... (c'était pour un 5D premier de nom à l'époque)...

Etienne

**fab.clim77** · 24/03/2011, 20h05

conseil , passe sur le 24-70 , tu ne seras vraiment pas déçus ..

**eos5d** · 24/03/2011, 21h37

Envoyé par elcha

Bonjour,
Je suis sur le point de m'acheter un kit 5d mk2 avec 24-105... ou presque.
Voilà, cet objectif m'attire beaucoup, mais là où j'hésite fortement c'est qu'il a des distorsions paraît-il très marquées à 24mm... et j'adore le GA!

Je cherche des retours d'expérience.

Cet objectif est-il utilisable à 24mm sans post-traiter les distorsions?

Auriez-vous des photos à poster prises à 24mm dont les distorsions n'ont pas été corrigées?
Merci d'avance!

Bonjour

Le 24-105 est un très bon choix comme j'ai le 5d je n'ai pas acheté le kit mais un kit démarié ! Du coup je l'ai eu à un prix très démocratique.

Pour la distorsion je ne me prend pas la tête la solution coûte 169€ elle s'appelle Lightroom 3 chez Adobe. La correction est c'est proposée pour toutes les belles otiques Canon y compris la correction du vignetage. Le programme connait le défaut de chaque optique. Bien sur toujours travailler en mode RAW

Discussion: Distorsions sur le 24-105

Outils de la discussion

Affichage

Distorsions sur le 24-105

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Correction distorsions impossible DxO5

retoucher les distorsions dans DXO

Règles de messages