100-400 L ou 400 L

**poussmouss** · 09/03/2011, 12h12

Je possède un 5 D MKII et je voudrais acquérir une focale 400 MM.
La plage 100-300 n'est pas forcement utile pour moi (c'est quand meme un plus), par contre IS oui. Le système a pompe j'ai jamais essaye.
Le critère principal c'est le pique et la possibilité d'y ajouter un extender x1.4.
C'est pour faire des photos de concert et éventuellement de l'animalier (quoique un peu court).
J'attends vos avis avec impatience !

**JYHC** · 09/03/2011, 12h27

Bonjour
A mon avis le 400 donne une image plus piqué que le 100-400 et il accepte mieux l'extendeur 1.4 mais en ce moment j'utilise le 100-400 et je le trouve très pratique quand il faut rechercher le sujet et cadrer rapidement, je considère que c'est son principal avantage, je l'utilise essentiellement pour la photographie de petits oiseaux.

Jean-Yves

**canon.de.rouge** · 09/03/2011, 13h49

Je crois bien que pour les photos de concert tu ne tapes pas du tout aux bonnes portes, il te faut du lumineux genre f/2.8, tu devrais voir du côté des 70-200 f2.8, il existe aussi le 200 f/2.8 L. Pour l'animalier par contre 400 mm c'est bien, puisque l'usage sera occasionnel, pourquoi ne pas joindre à un 70-200 un TC x2 ? Tu perdras en lumière (de 2.8 à 5.6) mais-bon, c'est jouable je pense.

**Cedric68** · 09/03/2011, 13h49

400mm pour du concert ? En salle, c'est souvent peu lumineux, ça me parait difficile d'avoir une vitesse suffisante pour éviter un flou de bouger.

**poussmouss** · 09/03/2011, 14h59

Je me suis mal exprime. Quand je dis concert je voulais dire spectacle et pas forcément en salle et quelques fois en plein jour.
De toutes façon une ouverture a 2.8 est hors budget pour moi a cette focale et concernât le 70-200 il serait vraiment trop court sur du FF je pense non ?

**eos-raf** · 09/03/2011, 15h28

Pour ton usage et si tu as les sous (...) : EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II + TC x2 II (ou III).

En concert/spectacle, le zoom seul sera au top. En animalier, le zoom coiffé du doubleur de focale te donnera un résultat comparable au 100-400mm L à bout de focale.
Le 400 L restant le plus mauvais choix pour ton besoin car peu viable en concert/spectacle.

Mais comme tu ne sembles ne pas être fortuné (arf), le 70-200 f/4 L IS USM + TC x1,4 II semble être un bon compromis. En effet, j'ai essayé de faire du spectacle (escrime artistique) avec le 100-400mm L et j'étais souvent trop long à 100mm. Le soir quand la lumière baissait, l'AF avait trop de mal.

**Ombror** · 09/03/2011, 15h39

le 70-200 f4 IS + TC est aussi cher que le 100-400. Malgré tous les reproches qu'on peut faire au 100-400, bien utilisé (et surtout dans de bonnes conditions), son piqué est excellent même à F5,6.

Je pense qu'il offre une polyvalence vraiment importante, même si c'est juste pour trouver sa cible à 100mm avant de pousser à 400. A ce propos, la pompe c'est génial, on pousse ou on tire, rien de plus simple, et surtout rien de plus rapide. Rien constaté dans l'objo au niveau de la "pompe à poussière" pour ma part.

En animalier le 100-400 est très bien, et si tu le trouves trop court, travaille tes approches, étudie le terrain, car plus long t'as pas le choix c'est sigma.

Si tu as besoin d'une longue focale stabilisée et d'une ouverture un peu plus grande, il y a le 300f4 presque au même prix que le 100-400 qui a un très bon piqué. Avantage du 300f4, sur ton 5D tu peux lui coller aussi bien un TC 1.4 que 2x en gardant l'AF.

**Mnemmeth** · 09/03/2011, 15h52

non non le tc *2 sur le 300F4 ne fonctionne que sur les 1D

**LeRenardPolaire** · 09/03/2011, 16h42

Bonjour,

Plus exactement, il n'y a que sur les 1D(s) que l'AF continuera à fonctionner.

Le couple marche sur tous les boîtiers, mais en MAP manuelle.

**floeric** · 09/03/2011, 18h38

Moi j'ai acheté depuis peu le 400mm f5,6 tres content du produit piqué dès 5,6, MAP précise
ayant le 1DS je profite de l'AF avec L'ext x1,4 mais qu'avec le collimateur central seulement quand tu fais la MAP
pour le 100-400 je l'avais essayé avant de faire mon choix pendant 1 semaine le plus l'IS évidemment mais sur le reste l'AF mou il faut fermé pour avoir un bon rendu
De toute facon c'est pas l'un ou autre je pense qu'il sont complémentaires
@+

**shamou** · 09/03/2011, 18h44

Pour avoir eu les deux principalement en animalier, l'utilisation n'est pas la même. En simplifiant : si tu privilégies la polyvalence : 100-400 (zoom + IS), si tu privilégies le piqué alors 400 sur trépied ou à hautes vitesses (la qualité d'image est très proche du 500 L).

Seb.

**poussmouss** · 09/03/2011, 19h15

Merci a tous pour vos réponses très précises.
Selon les réponses de chacun , il faudrait que je fasse un mélange des 3 objectifs cites.
Mais personne ne m'a propose de prendre en fait le 300 F/4 L avec extendeur 1.4 qui pourrait faire un bon compromis , nu pour les spectacle avec ouverture correcte F/4 et avec l'extendeur ferait un 420 MM F/5.6 correct pour l'animalier et pour moins cher et avec IS.
Qu'en pensez vous ?
Q

**cinemania** · 09/03/2011, 19h54

oui mais on te l"a dis... si tu prend un 300f/4 avec ext 1.4 ou 2... sur le 5D mk II tu dit adieux à l'AF... pour de l'animalier l'AF peut être super important.

**shamou** · 09/03/2011, 19h59

Envoyé par cinemania

oui mais on te l"a dis... si tu prend un 300f/4 avec ext 1.4 ou 2... sur le 5D mk II tu dit adieux à l'AF... pour de l'animalier l'AF peut être super important.

pas avec le x1.4.

Seb.

**poussmouss** · 09/03/2011, 20h02

Je ne perd pas l'AF avec le 1.4 il me semble , non ?

**LeRenardPolaire** · 10/03/2011, 00h42

Bonsoir,

On le dit et redit : l'AF est perdu "par défaut" avec les optiques dont l'ouverture maximale est supérieure à f/5,6, exception faite des 1D et 1Ds où elle est perdue au delà de f/8.

Par ouverture maximale, j'entends l'ouverture la plus grande disponible avec l'objectif, avec et/ou sans extender.

**maxip** · 17/03/2011, 17h57

Poussmouss,

300 F4 IS + 1.4 pas de perte de l'AF, l'IS est conservé, piqué de l'ensemble en trés leger retrait comparé au 300 seul.

**Loveforfreya** · 17/03/2011, 21h58

Est ce qui serait possible d'arriver à ce résultat avec un 100-400 L ? Même avec des réglages plus poussés (ISO, vitesse, ouverture) ?
Où alors faut-il au minimum avoir un 70-200 f/2.8 L non stabilisé ?

Voici le lien : ici

**shamou** · 18/03/2011, 07h49

Envoyé par Loveforfreya

Est ce qui serait possible d'arriver à ce résultat avec un 100-400 L ? Même avec des réglages plus poussés (ISO, vitesse, ouverture) ?
Où alors faut-il au minimum avoir un 70-200 f/2.8 L non stabilisé ?

Voici le lien : ici

la photo a été prise à 1/250 f/2.8 1250iso donc avec le 100-400 à 100mm tu ouvres au max à 4.5 et à 400 à 5.6, donc pour garder cette vitesse qui semble limite il t'aurais fallut monter les iso en conséquence, respectivement 3200 et 5000 iso (à peu près car je ne connais pas la valeur exacte précédent 6400iso).
De plus une ouverture à 4.5 ou "pire" 5.6 favorise moins le travail de l'autofocus que 2.8 dans de faibles conditions d'éclairage.
Par contre si tu as besoin de la plage 300 - 400mm, le 70-200, ne pourra rien de plus pour toi.
En conclusion tout dépend de tes sujets.

Seb.

**Loveforfreya** · 18/03/2011, 11h32

Merci pour la réponse, les sujets seront les mêmes que sur la photo, c'est pour de la photographie de mammifères marins en journée et en nocturne.
Et je tourne en rond je n'arrive pas à me décider sur les objectifs que je doit prendre, on m'a conseillé le 70-200 avec un TC x1.4, mais aussi le 100-400 ou le 50-500 de chez sigma.
Je veux faire de la la photo de spectacle en extérieur de jour et de nuit, pour des sujets se déplaçant à environ 20/30métres et la possibilité de faire des gros plans serait un énorme plus !

Discussion: 100-400 L ou 400 L

Outils de la discussion

Affichage

100-400 L ou 400 L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages