17-40L f:4 usm

**joshua56** · 07/10/2004, 21h00

bsr,

je vines de recevoir cet objectif commander lundi dernier chez AC-FOTO

bon bin maintenant on vas attendre le week end pour fair quelques photos, en esperant qu'il fasse beau car pour l'instant c'est vraiment
le mauvais temps.......

**thierry_thierry** · 07/10/2004, 21h35

dis moi vite ce que tu en penses, je veux acheter le meme

**joshua56** · 07/10/2004, 21h42

je viens de faire quelques essais en int?rieure....
c? ma l'air d'?tre de la bombe cet obj....
reste ? faire les essais en ext?rieure, mais vu les r?sultats obtenu chez les membres qui on cet obj., je crois que l'on ne sera pas d??u...

RenaudL · 07/10/2004, 21h47

Voici les premi?res photos prises avec il y a 2 semaines

http://www.pbase.com/rlaffont/thoronet

**magic flight** · 07/10/2004, 21h55

Bonsoir,

Combien il coute ????

**joshua56** · 07/10/2004, 21h58

bsr
chez AC-foto = > 747,88 ? avec les frais de port

baylyns · 08/10/2004, 01h03

Hum, mon choix est toujours aussi difficile entre le 17-40L ou l' Ef-s 17-85mm <_<

**thierry_thierry** · 08/10/2004, 11h30

Originally posted by baylyns@Jeudi 7 Octobre 2004 23:03
Hum, mon choix est toujours aussi difficile entre le 17-40L ou l' Ef-s 17-85mm <_<

j ai le meme dilemne que toi

:blink: :blink: :blink:

**interceptor** · 08/10/2004, 12h40

Originally posted by baylyns@Jeudi 7 Octobre 2004 23:03
Hum, mon choix est toujours aussi difficile entre le 17-40L ou l' Ef-s 17-85mm <_<

tout d?pend si tu acceptes une image distortionn?e en 17mm, et un peu de franges mauves ? la periph?rie, ? quasi toutes les ouvertures.

dommage car le range est super, la fabrication et l'AF sont tres bien.

j'ai vu, je l'ai rendu en tous cas.

j'ai longuement h?sit? avant de m'en s?parer.

**omaley** · 08/10/2004, 12h52

Originally posted by interceptor+Vendredi 8 Octobre 2004 12:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (interceptor @ Vendredi 8 Octobre 2004 12:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-baylyns@Jeudi 7 Octobre 2004 23:03
Hum, mon choix est toujours aussi difficile entre le 17-40L ou l' Ef-s 17-85mm <_<

tout d?pend si tu acceptes une image distortionn?e en 17mm, et un peu de franges mauves ? la periph?rie, ? quasi toutes les ouvertures.

dommage car le range est super, la fabrication et l'AF sont tres bien.

j'ai vu, je l'ai rendu en tous cas.

j'ai longuement h?sit? avant de m'en s?parer. [/b][/quote]
Tu n'aurais pas quelques exemples ? nous montrer (distortion, frange,...)?
merci

**interceptor** · 08/10/2004, 13h01

Originally posted by omaley+Vendredi 8 Octobre 2004 10:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (omaley @ Vendredi 8 Octobre 2004 10:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Originally posted by interceptor@Vendredi 8 Octobre 2004 12:40
<!--QuoteBegin-baylyns

@Jeudi 7 Octobre 2004 23:03
Hum, mon choix est toujours aussi difficile entre le 17-40L ou l' Ef-s 17-85mm? <_<

tout d?pend si tu acceptes une image distortionn?e en 17mm, et un peu de franges mauves ? la periph?rie, ? quasi toutes les ouvertures.

dommage car le range est super, la fabrication et l'AF sont tres bien.

j'ai vu, je l'ai rendu en tous cas.

j'ai longuement h?sit? avant de m'en s?parer.

Tu n'aurais pas quelques exemples ? nous montrer (distortion, frange,...)?
merci [/b][/quote]
franges :
premiere sur http://users.skynet.be/interceptor/photo/
cliquer pour avoir l'original.

sinon
pour la distortion,
http://public.fotki.com/interceptor/villes.../img_0810r.html

c'est pas flagrant pour certains, ?a peut l'etre pour d'autre, surtout vu le prix.
enfin bref, vous verrez bien B)

**Gonzo** · 08/10/2004, 19h24

c'est pas flagrant pour certains, ?a peut l'etre pour d'autre,

Ah! oui en effet, ?a distortionne un max. Mais bon ? 17 c'est sans doute normal. :blink:

**LARAKIN** · 08/10/2004, 19h27

oui es 2 exemples sont flagrant, il n'y a pas ces problemes ? du tout

**interceptor** · 08/10/2004, 19h53

Originally posted by LARAKIN@Vendredi 8 Octobre 2004 17:27
oui es 2 exemples sont flagrant, il n'y a pas ces problemes ? du tout

tu peux reformuler stp ? :blink:

**LARAKIN** · 08/10/2004, 19h55

mes excuses : avec le 17-40 L y a pas ces problemes du tout ?

**interceptor** · 08/10/2004, 20h00

Originally posted by LARAKIN@Vendredi 8 Octobre 2004 17:55
mes excuses : avec le 17-40 L y a pas ces problemes du tout ?

les aberrations sont beaucoup moins sensibles sur le 17-40, pas besoin de nettoyer avecr photoshop, il y en a toujours si on cherche les problemes (en num?rique, on ne les ecarte jamais vraiment, ca fait partie du monde numerique, dixit Michael Reichmann), et les perspectives sont pas tordues.

il existe une methode assez simple pour diminuer les AC avec PS en passant faire un traitement en mode LAB, mais le post traitement, c'est pas trop mon truc, je suis un adepte du jpg propre d?s la sortie de l'appareil.

Discussion: 17-40L f:4 usm

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages