Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II ?

[Bilal]

Salut tout le monde. Je voulais savoir si les rumeurs (qui dure depuis 3ans maintenant ^^) ont donné quelque chose à propos de l'éventuelle sorti d'un 100 400 is II chez canon? Si certains sont un peu plus au courant que d'autre à tout hasard. En effet je n'ai pas envie trop envie de m'acheter l'ancien (quoi que apparemment encore excellent) si son remplaçant a une sortie de prévue.

Merci à vous.

[galakfr]

Toujours rien d'annoncé... Ni aucune rumeur. Seulement un 200-400 avec extender intègré annoncé comme prototype...

[Bilal]

Toujours rien d'annoncé... Ni aucune rumeur. Seulement un 200-400 avec extender intègré annoncé comme prototype...

Et du prototype à la sortie en France sait tu combien de temps il faut à peu près? Un 200 400 je ne dirais pas non bien au contraire. Et un ordre de prix? C'est plus du 2000€ ou du 10000€ ce genre de bête?

Apparement ça doit être plus compliqué de sortir un objectif que de sortir une nouvelle voiture. Parce que je crois avoir lu quelque part que le 100-400 date de 97 donc plus 14ans c'est comme si sur le marché je ne pouvais toujours m'acheter qu'une clio 1.

[Kinggarden]

Et du prototype à la sortie en France sait tu combien de temps il faut à peu près? Un 200 400 je ne dirais pas non bien au contraire. Et un ordre de prix? C'est plus du 2000€ ou du 10000€ ce genre de bête?

Apparement ça doit être plus compliqué de sortir un objectif que de sortir une nouvelle voiture. Parce que je crois avoir lu quelque part que le 100-400 date de 97 donc plus 14ans c'est comme si sur le marché je ne pouvais toujours m'acheter qu'une clio 1.

Ce genre de bête sera plus près du 10.000 que du 2.000, ça c'est sûr !

[shamou]

...
Apparement ça doit être plus compliqué de sortir un objectif que de sortir une nouvelle voiture. Parce que je crois avoir lu quelque part que le 100-400 date de 97 donc plus 14ans c'est comme si sur le marché je ne pouvais toujours m'acheter qu'une clio 1.

un objectif peut être de 1990 et être excellent, l'analogie avec les voitures n'est pas top parce que plus elles sont récentes moins elles fonctionnent .
Pour les objectifs la date ne veut donc pas tout dire, le 100-400 est tout de même un très bon télé-zoom.

Ce genre de bête sera plus près du 10.000 que du 2.000, ça c'est sûr !

ça c'est sûr en effet

[PTITBOTIOU]

Bonjour,
j'ai le 100-400 et j'en suis pleinement satisfait!
Pour le 200-400 f/4, dans Nat'Image il est écrit:"aucun prototype fonctionnel (...) prix qui pourrait flirter avec les 9000 €." Donc faut remplir le cochon rose en attendant!

[CédricEgli]

Sortie 1997 pour le 100-400 et premier boitier numérique public octobre 2000 ( Canon D30 ).
L' objectif aussi bon soit-il, n'as donc pas été développé pour le numérique et tout ces petit problème inhérent (par exemple le flare avec le capteur, manque de contraste, etc)
Comme vous je cherche un bon 400 mais rien a me mettre sous la main avec des tarif correct.
l'autre option 400/f5.6 mais encore plus vieux, non IS.
Je me penche (à défaut d'avoir des news sur le 100-400) de +en+ sur le 70-200/f2.8 IS II avec doubleur III (combinaison semblerait il tout à fait valable et équivalente avec le 100-400 actuel(ancien))

[shamou]

..
l'autre option 400/f5.6 mais encore plus vieux, non IS.
..

tu dois avoir un sacré niveau et faire de sacrés tirages d'art en A1 pour que le piqué du 400f/5.6 ne te convienne pas (ou alors tu peux viser le 400 f/2.8 II L IS). Et je ne parle pas de l'AF de cet objectif qui est ultra rapide.

Vive la société de conso où on nous fait croire que ce qui a plus de 2ans ne vaut plus rien. Flute, il faut que je jette tout mon matos.. qui veut des vieux machins

Seb.

[silver_dot]

Sortie 1997 pour le 100-400 et premier boitier numérique public octobre 2000 ( Canon D30 ).
L' objectif aussi bon soit-il, n'as donc pas été développé pour le numérique et tout ces petit problème inhérent (par exemple le flare avec le capteur, manque de contraste, etc)
Comme vous je cherche un bon 400 mais rien a me mettre sous la main avec des tarif correct.
l'autre option 400/f5.6 mais encore plus vieux, non IS.
Je me penche (à défaut d'avoir des news sur le 100-400) de +en+ sur le 70-200/f2.8 IS II avec doubleur III (combinaison semblerait il tout à fait valable et équivalente avec le 100-400 actuel(ancien))

De quoi tu te plains?

Ton EF80-200mm L 2,8, il est tout jeune, sorti en 1989 (en même temps que le premier EOS argentique).

Contrairement aux boîtiers, les objectifs ne sont pas juste des consommables, se démodant au bout d'un an ou deux, ils se montent successivement sans broncher sur plusieurs générations de boîtiers, et ne portent pas de date de peremption, du genre "à consommer avant telle date".

[CédricEgli]

J'ai de loin pas un niveau xy, mais si je doit poser quelques milliers de francs ou euro sur table, ca me chagrine de le faire pour des objets qui ont entre 15 et 20 ans d'age.

Par expérience (et photo en situation, pas des mires !), je vous promet que mon vieux pépère de 80/200 marchait du tonnerre de zeus sur mon 40D. Mais voilà (et j'aurais peut etre pas du !) j ai troqué le 40D par le 7D et là ca ne marche plus comme avant: vitesse mini pour pas avoir de flou de bougé: env 1/1000 évent 1/750. Avec le 40D 1/200 sans problème
Je m'explique pas le truc, si ce n'est la finesse du capteur qui rends les micros flou de bougé visible.
Si quelqu'un possède ce vieux caillou, je veux bien comparer les expériences.
Et le problème du flare est existant.
Je pense qu'après 22 ans de bon et loyaux service, je n'en ai pas fait un produit de consommation. Mais c'est plus comme avant.
J'avait également eut l'occasion d'acheter neuf à super bon prix le 35/350 L: super en argentique, mais nul en numérique > revendu
Voili voilou

[CédricEgli]

Contrairement aux boîtiers, les objectifs ne sont pas juste des consommables, se démodant au bout d'un an ou deux, ils se montent successivement sans broncher sur plusieurs générations de boîtiers, et ne portent pas de date de peremption, du genre "à consommer avant telle date".

L'avantage, si je t'écoute, c'est que je pourrais le revendre à super extra bon prix, vu qu'il n'a pas dévolué ! T'es interessé ? Allez 1000 euro !
Non je rigole. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais là, on est arrivé à la limite.

[pascal1967]

Bonjour tout le monde;
Une petite question me trottine ....j'ai envie du 100/400,mais je sais qu'avec certains eos D ya des petits soucis ,ma question: j'ai le 70/200 2.8 is L si je met l'extender 2x mk3 je vais obtenir 5.6 maxi d'ouverture oki ! mais le piqué va t 'il etre moins bon?? tout en sachant que j'ai un 7D ....et là le moindre bougé ..bingo la saturation du capteur ne pardonne rien
si vous avez des expériences la-dessus ,merci de m'aider
@@@++++

[silver_dot]

L'avantage, si je t'écoute, c'est que je pourrais le revendre à super extra bon prix, vu qu'il n'a pas dévolué ! T'es interessé ? Allez 1000 euro !
Non je rigole. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais là, on est arrivé à la limite.

Merci pour l'offre, mais j'en possède déjà un dans ma petite panoplie d'objectifs et j'en suis satisfait.

On en serait arrivé à la limite de quoi donc?

[shamou]

...
On en serait arrivé à la limite de quoi donc?

+1, y a des trucs qui doivent également m'échapper.

Seb.

[CédricEgli]

A la limite de compatibilité entre ancienne et nouvelle génération. Ca marche, mais pas top du tout.
Ou alors faut m'expliquer comment vous y arrivez avec les meme composant que ceux que j'utilise. Mais ca pourrait etre un autre post si besoin est!
Donc moi aussi j'attends un Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II

[shamou]

..
Donc moi aussi j'attends un Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II

et comme beaucoup tu loupes certaines photos en attendant. Et certains attendent depuis longtemps...

Seb.

[Hep]

j ai troqué le 40D par le 7D et là ca ne marche plus comme avant: vitesse mini pour pas avoir de flou de bougé: env 1/1000 évent 1/750. Avec le 40D 1/200 sans problème
Je m'explique pas le truc, si ce n'est la finesse du capteur qui rends les micros flou de bougé visible.

C'est assez vrais, mais pas que pour le 100-400 ...

[shamou]

C'est assez vrais, mais pas que pour le 100-400 ...

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

[clipp]

Dernières nouvelles du 200/400, appris chez BK, le prix: 10000€ !!!!!!

[briceos]

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

+1 avec Seb. Il faut tout simplement arréter d'attendre un piqué de fou à 100% sur ton écran, ce qui correspond en gros à un tirage 1,5m²... Moyennant quoi un capteur plus défini avec la même optique, à tirage équivalent, donnera les mêmes résultats qu'avec ton 40D, et tu peux même aller un peu plus loin en taille, avant de voir les gros pixels carrés...

Un capteur hyperdéfini, ce n'est pas fait pour recadrer comme un fou ou pour regarder ses photos à 100%. C'est fait pour capturer le maximum de détails que peut donner l'optique, avec l'alternative du capteur moins défini, qui lui te montre de beaux carrés à la place (à grandissement égal, c'est à dire 100% pour le 7D et 133% pour un 40D).