Choix 24-70 ou 24-105

[j.ledu]

Bjr j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs. Qui peut me conseiller entre le 24-70/2,8 et le 24-105/4 (Canon) ??

Mon appareil Canon EOS 30D

objectif : 17-55/2,8 que j'ai acheté en remplacement de mon 17-85 défectueux (Ai aussi télé-objectif)
Ce qui me manque c'est la tranche 55-80
Merci beaucoup

[Kinggarden]

Bjr j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs. Qui peut me conseiller entre le 24-70/2,8 et le 24-105/4 (Canon) ??

Mon appareil Canon EOS 30D

objectif : 17-55/2,8 que j'ai acheté en remplacement de mon 17-85 défectueux (Ai aussi télé-objectif)
Ce qui me manque c'est la tranche 55-80
Merci beaucoup

Puisque tu as déjà la grande ouverture avec un 17-55/2.8 , le 24-105 est tout indiqué pour son range et le stabilisateur. Moins encombrant et moins lourd que le 24-70 il convient très bien pour le format APSC.

[Viktor]

quelque soit le format de capteur, mon objo "cheval de bataille" est le 24/105 IL.
J'ai eu le 24/70, mais faisant beaucoup de photos en faible lumière, l'IS est vraiment un plus, bien au delà du f4 a la place du f2.8.

Cela permet de fermer un peu plus et de gagner en PdC, d'utiliser une vitesse un peu supérieure, etc.
Donc moins de déchets, et range un peu plus grand.

(signé l'équipe de nuit.... :angel_not )

[oihanamarie]

Pour moi, le 17 55 reste la meilleur optique disponible sur petit format mais effectivement, si c'est trop court pour toi, le 24 105 est une bonne alternative, tout comme le 24 70 2.8. Je donnerai l'avantage au 24 105 si tu préfère un range étendu et si tu ne fais pas trop de photos de sports en salle par exemple où l'IS n'est plus d'une grande aide. Il me paraît plus polyvalent.
Avantage au 24 70 2.8 si tu cherches à maintenir une faible profondeur de champ (même si le 24 105 en bout de range offre également un joli bokeh) et si tu photographies du sport en salle par exemple (nécessité d'une vitesse élevée) même si les boîtiers actuels montent bien dans les Isos. Plus de vélocité également dans la mise au point dans les conditions difficiles. Mais attention, le 24 70 2.8 est lourd par rapport au 24 105.
Personnellement j'adore les grandes ouvertures (portrait, sport) d'où mon parc qui ouvre mini à 2.8.
Comme d'habitude, c'est ton besoin qui dictera ton choix.

[Viktor]

Je ne suis pas trop d'accord pour l'IS en salle.
C'est vrai que l'on utilise dans ce cas des vitesses plutôt élevées, mais il arrive que se soit la salle qui bouge. Par exemple les supporters sur les gradins ou les barrières.
C'est donc un plus.
Et je ne parle pas des salles de concerts de furieux.....

[fabseyes]

J'utilise maintenant le 24-105 dans 99% de mes prises de vue. Excellent objectif, mise au point rapide, et range qui convient à pratiquement tous les sujets.

[sarabi]

Perso, j'ai le 24-105 et le 24-70 et je me sers quasiment uniquement du 24-105 à cause de l'IS qui te permet de fermer un peu en condition peu lumineuses, ce qui n'est pas le cas avec le 24-70 où l'IS me manque beaucoup. S'il avait l'IS, nul doute que je l'utiliserais en priorité car le piqué est quand même légèrement meilleur. Mais celui du 24-105 est déjà redoutable.
Second inconvénient, comme déjà dit : le poids du 24-70 ! Ca pèse lourd.
Enfin, c'est un zoom auquel je n'arrive pas à me faire car contrairement aux autres zooms qui "sortent" quand on va vers une focale plus grande, celui-ci "rentre". Un peu déstabilisant au début.
Et pour finir, le 24-70 est de conception un peu plus "fragile" que le 24-105 et ne supporte aucun choc, au risque de voir tout faussé (ça ne m'est jamais arrivé mais un ami en a fait les frais)

[armoireNormande]

Mon avis uniquement sur le 24-105 car je n'ai eu que celui-ci sur ce range :
Le range est phénoménale, puisque tu as un mini 70-200 entre les mains. Le 105mm = 168mm en format 24x36 ! Si tu aimes faire du portrait, c'est excellent. L'IS aide.....énormément. Pour ma part, je n'ai jamais été fan du 2.8, je ne trouve cela jamais assez ouvert. C'est peut-être pour cette raison que j'ai complété avec des focales fixes !?
Le gros inconvénient pour les 2 est un début à 24mm, qui te donne un équivalent 38mm. Ce n'est pas très grand angle.

Sur 40D je l'ai adoré, couplé avec un 10-22. Sur le 5D², il fait encore 80% de mes photos... quoique le 35L commence à lui faire pas mal d'ombre.

[Fredo_45]

Pris la même solution que précédent avec en plus un 28-75 2.8 en cas que ...

[Mnemmeth]

le en cas que sert finalement ou pas?

[Fredo_45]

Ouais

[armoireNormande]

Ben moi le 2.8, je trouve ca bien maigre "en cas que" !

[Fredo_45]

Ben après je switch sur 50 1.4 85 1.8 100 2.8 ... Faut que je complète encore un peu ... Il a un gros avantage : Il est légé !

[Helios]

Ben moi le 2.8, je trouve ca bien maigre "en cas que" !

bah deux fois plus de lumière c'est toujours ça hein, pi sur un zoom on peut pas avoir mieux

[davanker]

Possédant le 24-105 mais ayant posséder le 24-70, de ma propre expérience je ne retiendrai que celui que j'ai gardé. Je m'explique:
Les deux sont très bons voir excellent mais le 24-105 à pour lui son range plus étendu et surtout son IS. Avec un boitier de course sauf besoin extrème de profondeur de champ réduite, pas besoin d'un 2,8 2 fois plus lours et moins maniable (encore une fois pas de critique c'est une super bête)
Pour la profondeur, rien ne vaudra de toute façon un petit télé type 50 1,4 ou 85 1,8 en sus pour le même prix qu'un 24-70 seul