70-200mm is Version 1 ou 2 ?

**gefa7** · 15/02/2011, 17h43

Bien après une recherche infructueuse sur le forum (flagelez moi si je suis passé à côté ! :fear(1)

C est mon tour d envisager un achat et en l occurrence un 70-200mm is 2.8.

Alors deux questions,

La version 2 is du 70-200mm 2.8 et son prix un peu ahurissant , apporte t elle selon vous quelque chose de plus et de visible sur l image ?

Certains ont ils pu faire la différence avec la version 1 qui ne semble plus en vente que d occase d ailleurs ?

D'avance Merci à ceux qui pourront m éclairer un peu...

**Fredo_45** · 15/02/2011, 17h46

Le MK II est une tuerie ... L'ancien est juste très bien ... Ca aide hein ...

**gefa7** · 15/02/2011, 17h49

Lol Fredo,

Merci , Oui ça aide bien là

**Fredo_45** · 15/02/2011, 17h58

Ben j'ai essayé le MK II de toche ce Wend : Ca tiens bien ses promesses ...

Mais ca pèse un ane mort par contre

**Kinggarden** · 15/02/2011, 18h00

Comme le dit Fredo_45 le 70-200/2.8 IS II est superlatif, il est équipé du nouveau stabilisateur (4 vitesses) et ses qualités optiques lui permettent "d'encaisser" parfaitement le TC x 2 , c'est là que l'on voit une grosse différence avec la version I qui a été plébiscitée jusqu'à la sortie de la version II.

**gefa7** · 15/02/2011, 18h03

Merci à vous deux ,
Fredo t es à 70mm j imagine sur la toph mais à pleine ouverture ?

Donc pour vous la qualité vous semble justifier le prix dans l absolu ?

A tous les niveau ? plutot en terme de piqué puisque comme tu le dis Kinggarden , il supporte un x2 ?

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h04

Non a 190 a pleine ouverture ...

Marque de l'appareil : Canon
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1Ds Mark II
Date et heure de la photo : 2011-02-13 12:09:48 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 190.0mm
Distance de mise au point : 0m
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 0.013 s (1/80)
Équivalence ISO : 1000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined

L'is marche très bien

**gefa7** · 15/02/2011, 18h08

Ok merci,
Beaucoup de detail en effet notamment sur la peau et les cheveux :surprise:

j imagine qu avec un mk2 grippé , ça doit faire mal au dos à la fin de la séance...

**Kinggarden** · 15/02/2011, 18h09

Envoyé par gefa7

Donc pour vous la qualité vous semble justifier le prix dans l absolu ?

Oui ! Il suffit de comparer avec les prix de la version I qui ont été pratiqués depuis sa sortie jusqu'à son remplacement par la version II.

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h12

Avec le 200 l 2.8 pour comparaison.

EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 200mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 3200

Mais la je suis en appuis pour pas bouger ... L'autre c'est avec total liberté en main libre

**gefa7** · 15/02/2011, 18h13

Envoyé par Kinggarden

Oui ! Il suffit de comparer avec les prix de la version I qui ont été pratiqués depuis sa sortie jusqu'à son remplacement par la version II.

Il est peut être au plus haut , ça vaut peut être le coup d attendre 3 ou 4 mois pour voir comment se comporte l évolution du prix...

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h15

Il a déjà baissé, il n'aura un prix autour de 1500 € que dans 3 ou 4 ans ...

**gefa7** · 15/02/2011, 18h16

Ouaw impressionnant le détail de peau à cette focale et à cette ouverture...

A 1/60s en plus ...
Pfiouuuuu ça fait rêver ...

**gefa7** · 15/02/2011, 18h18

Envoyé par Fredo_45

Il a déjà baissé, il n'aura un prix autour de 1500 € que dans 3 ou 4 ans ...

Arf ça fait long pour une envie de photographe tu sais bien !!

Peut être attendre d en voir apparaitre sur le marché de l occase mais ça risque d être la ruée à un prix approchant celui du neuf...

**gefa7** · 15/02/2011, 18h20

Au fait la première photo mains libres à 1/80s ! Fredo oh grand monopode humain !!

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h22

Y'en a quelques un qui passent vite, mais a des prix plutôt soutenu. Clair qu'attendre 4/5 ans ca fait long ... Tu trouve plus de version I en occasion a des prix plutôt intéressant. Dans tous les cas on est rarement déçut par ces objectifs la, après quand on a l'un et qu'on pense que l'autre est encore meilleur ca titille grave ....

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h23

Envoyé par gefa7

Ouaw impressionnant le détail de peau à cette focale et à cette ouverture...

A 1/60s en plus ...
Pfiouuuuu ça fait rêver ...

Non la 1 Bravo l'IS du MK II, il est vraiment très très bon cet IS !

**gefa7** · 15/02/2011, 18h25

Par ci par là on lit souvent que l IS rogne un peu le piqué , t as eu cette sensation ? ou cette version ferait elle exception ?

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h28

Franchement non j'ai pas l'impression que le piqué soit en baisse. Il est de toute façon exceptionnel le piqué, si on perd 1/100 ca se voit même pas ...

**gefa7** · 15/02/2011, 18h31

Ok Fredo,

Merci pour toutes ces infos ,

Je vais encore prendre un peu le temps de la réflexion budgetaire , mais je sens que pour mes 40 ans ça va saigner à la caisse d épargne !!

**kton** · 15/02/2011, 18h41

Le MK II se permet juste d'être meilleur à P.O que le 135 F/2 à 2.8. On aura tout vu un zoom au dessus d'une focale fixe ... Je ne sait pas quel convertisseur X2 on peut mettre dessus pour que la qualité d'image soit là. Ca m'embêtes de prendre la version III qui coute quand même 500 euros

**Fredo_45** · 15/02/2011, 18h47

Les TC III font encore un bon en qualité par rapport au TC II ... Clair qu'un couple 70-200 MK II et un TC III ca va donner des très bons résultats, on part sur un très bonne base ...

**Slibo** · 15/02/2011, 18h55

Envoyé par Fredo_45

Le MK II est une tuerie ... L'ancien est juste très bien ... Ca aide hein ...

+1

Je le confirme et en connaissance de cause, j'ai possédé la version I.
Et grâce à cette version II que je possède maintenant, je peux sereinement penser pour un multiplicateur de focal, le TC x2 notamment. Car nul envie de m'acheter un 400mm pour mon usage très rare de cette longue focal.

Etienne

**LeRenardPolaire** · 15/02/2011, 19h13

Bonsoir,

N'ayant pas non plus l'usage du 400mm hors meeting, j'ai préféré le 70-200 f/2,8 IS + x2 II.

Et comme à un moment j'avais un peu de marge, j'ai migré vers la v2 pour ne pas regretter le x2 (ou le x2 suivi d'un x1,4, mais l'AF patine tellement que c'est du bricolage même sur 1D³).

**gefa7** · 15/02/2011, 19h14

Vous pensez avoir un résultat comparable à un 100-400mm avec un tcx2 ? ou peut être légèrement en dessous ?

**LeRenardPolaire** · 15/02/2011, 19h33

Aucune idée, je n'ai jamais eu de 100-400...

Mais j'ai estimé avoir mieux avec un 70-200 v2 + TC x2 (que j'avais déjà) qu'acheter un 100-400 alors que j'avais la v1.

Avec la revente de la v1, ça m'a coûté aussi cher.

**JPdsfr** · 15/02/2011, 20h16

Vous pensez avoir un résultat comparable à un 100-400mm avec un tcx2 ? ou peut être légèrement en dessous ?

J'ai posté la même réponse sur un post similaire il y a peu : En gros, ( a peine ? ) égal au 100-400 de près, moins bon de loin ( sport ) et af plus lent dans tout les cas.

Les TC III font encore un bon en qualité par rapport au TC II

On voit de tous les avis, gain en aberration chromatiques a peu près sur, certains vont jusqu'à dire perte en piqué, pour moi ne vaut pas la différence de prix actuelle, la nouvelle puce ne fonctionne pas sur le 70-200 II.

Pour revenir a la question de départ, oui la différence de qualité entre les deux 70-200 is vaut de mettre un peu plus cher ......... il y a eu des promos très intéressantes dernièrement

**galakfr** · 15/02/2011, 20h34

Envoyé par JPdsfr

On voit de tous les avis, gain en aberration chromatiques a peu près sur, certains vont jusqu'à dire perte en piqué, pour moi ne vaut pas la différence de prix actuelle, la nouvelle puce ne fonctionne pas sur le 70-200 II.

Perte de piqué par rapport au TC II? je serai curieux de savoir où tu as pu lire ou entendre ça?

**Neithan** · 15/02/2011, 21h00

Envoyé par JPdsfr

La nouvelle puce ne fonctionne pas sur le 70-200 II.

Ah bon ? J'étais pourtant persuadé que le 70-200 Mk2 était le premier objectif à bénéficier des améliorations. Je me trompe ?

**Kinggarden** · 15/02/2011, 21h33

Envoyé par Neithan

Ah bon ? J'étais pourtant persuadé que le 70-200 Mk2 était le premier objectif à bénéficier des améliorations. Je me trompe ?

Les TC version III sont optimisés pour les grands blancs version II (à partir du 300/2.8) mais pas pour le 70-200/2.8 IS II qui est sorti avant la nouvelle gamme.

**JPdsfr** · 15/02/2011, 22h00

Perte de piqué par rapport au TC II? je serai curieux de savoir où tu as pu lire ou entendre ça?

Sur un des sites ( connus ) qui ont testé le fourbi ( un lien a trainé sur un des nombreux fil sur le sujet ), si mes souvenirs sont bons il avait une legere perte au centre et une amelioration sur les bords ( ou l'inverse ? ), bref la aussi cela tournait autour de la sodomie de dyperes. Mais tout les tests que j'ai pu voir passer ne trouvaient pas de differences notables entre les versions. Bref, je ne passerai pas du 2xII au 2xIII le gain n'en vaut pas la chandelle, pour presque le prix d'un bon objectif.

**gefa7** · 15/02/2011, 22h25

Pour partage, Quelques exemples saisissants sur la qualité des images produites par la bête
http://photography-on-the.net/forum/...=838247&page=7

**Neithan** · 15/02/2011, 23h15

Du coup il n'y a aucune différence d'AF entre extenders x2 V2 et V3 pour le 70-200 ? Dsl pour le HS mais j'envisage l'achat d'un extender et j'hésitais entre v2 et V3

**LeRenardPolaire** · 15/02/2011, 23h33

V2. Ça suffit très bien.

**galakfr** · 16/02/2011, 12h36

Moi je n'ai jamais eu le 2x II dans les mains mais les résultats que j'obtiens aec le 2x III sont très très bon! au point où je ne regrette pas de m'être séparé de mon 100-400. Du moins mon dos ne s'en plein pas...

**groux** · 16/02/2011, 14h21

Ah oui?
pourtant :

70-200 f/2.8 IS II => 1490g (soit déja plus lourd a lui tout seul que le 100-400)
+ extender 2X III => 325g soit au total 1815g

soit 455g plus lourd que le 100-400

**LeRenardPolaire** · 16/02/2011, 14h27

Bonjour,

Je pense qu'il avait déjà le 70-200 et qu'avoir le x2 au lieu du 100-400 représente plutôt une économie de poids de l'ordre du kilo...

**madjpm** · 16/02/2011, 14h57

Par rapport au f4 IS ça donne quoi niveau piqué ?

Le f4 supporte t-il le x1.4 ? (niveau qualité)

**LeRenardPolaire** · 16/02/2011, 15h07

On s'accorde à dire que le f/4 IS était meilleur que le f/2,8 IS v1 mais que le v2 a mis tout le monde d'accord en le détrônant quelques années plus tard.

**digitalreflexe** · 16/02/2011, 16h47

Envoyé par madjpm

Par rapport au f4 IS ça donne quoi niveau piqué ?

Le f4 supporte t-il le x1.4 ? (niveau qualité)

la comparaison est difficile : un ouvre à f2.8 et l'autre à f4.

avec un x1.4 ça donne f4 et f5.6. à f5.6 l'AF commence à "ramer" et à perdre en fiabilité.

la v2 est un des meilleur objectif jamais produit par canon en attendant la v2 du 300 f2.8 IS... jusque là la référence était 200 f2 et 300 f2.8 IS

**JPdsfr** · 16/02/2011, 18h30

la v2 est un des meilleur objectif jamais produit par canon en attendant la v2 du 300 f2.8 IS... jusque là la référence était 200 f2 et 300 f2.8 IS

Il est tres bon effectivement, mais je me suis amusé a le comparer au 300 2.8 justement a focales identiques le tout a po.

Le 70-200 + Tc 1.4 et 300 2.8 => 300 2.8 meilleur
Le 70-200 + Tc2 et 300 2.8 + Tc 1.4 => 300 2.8 tres tres meilleur, heureusement d'ailleurs

Ensuite seul, franchement je n'ai pas vu de grosses differences entre le 2.8 et le f4 ni le 300.

**galakfr** · 16/02/2011, 23h49

Envoyé par LeRenardPolaire

Bonjour,

Je pense qu'il avait déjà le 70-200 et qu'avoir le x2 au lieu du 100-400 représente plutôt une économie de poids de l'ordre du kilo...

C'est ça!

**digitalreflexe** · 17/02/2011, 06h17

Envoyé par JPdsfr

Il est tres bon effectivement, mais je me suis amusé a le comparer au 300 2.8 justement a focales identiques le tout a po.

Le 70-200 + Tc 1.4 et 300 2.8 => 300 2.8 meilleur
Le 70-200 + Tc2 et 300 2.8 + Tc 1.4 => 300 2.8 tres tres meilleur, heureusement d'ailleurs

Ensuite seul, franchement je n'ai pas vu de grosses differences entre le 2.8 et le f4 ni le 300.

jette un oeil attentif à ces deux liens

[ Canon 70-200f2.8 IS match V1 contre V2 ] tests en images

Test terrain: EF 70-200/2,8 L IS USM II

**Gwarf** · 20/02/2011, 13h11

Si l'IS n'est pas important, un doubleur donnent-il de meilleurs résultats sur le f/2.8 non IS que sur le f/2.8 IS (v.1 bien entendu)

Discussion: 70-200mm is Version 1 ou 2 ?

Outils de la discussion

Affichage

70-200mm is Version 1 ou 2 ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[AIDE] Tutoriels: netteté, autofocus, micro-réglages, DPI, hyperfocale...

Des belles oblectifs signé "L" ou tamron 28-75 + 5DmarkII

Conseils 24 70 L ou 24 105 L ?

24 70 ou UGA pour aller à Rome ?

70 200 ou 100 300 ?

Règles de messages