Intéret d'un EF 35mm f/2 par rapport au EF-S 17-55 f2.8?

[Digitalhiro]

Bonjour à tous!

Donc, me voilà face à un p'tit dilemme... Je commence à arriver au stade où je cerne de plus en plus mes besoins en objo, et plus ça va, et plus j'me rends compte que je délaisse mon 17-55 f/2.8 pour...mon petit 50mm f/1.8
Et le problème avec un 50mm sur APS-C...ben c'est que c'est souvent un peu trop long (j'ai les pieds vous me direz, mais c'est un faux argument... n'importe qui ayant shooté au 50mm sur APS-C en intérieur s'est forcément un jour retrouvé trop court.). Certes oui, le 17-55 fait aussi 35mm...mais c'est aussi... enfin je sais pas quoi, c'est pas une focale fixe

Je viens donc me confier à vous et chercher qque précieux conseils
Y verrais-je un gros avantage à virer mon 17-55 f/2.8 pour un 35mm f/2? Qualitativement parlant bien sûr...
L'autre avantage étant que je commence à envisager de le revendre pour l'EF 24-105 f/4 qui compléterais un peu plus mon 10-22...
Des avis? Des retours d'expérience?

Merci d'avance

[vpuybareau]

L'autre avantage étant que je commence à envisager de le revendre pour l'EF 24-105 f/4 qui compléterais un peu plus mon 10-22...

Bah le 24-105 n'est pas une focale fixe...
Tu le prendrais en complément d'un 35 f2 ?
Grosso modo ça donnerait 10-22 + 24-105 pour le jour et 25 + 50 pour la nuit... pas mal du tout :thumbup:

[Rayinbit]

Si tu as l'intention à plus ou moins long terme d'acquérir un 24-105 IS USM (à ouverture constante), autant te fixer directement sur cet objectif -qui est un bon transstandard- et plus tard sur le 10-22.

[lau-val]

bonjour, j'en avais assez aussi du zoom même petit j'ai donc cogité pas mal et pris le sigma 30mm 1,4 et j'en suis heureux il est parfait ouverture top en fermant à 8 à l'extérieur tout est net. A 1,4 les portraits sont beaux et à moi de jouer avec la faible pdc.
Par rapport à mon 50mm 1,8 le cadrage est plus naturel enfin pour moi.
ça ne t'aide pas beaucoup juste une confirmation vive la focale fixe !!!

[YOL]

Salut,

Vue la qualité du 17-55 f/2.8, je doute que tu obtiennes un gain en qualité optique en le changeant par un 35 f/2. Autre perte considérable, l'USM contre une qualité de construction vraiment faiblarde. Cela dit, bien que vieillissant, le 35 f/2 est un bon objectif, mais de là à la comparer à un 17-55 f/2.8...

Pour moi donc, pour un gain en qualité optique/construction, tu fais fausse route.

Si par contre tu t'interroges sur zoom vs. focales fixes, c'est vraiment autre chose. Un peu comme toi, j'avais un 50 f/1.8 qui prenait de plus en plus le pas sur mon Tamron 28-75 f/2.8. Je l'ai revendu il y a peu de temps et j'ai acquis un 28 f/1.8 et un 85 f/1.8 en "remplacement". Pour mon utilisation, le gain est vraiment énorme :
- USM (accroche tellement mieux sur des sujets en mouvement ou dans des conditions de lumière difficile)
- meilleure ouverture (pour des situations de faible luminosité et davantage de jeu sur le profondeur de champ)
- un autre monde s'offre à toi avec des focales fixes (critère évidemment un peu moins... objectif)

It's up to you!

YOL

[Tiblack]

Si par contre tu t'interroges sur zoom vs. focales fixes, c'est vraiment autre chose. Un peu comme toi, j'avais un 50 f/1.8 qui prenait de plus en plus le pas sur mon Tamron 28-75 f/2.8. Je l'ai revendu il y a peu de temps et j'ai acquis un 28 f/1.8 et un 85 f/1.8 en "remplacement". Pour mon utilisation, le gain est vraiment énorme :
- USM (accroche tellement mieux sur des sujets en mouvement ou dans des conditions de lumière difficile)
- meilleure ouverture (pour des situations de faible luminosité et davantage de jeu sur le profondeur de champ)
- un autre monde s'offre à toi avec des focales fixes (critère évidemment un peu moins... objectif)

Je prend note ;-) !
@ YOL: Mon prochain objectif (après donc le tamron 28-75) sera très probablement le 85mm f/1.8 car je reste à faire beaucoup de portrait et un UGA pour l'instant n'est pas la priorité.

[Fredo_45]

35 F2 est une bonne focale, l’absence d'USM n'est pas hyper grave ce n'est pas vraiment une focale qui sert au sport, et l'ouverture a F2 aide bien a l'efficacité de l'AF ...
Pour ce qui est du 24-105 L je l'aime beaucoup sur un APS-C, très versatile ...

[Rafa92]

après l interet de lacher ton 17-55 est peux etre financier (parce que c'est sur qu'en qualité ce ne sera pt etre pas le jour ou la nuit)...
si tu veux (ou si tu as) le 24-105 et le 10.22, tu revent ton 17-55 pour un 35 f2, tu te retrouve avec pres de 500€...

[kton]

Ca dépend de ton boitier. J'ai les 2 objos. Sur 40D aucune différence notable sinon la distance de MAP tres courte pour le 35 F/2

sur 7D le 35 mm est fabuleux, sachant que le 17-55 n'est pas un c.. de bouteille.