400mm 5.6L ou extender x2III avec mon 70-200?

[jujernault]

bonjour a tous j'ai une petite question

j'ai un 70-200 2.8L IS? USM V1

serai t'il mieu d'investire dans un 400mm 4.5L USM
ou un extendeur x2III en complemement de mon objectif? car d'apres quelque teste la V3 est tres performante

merci

[kton]

Le doubleur est performant, pas le 70-200 V1 ... surtout à P.O quitte à passer au doubleur autant prendre une V2 car sur ce zoom c'est du gâchis de mettre un V3

Je ne dit pas que c'est un c.. de bouteille juste qu'à P.O il est pas très bon.

[jujernault]

ha.... d'autres avis?

[jujernault]

et puis il se, revend combien la, V1 en tres bonne etat?? car il a disparue de la cote eos

[masterpsx]

Tout ce que je peut dire c'est que je connais quelqu'un qui a utilisé le F2.8 IS II avec le TC 2x II et qu'il a finit par se prendre un 400 L F5.6 sans regret, en sachant que le F2.8 en 1er version est moins bon (surtout en fin de range & PO) et que la version III des TCs ne semble pas apporté d'amélioration en terme de qualité d'image (en tout cas en piqué), je te laisse en tirer les conclusion toi même

[maurice42]

et puis il se, revend combien la, V1 en tres bonne etat?? car il a disparue de la cote eos

Il faut regarder dans les anciens objectifs (Excellent état 1150 euros ,Etat usagé 800 euros )

[jujernault]

Il faut regarder dans les anciens objectifs (Excellent état 1150 euros ,Etat usagé 800 euros )

ha g pas fait attention dsl ^^

[canon-passion]

Et oui car il n'est plus fabriqué, il est donc passé dans les objectifs anciens. Etonnement la version sans IS pourtant plus ancienne est toujours au catalogue de Canon.

Pour en revenir à la question de base, sans hésiter le 400 f/5.6. Dommage que Canon n'ai pas profité pour lui adjoindre l'IS, même en relevant un peu le prix, ça ferait un carton. Par contre la version II du 70/200 f/2.8 IS avec le X2 v III donne d'excellents résultats.

[JPdsfr]

Par contre la version II du 70/200 f/2.8 IS avec le X2 v III donne d'excellents résultats.

Équivalent au 100-400 de près, un peu moins bon de loin, avec AF moins reactif dans tout les cas, par contre stabilisé contrairement au 400 fixe. Un montage similaire avec la première version du 70-200 est nettement moins bon.
Donc si ce n'est que pour utiliser a 400 le fixe est un meilleur choix, et coté finance je ne suis pas sur qu'un 2x vIII coute beaucoup moins cher qu'un 400 5.6 d'occaz

[shamou]

..

Pour en revenir à la question de base, sans hésiter le 400 f/5.6...

+1000 sans l'ombre d'un doute : qualité d'image et AF bien au dessus.

Seb.