Sigma 17-70 OS HSM sur 60D

[OrniKar]

Bonjour à tous,

Comme c'est mon premier message je vais me présenter un peu (enfin je vais plutôt présenter mon materiel).

J'ai acheté un boitier 400D d'occasion il y a 3 ans que j'ai d'abord utilisé avec mes vieux 75-300 et 28-70 de mon 300 argentique. Vu la pietre qualité d'image, j'ai vite acheté un 17-85 IS USM (toujurs d'occas) dont j'étais trés content.
J'ai complété le tout avec un flash Metz 58AF-1.
Enfin, j'ai dernièrement acheté un 50 f1/4 USM.
Là je dois dire que j'ai été bluffer par le piqué, et du coup mon 17-85 est remisé au placard.

Comme je m'amméliore de jour en jour, et que je deviens un brin imbus de ma personne :rolleyes: et des photos que je prends, j'ai envi de me faire plaisir et de m'acheter le 60D (vu la différence de prix avec le prochain 600D et les différence de specs, je vais pas me géner)

Seulement mon 17-85 n'est pas prêt de resortir, j'envisage donc de le changer aussi.
Le stabilisateur est primordiale pour moi, car j'aime bien les photo interieur en lumière naturelle.
Question budget, je penche donc pour un Sigma 17-70 OS HSm.

Il a l'air d'avoir de bonnes critiques, un pqué plutot excelent pour cette gamme de prix.
Mais les différents tests que j'ai trouvés sont fait sur des EOS350D ou 400D. Rien sur les 550D, 60D ou 7D à 18M px.

Cet objectif est il bon sur un tel capteur? Est-ce un bon choix?
L'un de vous possede t'il la combinaison 60D plus 17-17 OS HSM?

Merci d'avance

[OrniKar]

un pt'it up à vot'bon coeur M'sieur-Dames....

[blackpoulet94]

salut

j'ai pas la réponse pour le matériel très récent, mais sur le 50d voilà ce que ça donne :
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS macro - Lab Test / Review

[OrniKar]

Ahhh, enfin une réponse... super super merci blackpoulet.

le soucis c'est justelent que je ne trouve pas de réponse sur les capteur à 18M px.

J'ai vu tout un tas de commentaires et de test notament de photozone, mais aucun sur 550D, 7D ou 60D.
Pourtant il y a 30% de px en oplus, et donc les prerformances de l'objectif risquent d'être vraiment différentes. Surtout niveaux rapport qualité/prix.

[eric31]

Regarde aussi du côté de tamron et leurs 17-50 (VC ou non) ou 28-75 dont la qualité est reconnue de tous. J'ai personnellement eu les 2 17-50 et j'en suis ravis.

[YOL]

+1 pour les Tamron! J'ai possédé le 28-75 f/2.8 et il a vraiment tout pour lui (qualité optique, poids, etc.), bien qu'une construction et un AF plus faible que son équivalent Canon (mais à quel prix!). Par contre, je vu son range (démarrage à 28), je l'ai vite complété d'un UGA, car souvent trop long en ville.

Si tu souhaites par contre plutôt t'adjuger un seul transtandard, je te conseillerai plutôt le Tamron 17-50 f/2.8, qui à l'avantage d'une ouverture fixe à 2.8 sur tout son range, contrairement au Sigma.

Bon choix!

[AcArOcK]

le tamron n'as pourtant pas de stabilisateur non?

[Juju78280]

Le Tamron 17-50 2.8 existe en 2 version : Avec et Sans stabilisateur

[AcArOcK]

D'accord, mais je parlais du 28 75

[YOL]

Le Tamron 28-75 n'a effectivement pas de stabilisateur.
Mais pas tellement nécessaire avec une ouverture a 2.8.

[Ignace]

Bonsoir,

Tu demande si le 17-70 sigma est un bon choix mais ce n'est pas un choix, ici, comme chacun de nous ou presque tu as fixé un budget.
Dès lors il ne s'agit plus d'un choix mais d'un compromis, comme souvent en photo.

Un bon choix de trans-standard sur APS-C pour des photos d'intérieurs sans flash serait le 16-35 f/2.8 L USM II mais... C'est une autre histoire, qui nous amène toutefois à réfléchir sur la course focale du zoom.
As tu réellement besoin d'une aussi grande plage de zoom au détriment de la qualité ?

Des zoom plus court comme le 17-55 d'occaz ou un 15-85 sont de bonnes optiques.
En fait le 17-85, reste au placard parce que ton oeil c'est exercé, tu deviens à raison, plus exigeant.
As tu envisagé d'augmenter ton budget (d'attendre) plutôt que d'offrir un nouvel objectif au placard ?

Tu apprécie le 50 f/1.4 ce qui est normal, peut être serait t'il bon de chercher à comparer les zooms qui conviennent à ton usage aux résultats du 50 f/1.4 sur des tests équivalents.
Il est en effet difficile de trouver des info sur un objectif qui viens de sortir, sur un boitier qui viens aussi d'apparaitre.

Si-non ne te tracasse pas trop, si tu achète d'ocaz, tu peux 1 tester, 2 revendre si tu n'est pas satisfait.

Espérant avoir aidé plus qu'embrouillé,

Salutations Ignace.

[OrniKar]

Oui, c'est sur qu'un L Canon serait le rève. Mais là ce ne serait plus der l'attente qu'il me faudrait pour boucler le budget, mais une décénie.

Je vais acheter le 60D et je vais aller faire un tour du côté de beaumarchais pour trouver un objo d'occaz.

MErci en tout cas pour tout ces détails.

@+

Yann

[YOL]

Bonsoir,

Tu demande si le 17-70 sigma est un bon choix mais ce n'est pas un choix, ici, comme chacun de nous ou presque tu as fixé un budget.
Dès lors il ne s'agit plus d'un choix mais d'un compromis, comme souvent en photo.

Un bon choix de trans-standard sur APS-C pour des photos d'intérieurs sans flash serait le 16-35 f/2.8 L USM II mais... C'est une autre histoire, qui nous amène toutefois à réfléchir sur la course focale du zoom.
As tu réellement besoin d'une aussi grande plage de zoom au détriment de la qualité

Je ne rejoins vraiment pas ton avis!
Un choix est toujours effectué sous contrainte, quelle qu'elle soit.

Et c'est pour moi une aberration que dire qu'un bon choix de transtandard sur aps-c serait un 16-35 f/2.8 II! Déjà parce que je doute que ce soit sur ce format qu'un tel objectif exprimera le mieux ses capacités et ensuite parce qu'il nest pas nécessaire de dépenser 1300 euros pour acquérir un transtandard lumineux et de qualité sur aps-c.

[Ignace]

Je ne rejoins vraiment pas ton avis!
Un choix est toujours effectué sous contrainte, quelle qu'elle soit.

Et c'est pour moi une aberration que dire qu'un bon choix de transtandard sur aps-c serait un 16-35 f/2.8 II! Déjà parce que je doute que ce soit sur ce format qu'un tel objectif exprimera le mieux ses capacités et ensuite parce qu'il nest pas nécessaire de dépenser 1300 euros pour acquérir un transtandard lumineux et de qualité sur aps-c.

Yol,

Ici le choix est sous contrainte mais la quelle : Le prix ou le risque d'acquérir un objectif pour le placard ?

Le 16-35 est meilleur en APS-C : Vignétage et piqué sur les bords.

Mais peu importe, l'exemple du 16-35 II est destiné à faire réagir sur la triangulation Prix - Plage focale - Qualité. Sachant que le 17-85 est remisé au placard, lequel des points est le plus important ?

Maintenant entièrement d'accord, le 16-35 n'est pas la meilleure option, que propose tu pour aider yann78340 ?

[YOL]

Cf. mes message précédents, afin de gagner en luminosité, je suggère à Yann, les objectifs 28-75 f/2.8 ou 17-50 f/2.8 de chez Tamron, qui sont très bons optiquement, pour rester dans son budget (- de 400 euros neuf). Le meilleur transtandard sur APS-C est bien évidemment le Canon 17-55 f/2.8 IS, mais accessible neuf pour le double du budget annoncé.

J'avais moi aussi envie de communiquer un message à Yann : nullement besoin de dépenser 1300 euros pour faire de belles photos et acquérir un objectif qui ne finira pas au placard.

Je te rejoins par contre sur le fait d'acheter l'objectif d'occasion. Ca permet de "tenter" un objectif, après tout de même un peu de réflexion, et de le revendre s'il ne convient pas à son utilisation. Une manière de diminuer les risques liés à l'achat d'occasion est de rencontrer le vendeur et de voir le matos. Yann, étant en région parisienne, tu ne devrais pas avoir de problème à trouver des vendeurs sur Paris. Pour info, j'ai justement acheté mes derniers cailloux d'occas' en privilégiant une remise en main propre sur Paris.


YOL