Remplacé un canon 18-55 IS par un sigma F2,8 ?

[redwolf8448]

Bonsoir
je suis tombé sur une occasion d'un objectif sigma 18-50 DC f2,8 Ex c'est le 1er modéle a moins de 200 euros étant peu expérimenté je vous demande si en terme d'image il y as une différence avec le canon 18-55 Is . quelle avantages peut on en tirer et question qui feras surement rire mais je connais pas tous :blink: la stabilisation du 18-55 ne compense pas l'ouverture a 2,8
je vous remercie de vos conseils :goodluck:

[redwolf8448]

hou hou il y as quelqun lol

[gestiss-photo]

La stabilisation n'influence pas la qualité de l'image. Elle permet de prendre des photos nettes à plus basse vitesse de déclenchement, c'est tout

[rem22]

Je crois que l'ancien sigma 18-50 n'était vraiment pas terrible, le tamron 17-50 lui volait la vedette meme en laissant le cache sur l'objectif...

Sigma a depuis sorti un 17-50 HSM OS qui semble vraiment pas mauvais mais on est plus du tout dans les mêmes prix. De plus, le 18-50 dont tu parles est une génération de sigma que j'éviterais à cause des erreurs de compatibilité.

2 questions à te poser :

- que cherches-tu à gagner par rapport à ton 18-55is ?
- pourquoi ne pas considérer un 17-50 d'occasion, que l'on trouve également pour 200€

[groux]

C'est pas ce dont je me souviens à propos du Sigma 18-50 f/2.8.
Il était plutot pas mauvais (même si en dessous du Tamron 17-50)

[Fredo_45]

Je crois que l'ancien sigma 18-50 n'était vraiment pas terrible, le tamron 17-50 lui volait la vedette meme en laissant le cache sur l'objectif...

Sigma a depuis sorti un 17-50 HSM OS qui semble vraiment pas mauvais mais on est plus du tout dans les mêmes prix. De plus, le 18-50 dont tu parles est une génération de sigma que j'éviterais à cause des erreurs de compatibilité.

2 questions à te poser :

- que cherches-tu à gagner par rapport à ton 18-55is ?
- pourquoi ne pas considérer un 17-50 d'occasion, que l'on trouve également pour 200€

Non y'a pas de risque sur les DC. A 200 € c'est une offre intéressante, il aura pas le piqué d'un tamron ou d'un Canon mais il donnera surement des choses intéressante si tu sais t'en servir.

[redwolf8448]

je vous remercie de vos réponses pour répondre a rem22 sur ces question c'est surtout que j'ai souvent lu qu'avec une ouverture a 2,8 on pouvait faire de la photo dans des conditions moins lumineuse mais j'avoue j apprend encore car j'ai beau ouvrir a F11 je trouve mes photos de paysage avec aucun point vraiment net alors je fais des essais afin de trouver ceux qu'il faut vraiment faire .Et j'espérais un meilleur piqué avec un optique qui me semblait superieur

[rem22]

Gagner en piqué sur le 18-55is, surtout à f/8 ou f/11, tu vas être forcément déçu. Il y a peu à gagner en piqué sur le 18-55is à ces ouvertures ( paysage ) et le peu qu'il y a peu se combler facilement si on consacre quelques heures d'apprentissage à la dérawtisation.

Passer d'un 18-55is à un autre objectif, c'est soit pour gagner en ouverture, soit pour gagner en range, mais en paysage à f/8 ou f/11....le problème est ailleurs.

[ceidr]

bonjour, je me suis inscrit sur le forum pour apporter mon témoignage (mais bon je l'aurait fait un jour ou l'autre).
Cet objo (sigma 18-50) je me le traine depuis quelques années, au départ sur un 350D. Ce couple m'a donné du fil à retordre avec quelque bonnes surprises. Avec le 40D c'était du bonheur. Sur le 7D il rend des services honorables mais j'aspire à autre chose.
Le 2.8 peux surtout t'apporter pour les zones de flou et le bokeh quand tu fais des portraits.
Le sigma pour moi devient limite sur les paysages (manque de piqué).
Au final il m'aura bien servi :-)
je te laisse le lien de mon site ou pratiquement toutes les photos ont été prises avec cet objo (sauf les dernières 'mada 2010' ou le 100mm fait son apparition)

mon site

[redwolf8448]

merci a tous de vos réponses je vais attendre encore un peu et bien voir et me renseigner lequel serait le mieux bien sur en respectant un budget serré mais ayant un range de 17-18 a 50-70

[shamou]

...

Passer d'un 18-55is à un autre objectif, c'est soit pour gagner en ouverture, soit pour gagner en range, mais en paysage à f/8 ou f/11....le problème est ailleurs.

+1 un peu de pratique devrait t'economiser un nouvel objectif (pour le moment).

Seb.

[ggbecool]

Perso, j'économiserais un peu et prendrais le Tamron 17-50 f2.8 de base à 300€ neuf. Son piqué est proche du Canon 17-55 f2.8 qui est la référence.
Sinon regarde du coté de l'occaz si vraiment tu ne peux pas monter jusqu'a 300€.

[clemsg]

TBonjour,

Je possède actuellement un 550D avec comme objectifs un 17-55 F2,8 et un 50 mm F1,8. Je suis très satisfait de ces objectifs, très agréables à utiliser quand je sors me balader dans Paris en journée et le soir. J’utilise principalement le 17-55, je ne sort le 50 mm que ponctuellement ou bien pour sortir léger.
Le seul reproche que j’ai à faire au 17-55 est son range un peu court.

J’ai la chance d’avoir un club photo à mon boulot où j’ai pu emprunter pour 2 semaines un 24-105 F4 que je voyais comme une bonne alternative à mon 17-55, certes moins lumineux mais un range plus important et un encombrement/poids similaire.

Après un premier Week-end de test, j’ai trouvé personnellement son range parfait (le grand angle ne me manque pas en pratique urbaine), l’utilisation en journée était un réel plaisir ! J’ai par contre été un peu déçu le soir et en intérieur peu éclairé, peut être par habitude du 17-55 plus lumineux …

J’hésite maintenant entre plusieurs configurations :
1) je garde mon 17-55 et j’investit dans un 85 mm F1,8 (que j’ai également testé par le biais de mon club photo et qui permet de belles photos en faible luminosité) pour avoir une focale plus longue pour aller chercher des détails et utilisable le soir ou la nuit, accompagné du 50 mm F1,8 léger et pratique.

2) je revends mon 17-55 et je prends un 24-105 pour son range que je trouve idéal et donc son confort d’utilisation (range polyvalent donc il reste vissé sur le boitier toute la journée) et j’ai le 50 mm F1,8 à côté pour le soir/nuit/ intérieur.

Ce qui me plait dans la config 1, c’est d’avoir un zoom limité mais lumineux (qui sera celui qui restera le plus souvent sur le boitier) et une focale plus longue et lumineuse également. Ce qui me plait moins, c’est de devoir changer d’objectif pour zoomer …

Ce qui me plait dans la config 2, c’est d’avoir un objectif ultra-polyvalent me permettant de le garder vissé sur mon boitier pour toute la journée, mais pas très lumineux pour de l’intérieur peu éclairé ou la nuit.

Quelqu’un voit il d’autres configurations pour un budget assez similaire ?

Vos retours d’expérience sur des configs un peu similaires sont également les bienvenus !

Merci par avance à ceux qui pourront peut être m’éclairer J

[brexa72]

Bonjour,

Je viens de passer au 24-105, j'ai choisi cette option, car les nouveaux appareils montent très bien en ISO
cela n'est plus vraiment un problème par rapport à avant

[360modena]

Bonsoir à tous,

Je me permets de venir continuer ici la discussion entamée dans ma présentation:

https://www.eos-numerique.com/forums...oniste-166773/

Voilà, mon choix est arrêté sur un 550d, et je cherche un 1er objectif avec un budget max de 500 euros qui me servira essentiellement à faire du portrait, paysage, architecture...en sachant que j'aime beaucoup les atmosphères en faible lumière
Pour le sport notamment, j'acheterais plus tard un 70-200 F2.8

J'ai listé ceci :


-TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 XR DI-IF ASPH MACRO ( 338 euros )
-SIGMA 24-70 mm F2.8 DG MACRO EX (~ 500 euros)
-SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (~ 400 euros)
-TAMRON 17-50 mm f/2,8 stabilié

Apres réflexion, je me demande si une focale de 50mm ne risque pas d'être un peu courte pour l'usage donc je l'ai pour le moment mis de côté.

D'apres mes lectures il semblerait que le SIGMA 24-70 ne soit pas meilleur que le TAMRON 28-75...mais 20% plus cher :34:
D'apres Photozone le SIGMA vignette même plus que le TAMRON !

J'hésite donc beaucoup entre le TAMRON 28-75 et le SIGMA 17-70
Le 1er a pour lui une ouverture constante à 2.8
le second, une focale plus large...mais F4 à 70mm...mais il est stabilisé !

Je me demande donc surtout si une ouverture à 4 est rédibitoire à 70mm, mais on me dit que les boitiers actuels, notamment le 550, gere tres bien la montée en ISO donc F4 n'est plus un probleme mais en faible lumière...

En clair, vaut-il mieux privilégier l'ouverture ou la focale ?

Merci pour votre aide

[Slibo]

Si tu faisais un petit effort financier, prend le très fameux Efs 17-55mm f2,8 Is USM de chez Canon.
C'est un objectif qui t'accompagnera très longtemps, il décote peu en cas de revente.

Etienne

[360modena]

"Petit effort", on parle de plus de 800 euros au lieu de 400/500 quand même
Et 55mm je crains que ce soit court en urbain non ?

[redwolf8448]

merci a tous me suis décider pour le moment je vais continuer a apprendre avec les 2 que j'ai déjà .J'ai de quoi faire pour m'amuser et en attendant mieux je me suis rabattus sur un flash 430 ex II au moins il me manqueras pas de lumière en intérieur voila :clown:
et merci a tous quand même :clap_1:

[shamou]

merci a tous me suis décider pour le moment je vais continuer a apprendre avec les 2 que j'ai déjà .J'ai de quoi faire pour m'amuser et en attendant mieux je me suis rabattus sur un flash 430 ex II au moins il me manqueras pas de lumière en intérieur voila :clown:
et merci a tous quand même :clap_1:

à mon avis tu fais le bon choix

bon apprentissage.

Seb.