28 f/1.8 et 35 f/2

[blondin13]

Ces objectifs seraient destinés à être montés sur un 7D pour faire du portrait en intérieur (le 50 mm étant un peu long).

Avez vous un retour sur ces objos sachant qu'il y a tout de même 200€ d'écart. Est-ce justifié ?

[Fredo_45]

Pour du portrait américain le 35 F2 est parfait.

[blondin13]

Pour du portrait américain le 35 F2 est parfait.

c'est quoi du portrait américain ?

[julien.c]

c'est quoi du portrait américain ?

Il me semble que c'est quand les jambes sont coupées à moitié

[bourriquet83]

surement un portrait pas serré, photo de buste semble-t-il.
Pour faire du portrait faut pas prendre de grand angles sur aps-c le 50mm est plutot pas mal et le roi étant le 85mm

[sebabou34990]

Par ma part je dispose du 35 f2 (sur 50d) et j'ai pu faire de magnifiques photos pour le nouvel an, portraits et photos de groupes (accompagné d'un flash quand même). Celui-ci est bon à pleine ouverture et très bon voir excellent entre F2.8 et F4.
Voilà mon avis perso!

Seb

[blondin13]

surement un portrait pas serré, photo de buste semble-t-il.
Pour faire du portrait faut pas prendre de grand angles sur aps-c le 50mm est plutot pas mal et le roi étant le 85mm

28 mm= 44.8 en APS/C et 30 mm = 48 mm

je n'appelle pas ça un grand angle, mais plutôt un petit télé pratique lorsqu'on a peu de recul.

[blondin13]

Par ma part je dispose du 35 f2 (sur 50d) et j'ai pu faire de magnifiques photos pour le nouvel an, portraits et photos de groupes (accompagné d'un flash quand même). Celui-ci est bon à pleine ouverture et très bon voir excellent entre F2.8 et F4.
Voilà mon avis perso!

Seb

Mon but n'est pas de l'utiliser à f/4 mais justement à ses grandes ouvertures (de 1.8 à 2.8). Sinon ça n'a pas d'intérêt, autant utiliser le 24/105 à f/4.

[Max160]

Une autre possibilité est aussi de choisir le Sigma 30 mm f/1,4...

[Fredo_45]

28 mm= 44.8 en APS/C et 30 mm = 48 mm

je n'appelle pas ça un grand angle, mais plutôt un petit télé pratique lorsqu'on a peu de recul.

Un tele c'est quand on dépasse la vision humaine ou l'équivalent 50 en somme ... Tout ce qui est en dessous c'est du GA, et en début de l'UGA

[GabiB]

Portrait américain : c'est en gros le plan coupé juste au milieu entre le bassin et le genou

Même si t'es gêné par le manque de recul à cause du CF de l'APS-C, il faut quand même faire attention, 28mm ça reste court tout de même pour du portrait.
Pour la différence de prix, y'en a un qui a un moteur USM et l'autre non... ça ne justifie peut-être pas toute le différence, mais quand même. En basse lumière, si l'AF de ton boîtier doit s'y reprendre à plusieurs fois, tu sentiras une grosse différence entre un USM et un micro-moteur. Après, le choix dépend aussi de l'utilisation que tu en auras en dehors du portrait en intérieur.

[canon-passion]

28 mm= 44.8 en APS/C et 30 mm = 48 mm

je n'appelle pas ça un grand angle, mais plutôt un petit télé pratique lorsqu'on a peu de recul.

Attention, le format APS-C ne fait que recadrer une image, il ne change pas les caractéristiques d'une optique. Un 28 mm reste un 28 mm dans sa conception (distorsion, PDC, perspective, déformation etc...)

Un portrait fait au 28 ou au 75 en respectant le même cadrage sera totalement différent au vu des déformations (nez beaucoup plus gros au 28).

C'est bien souvent le problème pour le portrait, on choisit le cadrage en fonction de la focale que l'on possède et non le contraire comme il faudrait.

En fonction du type de portrait que l'on souhaite faire (en pied, américain, buste, visage) l'optique sera différente mais descendre en dessous de 50 mm reste très hasardeux.

[blondin13]

Vos avis à tous sont très intéressants, et lèvent un pb auquel je n'avais pas pensé: la déformation liée à une optique de 28 mm (bien qu'elle recadre à 44 mm sur un APS-C).

J'avais plutôt les chiffres de 44 ou 48 mm en tête ce qui est une erreur en quelque sorte ...

Cette discussion m'interroge du coup sur l'intérêt pour moi (compte tenu de mon parc d'objo) d'obtenir cette optique.

Je suis allé voir la photo en tête du concours actuel (portraits), et la focale utilisée est de 100 mm (sur un 5D mkII), ce qui est bien plus long que ce que je pensais.

[briceos]

Attention, toutefois, en dehors de la distorsion (en cousinnet ou en barillet, souvent illustrée par une grille déformée en bosse ou en creux), c'est surtout la distance au sujet qui déforme (voir tuto en signature), à cause de la perspective qui est accentuée. C'est ainsi qu'à cadrage égal, on s'approche plus à 35mm qu'à 85mm et que donc, on a un effet "gros pif, petites oreilles", mais qui est liée à la distance de prise de vue, en aucun cas à la focale. Si c'était liée à la focale, toutes les photos seraient déformées, y compris celles prises à grande distance, comme au grand angle en paysage, par exemple.

[Dr.S.goodspeed]

Je me posais aussi la même question pour des photos en intérieur et donc peut de recul.

J'avais lu ailleurs que le 28 possédais une meilleure qualité de construction et l'usm mais était moins performant niveau optique.

Le 35 avait pour lui l'avantage du prix, un peut bruyant et de tomber assez juste la plus part du temps en faible lumière donc de ne pas patiner mais sa dois aussi dépendre du boitier.

Quelqu’un aurais déjà testé les deux pour un meilleur avis ?

[placitric]

Le 28 est mieux fini et ajusté ; le 35 fait un peu " cheap ". Mais le 35 est très bon pour son prix ; un top-achat dans la gamme !

Si c'est pour tes portraits, prends alors un 50 mm 1,8 ?

[blondin13]

Ma compagne a un 50 f/1.4. Pour l'intérieur c'est un peu long mais c'est jouable. Sinon, le 24-105 reste une bonne alternative.

[Rafa92]

je suis tres content de mon 35/2, je l ai justement pris pour les cas ou je suis un peu long a 50 en interieur...
mais meme en exterieur c est mon standard pour le reportage, et c est très léger.

connais pas le sigma, mais il reçoit beaucoup d éloges...

[jeje14]

pour ma part j'utilise :
24-70 L pour les portraits en pied, américain, buste
85 f/1.8 pour les portraits buste, tête/épaule
70-200 f/2.8 IS pour les portraits serrés
j'ai voulu prendre un 35 pour les petits groupes pour le f/2 mais je suis confronté à la PDC courte qui impose des sujets sur le même plan donc j'ai laissé tomber.
en revanche si je devais prendre une autre focale fixe ce serait un 50 f/1.4 pour remplacer le 24-70 dans cet exercice.

[YOL]

Salut à toi,

Je n'ai malheureusement pas pu comparer les deux optiques, mais j'ai le 28 f/1.8 depuis peu. Comme toi, je cherchais une optique pour du portrait rapproché mais aussi comme focale standard, proche d'un 50mm en FF. Et je ne regrette vraiment pas mon choix : il me satisfait pleinement pour ces deux utilisations!

Même s'il ne pique pas autant que les 50 f/1.8 ou 85 f/1.8 (j'ai également ces deux bijoux), il est vraiment très homogène optiquement (centre + bords) et son usm fait des merveilles. Ce qui m'a fait pencher pour lui au détriment du 35 f/2 et du 30 f/1.4 de chez sigma, c'est sa construction, sa taille/son poids et son diam de 58mm pour l'utilisation de filtres communs entre mes trois objos à f/1.8. Je le vois aussi comme un investissement car revendable un jour si mes envies évoluent.

Bref, je te conseillerai donc le 28!