17/85is

**cosmos02** · 27/08/2006, 10h19

bonjour à tous
voilà, je me suis apperçu que mon 17/85 contenait pas mal de pousières derriere la lentille frotale (pourtant je suis assez prudent...) .suis-je un cas isolé? est -ce normal? si non la garantie est elle valable (pour le prix et la qualité annoncée....)?je pense que le materiel baisse en qualite de fabriquation....

**Bob-74** · 27/08/2006, 11h05

Envoyé par cosmos02

bonjour à tous
voilà, je me suis apperçu que mon 17/85 contenait pas mal de pousières derriere la lentille frotale (pourtant je suis assez prudent...) .suis-je un cas isolé? est -ce normal? si non la garantie est elle valable (pour le prix et la qualité annoncée....)?je pense que le materiel baisse en qualite de fabriquation....

Sur le 17-85, j'ai également une poussière. Mais est-ce vraiment une poussière venue de l'extérieur ?
Je n'en ai jamais eu sur mes 4 Canon FD qui datent de plus de 30 ans et qui ont pas mal bourlingué.
En ce qui concerne la baisse de qualité, c'est certain et pour pratiquement tous les matériels, quels qu'ils soient, à l'heure actuelle.
La faute incombe :
- aux consommateurs qui veulent toujours gagner plus d'argent en payant moins chers ;
- aux actionnaires des grandes sociétés qui veulent toujours gagner plus d'argent (fond de pension, qui se foutent des consommateurs - qu'ils sont pourtant - et des constructeurs)
- aux constructeurs* qui doivent toujours gagner plus d'argent (coût de fabrication moins cher, et quantités plus élevées).

Les constructeurs ont des frais d'étude (recherche et développement) d'industrialisation surtout avec le numérique et, s'ils doivent tenir dans le temps, pousser les recherches toujours plus loin.
Regardez ce qu'il est advenu de certaines sociétés comme Minolta, puis Konika-Minolta - Contax - Zeiss - Leica et beaucoup d'autres qui n'ont peut-être pas investit à temps.
Olympus, où en est-il ? et Fuji ? etc...

**MadZ** · 27/08/2006, 11h22

Heu mais ils ne sont pas reputés étanche à la poussiere ?
canon les vends avec cet argument il me semble ?

**cosmos02** · 27/08/2006, 11h48

je suis assez daccord avec toi , l'ère du numérique tire vers le bas la qualite globale des produits.
quand je vois ds C.I n282 le test des obj. focale fixe AI-s pour le D200 nikon
on peut dire que l'on ne fait pas mieux aujourd'hui, de plus la qualite de fabriquation des produits à l'air très sérieuse.....
pour mon 17/87 je pense que c'est pour ma pomme.....
merci pour ta reponse bon dimanche

**itev** · 27/08/2006, 12h01

Ces poussièresn'altèrent pas le résultat mais elles déplaisent.
Le 17-85 comme le 17-55 aspirent de la poussière lorsqu'on active le zoom.
On peut les faire enlever : Cela représente le coût d'une heure de nettoyage chez Canon !

**tom1900** · 27/08/2006, 12h03

salut a tous
ce matin jai nettoyé mes objos et je me suis aperçu que mon 17.85 avait lui aussi des poussieres derriere la lentille frontale,apparement ton cas n'est pas isolé cosmos malheureusement vu le prix du caillou ça m'enerve grave

**Bob-74** · 27/08/2006, 13h26

Il n'y a pas que chez Canon que les poussières rentrent dans l'optique.
Regardes sur un site concurrent (mais "frère" quant à sa présentation à EOS-Numérique) concernant Nikon, ci-dessous :

http://www.pixelistes.com/forum/pous...if-vt6710.html

**alarane** · 27/08/2006, 13h41

Bonjour,

Je constate aussi un epoussiere sur mon 17-85.

Mais pour revenir sur le sujet des objectif anti-poussiere, rare sont les objectifs tropicalisés !, par exemple, le 70-200 f/4 qui est pourtant un L n'est pas "étanche" aux poussieres.

De mémoire, certains objectifs sont plus sujets que d'autres à ce problème, le 17-85, mais aussi le 100-400 L

**alesk** · 27/08/2006, 16h03

mon 17-85 a le meme probleme et dès le jour de son achat.
je l'ai commandé chez audiophil et lorsque je l'ai recu j'ai vu une belle poussiere sur la lentille a l'interieur.j'ai hesité a le renvoyer mais en fait je l'ai gardé.
mais c'est vrai que j'ai eté décu pour du materiel neuf.

**TomatoTom** · 27/08/2006, 16h38

J'ai regardé moi aussi, effrayé à l'avance mon 17-85 acheté à Hong Kong! Ouf ! rien, pas la moindre poussière.
Peut être le second choix part pour l'Europe ?

**Funf** · 27/08/2006, 16h44

pas de poussière pour moi, et c'est pas faute de le malmener.

**mystikchepas** · 01/09/2006, 22h37

Erf et moi qui hésitait entre le 17-85mm IS et le 17-40mm L....... :34:
Si les deux prennent la poussière........ :blink:

**Fred08** · 02/09/2006, 07h22

Envoyé par TomatoTom

J'ai regardé moi aussi, effrayé à l'avance mon 17-85 acheté à Hong Kong! Ouf ! rien, pas la moindre poussière.
Peut être le second choix part pour l'Europe ?

Un peu simpliste...et provocateur non ???

**Fred08** · 02/09/2006, 07h23

Envoyé par MadZ

Heu mais ils ne sont pas reputés étanche à la poussiere ?
canon les vends avec cet argument il me semble ?

Les série L

**Fred08** · 02/09/2006, 07h24

Envoyé par mystikchepas

Erf et moi qui hésitait entre le 17-85mm IS et le 17-40mm L....... :34:
Si les deux prennent la poussière........ :blink:

Je ne le possède pas, mais je pense sincèrement que tu auras moins de chance d'en avoir sur une série L.

**mystikchepas** · 02/09/2006, 09h54

Envoyé par alarane

Mais pour revenir sur le sujet des objectif anti-poussiere, rare sont les objectifs tropicalisés !, par exemple, le 70-200 f/4 qui est pourtant un L n'est pas "étanche" aux poussieres.

De mémoire, certains objectifs sont plus sujets que d'autres à ce problème, le 17-85, mais aussi le 100-400 L

D'après Alarane ce n'est pas "étanche" à 100% ce qui m'a jeté le doute :blink:

Discussion: 17/85is

Outils de la discussion

Affichage

17/85is

bob 74

Comos02

Vous m'avez fait peur !

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

explication rapport 17-85is et moi

comparatif Tamron 17-50 vs Canon 17-85is

400D + Canon 17-85IS ou Sigma 17-70 2.8 ??

30D+17-85IS ou 400D+17-50 Tamron

Règles de messages