Quels objectifs pour un 40D ?

[zygomat]

Je
Je suis l’heureux propriétaire d’un 40D, qui m’a redonné goût à la photo après un 350D plutôt décevant. Actuellement mes optiques sont les suivantes : 10-22 (superbe), et 2 vieux zooms issus d’un ancien EOS 50 argentique : 24-85 USM (3,5-4,5 je crois) et 100-300 USM (4,5-5,6 de mémoire).
Mon utilisation est la suivante : Beaucoup de paysages, nature, vieilles pierres, rassemblement de voitures sportives et anciennes (généralement statique), et plus rarement sport automobile. Le 40D a réussi à réactiver la petite fibre de photographe qui est en moi et j’ai donc envie d’en profiter pour renouveler une partie de mes objectifs.
Lors de photo de rassemblement de véhicules, je suis très souvent en train de jongler entre le 10-22 et le 24-85. Je me demande donc si je ne pourrais pas remplacer le 24-85 par un zoom plus grand angle afin de limiter les séances de montage/démontage et aussi en profiter pour gagner en qualité d’optique. J’avais songé à un 18-135 ou un 18-200, mais au vue des critiques que j’ai pu lire sur ces produits, j’aurais tendance à prendre plutôt un 15-85 (quel dommage que le 24-105 L ne soit pas plus grand angle… mais il est cher quand même), quitte ensuite à remplacer mon 100-300 par un 70-200 IS USM L 4.
Qu’en pensez-vous ? Aurais-je un véritable gain qualitatif ? Merci d’avance pour vos conseils.

[rem22]

Salut,

Tu pourrais prendre un 17-55 f/2.8 ou ptet bien le 15-85 si tu fais peu d'intérieur ( beaucoup moins lumineux, un peu peu moins efficace, mais doté d'un bon AF et d'une plage d'utilisation très sympa ).

Et dans les focales plus longues, sa majesté le 70-200 L ( en version f/4 USM L non IS c'est très bien pour du sport auto et c'est pas <trop> cher )

[zygomat]

le 15-85 est tentant. Le 17-55 est meilleur, mais verais-je un écart de résultat sur un 40D ? Sans compter qu'il est plus cher et son range moins important ?

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[gaettan]

Salut,

le 17-55 étant plus lumineux, tu auras plus de possibilités artistiques (grande ouverture = profondeur de champ plus faible) pour mettre en valeur un détail particulier.

Niveau qualité, les deux n'ont pas une grosse différence. Du moins ce que j'en ai entendu dire.

Dans le genre objectif lumineux, tu as aussi les alternatives Sigma et Tamron, moins chères que le Canon.

[zygomat]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Merci Fredo ! Je sens que j'ai fait une bétise...

[zygomat]

La bétise est réparée...

Et que pensez-vous du sigma 17-70 ?

[bourriquet83]

le Canon 17-55 (ou 17-50 de chez Tamron) + 70-200 F4L sera un couple des plus qualitatif pour ton appareil.
Et oui la difference sera flagrante...
je ne connais pas le Sigma 17-70, Sigma est capable du meilleur comme du pire, à voir selon le prix

[silver_dot]

le 15-85 est tentant. Le 17-55 est meilleur, mais verrais-je un écart de résultat sur un 40D ? Sans compter qu'il est plus cher et son range moins important ?

Et tu oublies au passage que l'EFS18-85mm est moins lumineux (ouvrant entre 3,5 et 5,6).

L'EF17-55mm 2,8 IS evec son range plus court (bonne formule pour un zoom qualitatif) serait davantage "pro" (comparativement à l'ouverture des L", et sa qualité de construction est en retrait.

[toma]

Tu trouves que c'est vraiment ennuyant de changer de temps en temps d'objectif?

Sinon, je trouve que la formule uga 10-22 + zoom 24-105 est vraiment top...

J'ai utilisé le combiné tokina 12-24 + 24-70 pendant une bonne année sur 40D et je trouvais ce trio excellent pour des ballades-reportages..

[zygomat]

Tu trouves que c'est vraiment ennuyant de changer de temps en temps d'objectif?

Sinon, je trouve que la formule uga 10-22 + zoom 24-105 est vraiment top...

J'ai utilisé le combiné tokina 12-24 + 24-70 pendant une bonne année sur 40D et je trouvais ce trio excellent pour des ballades-reportages..

La dernière fois, en 2 heures de photo sur une exposition, j'ai bien du changer d'optique une dizaine de fois... Et une fois, l'objectif a failli m'échapper des mains...

Je pense que je vais prendre un 17-55