Changement en perspective.

**Leop** · 15/01/2011, 16h44

Salut à tous!

Voila un peu plus d'un an que je fais de la photo avec mon 18-200 et un 50 1,8
et j'ai mis un peu de sous de coté pour la photo. (+- 600 euro)
J'aimerais donc avoir votre avis sur mon prochain achat

.

Pour ce qui est de mes usages, je fais franchement un peu de tout. J'aimerais juste évoluer vers quelque chose d'un peu plus qualitatif
(histoire d'utiliser un max le potentiel du 7D).
Donc garder la plage de focal 18-->200.

J'ai imaginé dans un premier temps acheter le 70-200 F4 L USM (je pars bientot à la montagne faire du ski

).
Et ensuite vendre mon 18-200 pour financer l'achat d'un 17-50 F2,8 VC. Si cela est possible...

Voilaaa, j'aurai donc 3 objo: le 17-50, Le 50 1,8 et le 70-200. Pensez vous que cela forme un parc cohérent sur le 7D?

**BZHades** · 15/01/2011, 16h54

chacun a ses besoins.

Pour ma part, j'ai le 24-105 de monté par défaut sur mon 7D, j'aime bien cette plage optique pour de la photo de tous les jours. Le manque de grand angle ne me gène pas outre mesure, je fais quelques pas en arrière au besoin.
Si vraiment je prévois des photo au grand angle, j'ai un tokina 11-16.
En petit objo toujours avec moi, le 50 f/1.8 pour des portraits sympa. Je préfèrerait un 35 ou 28 f/1.4, mais c'est la version L, lourde, chère... en revanche, je passerai peut être au 50 f/1.4 si je trouve une bonne occasion

Enfin, pour les photos plus particulières : 70-200. J'ai la version 2.8, qui pèse lourd, et de fait, je ne la sort pas systématiquement, mais qui est super pour les grandes occasions.

(y'a aussi d'autres objo, notamment macro et super télé, mais c'est un autre problème)

Bref, j'ai une configuration qui me convient très bien, à toi de voir ce que tu préfères comme objectifs, personne ne te diras la même chose. On peut juste parler de la qualité des objectifs, mais on ne pourra connaitre ton besoin à ta place/

geo18 · 15/01/2011, 16h59

Ca tient la route.
Ces objectifs sont bons, et tu pourras même passer plus tard à 280mm en prenant un convertisseur 1,4 derrière le 70-200 qui le supporte très bien.

**Leop** · 15/01/2011, 17h00

Envoyé par BZHades

Bref, j'ai une configuration qui me convient très bien, à toi de voir ce que tu préfères comme objectifs, personne ne te diras la même chose. On peut juste parler de la qualité des objectifs, mais on ne pourra connaitre ton besoin à ta place/

For sure!
Mais je veux juste savoir si les produits que j'ai choisi valent leur prix. Et que je ne passe pas à coté d'une bonne affaire.

**Rayinbit** · 15/01/2011, 17h03

:34:Bonjour,
Le 7D a un capteur APS-C et par conséquent, vu ton parc d'objectifs, tu n'as pas de grand-angle !? Tu dis faire "un peu de tout" donc des paysages ! Et si tu vas à la montagne, il me semble que l'occasion de faire de beaux paysages enneigés se présentera. Le Sigma 8-16mm f/4,5-5,6 DC HSM conviendrait peut-être ? Personnellement je miserai sur un 8-16, le 50, et le 70-200. Cela me semble couvrir un range plus complet.

**shamou** · 15/01/2011, 17h06

Autant je comprends le 18-200 sur un xxxD autant sur le 7D c'est vraiment dommage (qualité d'image et AF). Le 70-200 changera tout ça c'est un excellent objectif, pas trop encombrant et passe partout (après je ne connais pas vraiment le 17-50 et le 50 1.8).

Seb.

**Leop** · 15/01/2011, 17h15

Envoyé par Rayinbit

:34:Bonjour,
Le 7D a un capteur APS-C et par conséquent, vu ton parc d'objectifs, tu n'as pas de grand-angle !? Tu dis faire "un peu de tout" donc des paysages ! Et si tu vas à la montagne, il me semble que l'occasion de faire de beaux paysages enneigés se présentera. Le Sigma 8-16mm f/4,5-5,6 DC HSM conviendrait peut-être ? Personnellement je miserai sur un 8-16, le 50, et le 70-200. Cela me semble couvrir un range plus complet.

C'est vrai, je l'ai pas précisé mais le paysage n'est pas ma priorité.:rolleyes:
Et avec cette solution que tu proposes, j'ai l'impression que je serai obliger de sortir en permanence avec les trois objo sur moi.
Tandis que le 17-50 peut suffire dans bcp de situation. AMHA

Et pour ce qui est de la revente du 18-200, vous avez une idée de sa valeur?

ps: merci pour vos réponses. Ce forum est super actif, c'est un bonheur.

**BZHades** · 15/01/2011, 17h29

Envoyé par shamou

Autant je comprends le 18-200 sur un xxxD autant sur le 7D c'est vraiment dommage (qualité d'image et AF). Le 70-200 changera tout ça c'est un excellent objectif, pas trop encombrant et passe partout (après je ne connais pas vraiment le 17-50 et le 50 1.8).

Seb.

pas trop encombrant ? ca dépend de la version

j'ai la version 2.8 IS II... je la sors pas tous les jours !

Pour le 18-200, la cote le place autour de 380€ selon l'état.

**shamou** · 15/01/2011, 17h38

Envoyé par BZHades

pas trop encombrant ? ca dépend de la version

j'ai la version 2.8 IS II... je la sors pas tous les jours !

....

il parlait du 70-200 f/4. Et après tout est question de point de vue, même le 2.8 n'est pas hyper encombrant (je dois passer trop de temps avec mon 500

.

Seb.

geo18 · 15/01/2011, 17h38

La question posée concerne les objectifs cités, je ne comprends pas pourquoi répondre à coté, on va encore avoir étalage de panoplie personnelle qui n’a rien à voir avec ces matériels.

**Rayinbit** · 15/01/2011, 17h39

:thumbup

'accord. Exit les paysages. Selon l'indication de BZHades sur la côte du 18-200, il faut alors miser sur le 70-200 f/4 L USM. On le trouve autour de 400 € sur la Bay en quasi neuf. Donc 17-50, 50 f/1,8, et 70-200.

**Leop** · 15/01/2011, 17h58

OK je me lance alors dans la recherche de ces objectifs.
:fear(1):

merci

**Viktor** · 15/01/2011, 18h11

Personnellement, je garderais le 18/200, même s'il sert peu.
J'ai un parc de matériel assez volumineux et lourd, et marre des sacs de 10 Kg !
En 2009, je me suis "forcé" a partir deux semaine avec seulement le 40D, le 18/200, le 60 mm macro et un flash, pour voir.
J'ai pu faire au moins 80 % des photos souhaitées, et mes vertèbres m'ont remercié.
Aujourd'hui, je le monte parfois sur le 7D.
Je précise que je double toujours RAW + JPG.
Je passe le RAW dans DPP qui corrige très bien les faiblesses de l'objo, et tire des A3 très corrects.
Les autres objectifs proposés sont très bien, mais pour moi priorité aux versions stabilisées.

**sedourol** · 15/01/2011, 18h24

Pas pour en rajouter une couche mais as-tu envisagé le canon 17-55 qu'on trouve vers 700/750 € en occasion?
sinon je trouve ton parc optique envisagé très cohérent!

**Leop** · 15/01/2011, 18h41

Arrrrg... Je sais que c'est une bombe mais dans la vie faut se mettre des limites. (surtout quand on est étudiant)
Je reverrai p-e mon parc lorsque je recevrai mon premier salaire

**Leop** · 19/01/2011, 14h57

Et voila qui est fait, et un 70-200, un! :clap:

Merci à tous pour vos conseils, je pars à la montagne la semaine prochaine. je pourrais faire plus ample connaissance avec ce nouveau jouet

Que du bonheur en perspective.

**sny** · 19/01/2011, 15h42

Tu ne pouvais te tromper en choisissant ce 70-200 f/4 L... un très bon L, avec un rapport qualité prix excellent (tout comme le 17-40 d'ailleurs..., l'as-tu envisagé dans ton parc?).

Amicalement

Sny

**rem22** · 19/01/2011, 16h16

Tu ne pouvais te tromper en choisissant ce 70-200 f/4 L... un très bon L, avec un rapport qualité prix excellent (tout comme le 17-40 d'ailleurs..., l'as-tu envisagé dans ton parc?).

+1, en tous cas pour le 70-200 f/4 USM L ( j'hésite à prendre un 17-40L ). C'est un objectif magnifique, à un prix vraiment tout doux, pour des photos splendides brutes de capteur.

**Leop** · 19/01/2011, 16h35

A voir, mais tout dépend de ce que je vais vendre mon 18 200.

Discussion: Changement en perspective.

Outils de la discussion

Affichage

Changement en perspective.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Affût flottant démontable et modulable

Intérêt d'une grande ouverture en UGA?

Quelques conseils de base pour la photo de paysage.

Traiter un raw et l'exporte en JPEG

Mise en ligne de vos photos

Règles de messages