Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
Discussion: Soyons fous : Tamron 17-50 ou Canon 24-70L ?
-
08/01/2011, 11h42 #1
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
Soyons fous : Tamron 17-50, 28-75 ou Canon 24-70L ?
Question qui peut paraître TOTALLEMENT folle (voire stupide), mais j'aimerais bien avoir votre avis :
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC
TAMRON 28-75mm 2,8 XR Di
ou
CANON 24-70 mm F2.8 L USM
OK ! OK ! OK ! Le Canon est une série L, je l'ai testé (on me le prête assez souvent), MAIS il a un prix très... PRO.
J'entends partout du bien de ce Tamron 17-50.
Le 28-75, je ne le connaissais pas jusqu'à ce que Rem22 m'en parle deux posts plus bas...
OK, ce ne sont pas les mêmes focales, mais étant donné que je possède un 400D, je trouve qu'à 24, ce n'est pas "assez" un grand angle.
Par contre, je suis plus que convaincu par le rendu des photos.
Peux-t'on OSER comparer le piqué du Canon à celui du Tamron ?
Y-a-t'il une ENORME différence de qualité (au développement) ?
Bon, mon idée, au final, serait quand même d'investir dans le 24-70, mais c'est vrai que le prix (presque le triple du Tamron) me fait quand même réfléchir...
Utilisation : photos intérieures, portraits, éventuellement photos de mariage...
A vos avis...
(oui je sais, je compare une F458 Italia à une BMW M3... )Dernière modification par Cunione ; 08/01/2011 à 13h02. Motif: Trompé de modèle sur la Ferrari ! :p
-
08/01/2011, 11h44 #2
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 46
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Ou canon 17-55 IS USM , c'est toujour la meme questions , je me la pose encore
-
08/01/2011, 11h50 #3
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
toi tu vas prendre une baffe, même plusieurs je pense.
Pourquoi ne pas comparer plutot le 24-70L au 28-75 f/2.8, ce qui serait bien plus logique ?
Pour info, j'ai le 28-75, et la différence majeure est l'af. Le 28-75 f/2.8 est un peu limité pour le sport ou les faibles lumières sans flash ( le faisceau AF du flash résous le problème de focus en conditions difficiles ) alors que le 24-70L a un focus de fou. Il permet de faire du sport en intérieur avec suivi de sujet, alors que le tamron est out en général pour ce type de pratique. c'est d'ailleurs sa seule limite, car si la fabrication est nettement moins flatteuse que le 24-70L, ses qualités optiques sur aps-c le place vraiment sur le terrain du 24-70L. Pour info, le 28-75 est prévu pour le FF, donc, en l'utilisant sur un aps-c, tu n'utilises que la partie centrale, qui est excellente, alors qu'avec un 17-50 c'est de l'aps-c et tu utilises les bords.
Bref, compare un 17-55 et un 17-50, un 24-70 et un 28-75...mais pas le 17-50 avec le 24-70. Et comme je te dis, tout dépend si tu veux avoir un Af de folie, silencieux et ultra rapide, ou non. Et éventuellement la construction si tu y accorde de l'importance. Les photos sont très bonnes avec les 4 objectifs que je viens de citer.
(oui je sais, je compare un F480 à une BMW M3... )
-
08/01/2011, 12h01 #4geo18Guest
Effacé par l’auteur
Dernière modification par geo18 ; 08/01/2011 à 16h22.
-
08/01/2011, 12h11 #5
-
08/01/2011, 12h30 #6
-
08/01/2011, 12h55 #7
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
-
08/01/2011, 12h59 #8
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
Tout simplement car je ne le connaissais pas et que je n'en ai jamais entendu parler jusqu'à maintenant.
Pour info, j'ai le 28-75, et la différence majeure est l'af. Le 28-75 f/2.8 est un peu limité pour le sport ou les faibles lumières sans flash ( le faisceau AF du flash résous le problème de focus en conditions difficiles ) alors que le 24-70L a un focus de fou. Il permet de faire du sport en intérieur avec suivi de sujet, alors que le tamron est out en général pour ce type de pratique. c'est d'ailleurs sa seule limite, car si la fabrication est nettement moins flatteuse que le 24-70L, ses qualités optiques sur aps-c le place vraiment sur le terrain du 24-70L. Pour info, le 28-75 est prévu pour le FF, donc, en l'utilisant sur un aps-c, tu n'utilises que la partie centrale, qui est excellente, alors qu'avec un 17-50 c'est de l'aps-c et tu utilises les bords.
Bref, compare un 17-55 et un 17-50, un 24-70 et un 28-75...mais pas le 17-50 avec le 24-70. Et comme je te dis, tout dépend si tu veux avoir un Af de folie, silencieux et ultra rapide, ou non. Et éventuellement la construction si tu y accorde de l'importance. Les photos sont très bonnes avec les 4 objectifs que je viens de citer.
CQFD.
Merci pour vos réponses.
-
08/01/2011, 13h32 #9
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Comme écrit plus haut, je ne connaissais pas ce 28-75. Mais bon, ce qui m'intéresse aussi, c'est le (semi) "grand angle" à 17mm...
-
08/01/2011, 14h09 #10
-
08/01/2011, 14h17 #11
-
08/01/2011, 14h28 #12
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
Rhoooooooooooo Rem, tu cherches la petite bête partout dis-moi !!!
Je ne cherche pas vraiment un 17. Je trouve juste que 24 sur mon 400D, ça fait pas assez "large". Arpsè, comme je l'ai dit dans mon premier post, j'ai déjà testé quelques fois ce 24-70L et j'en suis plus que convaincu. Mais au vu de mon utilisation (c.f. dernière phrase de mon premier post), portrait, intérieur, mariages & co, ne serait-il pas plus judicieux de prendre en 17-50 ou 55, niveau rapport qualité prix ?
Je me répète, mais je ne connais aucune de ces 2 optiques Tamron, donc je ne sais pas ce qu'elles valent vraiment.
C'est sur que si je n'ai pas de budget limite, je prend direct le 24-70L.
Mais vu que je vais devoir économiser pas mal de temps (il fait presque mon salaire), je voulais savoir si les compromis Tamron valaient le coup.
That's all.
Je ne cherche pas à comparer la qualité des optiques de ces 2 modèles, c'est juste par rapport à MON utilisation.
Entre 400€ et 1200€, y'a un sacré écart, donc c'est à réfléchir.:clap:
-
08/01/2011, 14h40 #13
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- 76
- Âge
- 52
- Messages
- 6 073
- Boîtier
- 5DMK2
- Objectif(s)
- 50mm f1.4 / 100mm f2.8 /16-35 f/4 L IS/ 24-105mm L f4 / 70-200mm L f2.8
Moi franchement pour des mariages j' aurais tellement peur de foirer les clichés je n' hésiterais pas longtemps...maintenant pour le reste...
-
08/01/2011, 14h50 #14
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
Les mariages, c'est plus qu'occasionnel. Et pas en tant que photographe principal.
-
08/01/2011, 14h50 #15
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Marne -51-
- Âge
- 46
- Messages
- 489
- Boîtier
- 550D + METZ 50 AF-1
- Objectif(s)
- Canon et Tamron de 17 a 300
Moi non plus je réfléchirai pas trop , dans les annonce il y a un Gars ( fredo51 je crois ) qui vends un 17-70 , avec sa ben tu vas de 17 a 70 , tu couvre les deux. thumbup:
A c'est pas drole Ok , Moi je prendrais pas le tamron , même si il est très bon il vaut pas le 17-55 IS ni le 27-70
Le partenaire le vends a 799 plus port c'est correct je trouve , je ne lui est pas encore demander pour le 24-70 mais c'est vrai que c'est plus chère.
C'est l'objectif qui risque de faire 80% voir plus de tes photos , pense y.Dernière modification par fredo51 ; 08/01/2011 à 14h52.
-
08/01/2011, 15h19 #16
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
Tu devrais lire cet article.
Je cherche pas la petite bête, soit tu as besoin de 17mm et dans ce cas tu oublies le 24-70L ou le 28-75, soit tu n'as pas besoin d'un angle aussi large et dans ce cas, considère le 28-75 : il sera plus à l'aise en portrait comme en mariage je pense. En paysage, ça dépend des gens, parfois à 28mm on peut se sentir un peu long, d'autres font très bien avec.
Je prendrais pas le 17-70 en revanche car f/4 n'est pas assez lumineux pour un mariage je trouve, et la qualité optique du 28-75 est supérieure au 17-70. Le 28-75 rivalise sans souci avec le 24-70L sur aps-c, sur FF c'est une autre histoire. Suffit de lire Juza, Digitale picture, etc...tous ces tests donnent les 24-70L et 28-75 f/2.8 très proche en qualité d'image.
EDt : par contre tu dis n'avoir pas été convaincu par le 24-70L...C'est étonnant....pourquoi ?
-
08/01/2011, 15h27 #17geo18Guest
Effacé par l’auteur
Dernière modification par geo18 ; 08/01/2011 à 16h21.
-
08/01/2011, 15h54 #18
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
Je n'ai pas forcemment besoin de 17, mais ça peut servir.
Le principal, c'est la qualité, le rendu...
J'irai voir ce site.
Le 17-70 F4, ça ne m'intéresse pas. Je cherche plus un 2.8.
J'en suis plus que convaincu, que satisfait. Rien à y redire quoi !!!
Je me suis peut-être mal exprimé (ou tu as peut-être mal lu)
-
08/01/2011, 15h56 #19
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 41
- Messages
- 6 203
- Boîtier
- AE1 program, 400D + 5D² + 7D, x100T, ...
- Objectif(s)
- Samyang : 14 f/2.8 - Canon : 40 f/2.8 | 50 f/1.8 II | 85 f1/8 | 100 f/2.8 | 135 f/2 L
Mes photos publiées
-
08/01/2011, 16h11 #20geo18Guest
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
expérience avec le tamron 17-50 2.8 et VC, et le canon 17 40
Par greg07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 27/01/2011, 16h39 -
Liste des paresoleils Canon
Par Fredo_45 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 01/01/2011, 23h27 -
Tamron 19-35 ou Canon EF 20-35
Par Makiben dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 19/11/2010, 22h48